Одно большое упущение: DC-двигульки, как вы их назвали, имеют непостоянную скорость вращения. Даже моторы со встроенным оптическим тахометром не смогут идеально точно работать под нагрузкой. Большой и качественный DC-мотор будет стоить сравнительно готовому трекеру.
Вторая проблема — разрешение фотокамер. Например, у вас объектив имеет угол обзора 10 градусов (это что-то около 200мм фокусного), разрешение матрицы вашей камеры пусть будет 24мп(6000х4000) т.е. на один пиксель приходится участок неба 10/6000 = 0,0016 градуса… т.е. при сдвиге камеры больше чем на 0,0016 градуса(ветер, вибрация т.д.) то, что у вас накапливалось одним пикселем — будет на соседних. Даже астрокамера с большим размером пикселя(меньше разрешение) в данной ситуации не спасет положение — нужна нормальная устойчивая монтировка и точный механизм вращения.
Upd: червяк, конечно, увеличит линейность, но в любом случае нужен мотор с контролем скорости вращения и механизмом ее быстрой и точной корректировки, т.к. воздействие веса камеры, крепления, ветра, вибраций, оказываемых на вал — будет неравномерно.
Бесполезная конструкция. Детская игрушка, а не трекер. Попробую объяснить:
1. Добиться хорошей точности и равномерного «зацепа» между двумя зубчатыми колесами при 3D печати — задача научной диссертации. Малейшая разница в углах зубов будет приводить к достаточно ощутимым ускорениям/задержкам/биению. Так же важна центровка гайки, вставленной в в основное колесо: 0.1 мм от центра и будет биение.
2. Если верить фото — в качестве шаговика планируется что-то типа 28BYJ-48. У него большой люфт оси, пластиковые шестерни, дробное передаточное число и, самое главное, малая нагрузочная способность, как следствие — неравномерная скорость каждого шага.
3. Дверная петля: однозначные проблемы соосности независимо от стоимости петли. Доски пойдут на изгиб, пусть и небольшой — но все же.
4. Шпилька: шпильки из строймага имеют ужасную точность шага. Не знаю чем их нарезают, но каждый экземпляр шпильки — полностью уникален :) Даже в идеальном случае проблемы начнутся после изгиба шпильки — неравномерный ход гайки.
5. Стабильность конструкции: При креплении средней зеркалки с объективом ( средний вес — 2кг) возникают две проблемы. а) поперечная устойчивость( с одной стороны широкая петля, но с другой — точечное крепление в виде шпильки. 2) Неравномерное распределение веса камеры из-за того, что она будет стоять под углом к горизонту.
6) Точность отверстий под шпильку — очень важный параметр. Учитывая изгиб шпильки, отверстия должны быть просверлены очень точно.
7) Парусность конструкции: Малейший ветерок — и трекер оправдает свое название: на фото будут треки, а не точки.
8) Постоянное накопление ошибки угла. Немного можно скомпенсировать другой конструкцией — гуглить «double-arm trackers»
Это только некоторые недостатки данной конструкции. Максимум что удастся достичь — минуту на 50мм(это если очень повезет). 95% снимков можно будет смело удалять.
про 120мм+ речь вообще не идет: предел — 10-15сек при 98% брака. Ни о каком накоплении сигнала можно даже не думать.
P.S. Я пробовал несколько таких конструкций. Начинал с таких же, заканчивал тяжеленными монолитами, в которых детали точились под заказ на станке у токаря(дорого) и чпу(очень дорого). Закончился весь этот балаган покупкой нормальной монтировки Star Adventurer. Правда, пока пропало желание выезжать ночью в поле — еще не отошел от плясок с бубном с прошлыми сарайками.
Совет автору: не трать зря время и деньги. Если это реальное хобби, а не попытка поснимать че-нибудь — купи специализированный трекер, либо, на крайняк, любую EQ-монтировку от телескопа версии 3+, прицепи туда свой шаговик и наслаждайся процессом. 99% что твоя разработка после первой съемки улетит в мусорку или будет пылиться в подвале/кладовке.
Вторая проблема — разрешение фотокамер. Например, у вас объектив имеет угол обзора 10 градусов (это что-то около 200мм фокусного), разрешение матрицы вашей камеры пусть будет 24мп(6000х4000) т.е. на один пиксель приходится участок неба 10/6000 = 0,0016 градуса… т.е. при сдвиге камеры больше чем на 0,0016 градуса(ветер, вибрация т.д.) то, что у вас накапливалось одним пикселем — будет на соседних. Даже астрокамера с большим размером пикселя(меньше разрешение) в данной ситуации не спасет положение — нужна нормальная устойчивая монтировка и точный механизм вращения.
Upd: червяк, конечно, увеличит линейность, но в любом случае нужен мотор с контролем скорости вращения и механизмом ее быстрой и точной корректировки, т.к. воздействие веса камеры, крепления, ветра, вибраций, оказываемых на вал — будет неравномерно.
1. Добиться хорошей точности и равномерного «зацепа» между двумя зубчатыми колесами при 3D печати — задача научной диссертации. Малейшая разница в углах зубов будет приводить к достаточно ощутимым ускорениям/задержкам/биению. Так же важна центровка гайки, вставленной в в основное колесо: 0.1 мм от центра и будет биение.
2. Если верить фото — в качестве шаговика планируется что-то типа 28BYJ-48. У него большой люфт оси, пластиковые шестерни, дробное передаточное число и, самое главное, малая нагрузочная способность, как следствие — неравномерная скорость каждого шага.
3. Дверная петля: однозначные проблемы соосности независимо от стоимости петли. Доски пойдут на изгиб, пусть и небольшой — но все же.
4. Шпилька: шпильки из строймага имеют ужасную точность шага. Не знаю чем их нарезают, но каждый экземпляр шпильки — полностью уникален :) Даже в идеальном случае проблемы начнутся после изгиба шпильки — неравномерный ход гайки.
5. Стабильность конструкции: При креплении средней зеркалки с объективом ( средний вес — 2кг) возникают две проблемы. а) поперечная устойчивость( с одной стороны широкая петля, но с другой — точечное крепление в виде шпильки. 2) Неравномерное распределение веса камеры из-за того, что она будет стоять под углом к горизонту.
6) Точность отверстий под шпильку — очень важный параметр. Учитывая изгиб шпильки, отверстия должны быть просверлены очень точно.
7) Парусность конструкции: Малейший ветерок — и трекер оправдает свое название: на фото будут треки, а не точки.
8) Постоянное накопление ошибки угла. Немного можно скомпенсировать другой конструкцией — гуглить «double-arm trackers»
Это только некоторые недостатки данной конструкции. Максимум что удастся достичь — минуту на 50мм(это если очень повезет). 95% снимков можно будет смело удалять.
про 120мм+ речь вообще не идет: предел — 10-15сек при 98% брака. Ни о каком накоплении сигнала можно даже не думать.
P.S. Я пробовал несколько таких конструкций. Начинал с таких же, заканчивал тяжеленными монолитами, в которых детали точились под заказ на станке у токаря(дорого) и чпу(очень дорого). Закончился весь этот балаган покупкой нормальной монтировки Star Adventurer. Правда, пока пропало желание выезжать ночью в поле — еще не отошел от плясок с бубном с прошлыми сарайками.
Совет автору: не трать зря время и деньги. Если это реальное хобби, а не попытка поснимать че-нибудь — купи специализированный трекер, либо, на крайняк, любую EQ-монтировку от телескопа версии 3+, прицепи туда свой шаговик и наслаждайся процессом. 99% что твоя разработка после первой съемки улетит в мусорку или будет пылиться в подвале/кладовке.