Представим, что кто-то мужского пола опубликовал на хабре статью «Как я стал программистом». Какая будет реакция у коммьюнити? А какая реакция проявлена под этим постом? Не является ли эта реакция сексизмом?
Не является ли постановочное фото в конце статьи, откровенно упирающее на женственность, сексуальной объективацией?
Я вот к этому и подвожу. Практически любую ситуацию при желании можно подогнать под тот или иной вид дискриминации по какому-либо признаку, чем часто и пользуются при отсутствии других аргументов.
[irony] Понимаете ли, ситуация, при которой женщины больше зарабатывают в порнографии (и им для этого нужно выглядеть так, чтобы нравиться мужчинам), — это сексуальная объективация, унижающая женщин и создающая ложные стандарты красоты. Поэтому пример некорректен. [/irony]
Грубо говоря, я слышал два варианта трактовки ситуации:
1. Мужчин дискриминируют и не пускают в профессию, потому что считается, что у мужчин неправильные мозги.
2. Мужчины ушли в высокооплачиваемые профессии, куда не пускают женщин, поэтому у женщин нет выбора и они работают бухгалтерами.
После этого я перестал понимать на кого в этой ситуации направлен сексизм.
А вот когда я это обсуждал с парой знакомых ура-феминисток, то мне начали рассказывать про стеклянный потолок и про то что программисты зарабатывают больше бухгалтеров, и что это все тоже проявление дискриминации женщин.
Другое дело, что эта фраза является предрассудком по отношению к беременным, но это уже другой вопрос.
Это, к сожалению, не предрассудок, это физиология, связанная с изменением работы организма, и психология, связанная со стрессами и изменением социального статуса. То что люди пьянеют от алкоголя — это же не предрассудок?
Соответственно, вопрос, является ли например недопуск женщин к некоторым видам работ (исключительно по физиологическим и медицинским причинам, например, работы водолазом) — сексизмом?
Поведение не привязано, а вот аргументы, которые при этом используются — очень даже привязаны. Но надо быть честным, аналогичные аргументы используются всеми, кто позиционирует себя как дискриминируемое меньшинство («это потому что я женщина»/«это потому что я черный»/"'это потому что я гей", разницы не вижу). Что скорее всего и имелось в виду комментатором выше.
К слову, фраза «у женщин от гормонов срывает крышу во время беременности» является сексистской?
Может стоить почитать не википедию, а оригинальные статьи (прекрасным языком, написанные, кстати):
http://reports-archive.adm.cs.cmu.edu/anon/1999/CMU-CS-99-156.pdf
Например, на 4-й странице:
«32-bit integers are not a subtype of 64-bit integers (because a user of 64-bit
integers would expect certain method calls to succeed that will fail when applied to 32-bit integers)».
А дальше есть ЧЕТКАЯ модель вычисления с ЧЕТКИМИ определениями понятий типа и субтипа и тех свойств для которых выполняется LSP.
Так что вы всего лишь не разобрались с областью применимости принципа.
UPD Ссылка на более раннюю статью — http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.12.819&rep=rep1&type=pdf
Если понимать под синтаксическим анализом рекурсивный обход дерева — то да. Заставлять пролог выполнять тот же обход через решение графа отношений — не очень хорошая идея.
Причем здесь стандартные процедуры?
Плохо понимаю причем тут нагромождения библиотек и как они связаны с языками программирования.
Суть мне показывать не надо, я когда-то изучал пролог, переизобрел его когда игрался с написанием парсера команд на «естественном языке», написал еще один логический движок для решения задачи планирования действий агентов (потому что типовой прологовский «решатель» задачу не решал в силу определенных ограничений). Тем более что вы почему-то показываете логическую парадигму на чисто функциональной задаче от чего у людей и взрывается мозг.
Правильно. Но пролог ценен только своей декларативной частью. Все остальное — набор ужасных и устаревших костылей нужных как раз для того, чтобы на прологе можно было решать не только узкий набор задач. Вопрос остается тот же — зачем мучатся с прологовскими костылями, если ценная его часть элементарно реализуется под конкретную задачу в любом современном языке?
Дискриминация людей за наличие собственного мнения называется «фашизм».
Представим, что кто-то мужского пола опубликовал на хабре статью «Как я стал программистом». Какая будет реакция у коммьюнити? А какая реакция проявлена под этим постом? Не является ли эта реакция сексизмом?
Не является ли постановочное фото в конце статьи, откровенно упирающее на женственность, сексуальной объективацией?
Да, я, естественно, цитирую знакомых «феминисток» (внутри тега [irony]).
1. Мужчин дискриминируют и не пускают в профессию, потому что считается, что у мужчин неправильные мозги.
2. Мужчины ушли в высокооплачиваемые профессии, куда не пускают женщин, поэтому у женщин нет выбора и они работают бухгалтерами.
После этого я перестал понимать на кого в этой ситуации направлен сексизм.
Как так?
Это, к сожалению, не предрассудок, это физиология, связанная с изменением работы организма, и психология, связанная со стрессами и изменением социального статуса. То что люди пьянеют от алкоголя — это же не предрассудок?
Соответственно, вопрос, является ли например недопуск женщин к некоторым видам работ (исключительно по физиологическим и медицинским причинам, например, работы водолазом) — сексизмом?
https://www.superjob.ru/community/finances/54233/
https://www.superjob.ru/community/accountant/57125/
https://www.u-mama.ru/forum/women/job/414890/index.html
http://forum.ykt.ru/mviewtopic.jsp?id=3081975
Являются ли эти обсуждения сексистскими?
К слову, фраза «у женщин от гормонов срывает крышу во время беременности» является сексистской?
Вы так и не посмотрели их судя по тому, что вы продолжаете писать?
http://reports-archive.adm.cs.cmu.edu/anon/1999/CMU-CS-99-156.pdf
Например, на 4-й странице:
«32-bit integers are not a subtype of 64-bit integers (because a user of 64-bit
integers would expect certain method calls to succeed that will fail when applied to 32-bit integers)».
А дальше есть ЧЕТКАЯ модель вычисления с ЧЕТКИМИ определениями понятий типа и субтипа и тех свойств для которых выполняется LSP.
Так что вы всего лишь не разобрались с областью применимости принципа.
UPD Ссылка на более раннюю статью — http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.12.819&rep=rep1&type=pdf
Плохо понимаю причем тут нагромождения библиотек и как они связаны с языками программирования.
Суть мне показывать не надо, я когда-то изучал пролог, переизобрел его когда игрался с написанием парсера команд на «естественном языке», написал еще один логический движок для решения задачи планирования действий агентов (потому что типовой прологовский «решатель» задачу не решал в силу определенных ограничений). Тем более что вы почему-то показываете логическую парадигму на чисто функциональной задаче от чего у людей и взрывается мозг.