После обложки и первого абзаца дальше читать желание пропадает.
Ни разу не являюсь соответствующим специалистом, чтобы объективно оценивать работу, но как-то напрягает отсутствие принятой для научного подхода самокритичности.
1 (но это бред), 2 (но это не рекомендуется, неймспейсы не зря придумали), 2.1, 3, 4, 5, 6, 7(почти), 8 (цветовое выделение неактивных кусков и фолдинг), 9 (опять же фолдинг), 10 (персонализации для каждого программиста нет, но можно настроить стиль, после чего работает автоформатирование), 11 (частично), 12.
Опять же — это не голая студия, а с Resharper от JetBrains. Все стоит денег (и не малых). Конкретно студии под Линукс нет.
Есть IDE от JetBrains для немайкрософтовских платформ(IDEA, RubyMine, PyCharm, WebStorm) с похожим набором функциональности, послабее, но зато работает под линукс (Java точнее).
>Если кому-то интересно, как это реализуется при помощи Javascript, Infragistics UltraWeb TreeView
> и такой-то матери, могу сей научный материал предоставить в качестве отдельной статьи.
Ни разу не являюсь соответствующим специалистом, чтобы объективно оценивать работу, но как-то напрягает отсутствие принятой для научного подхода самокритичности.
З.Ы. Книгу попробую прочесть.
blame — hg annotate
А для поиска есть специальный плагин — mercurial.selenic.com/wiki/BisectExtension
Профиль интересов какой?
Опять же — это не голая студия, а с Resharper от JetBrains. Все стоит денег (и не малых). Конкретно студии под Линукс нет.
Есть IDE от JetBrains для немайкрософтовских платформ(IDEA, RubyMine, PyCharm, WebStorm) с похожим набором функциональности, послабее, но зато работает под линукс (Java точнее).
Во-вторых, «в основном на php и java» — это сильно.
Работало вполне пристойно.
> и такой-то матери, могу сей научный материал предоставить в качестве отдельной статьи.
С этого и нужно было начинать.