Pull to refresh

Comments 29

По-моему эмоции куда сложнее. Мои догадки в том что каждая эмоция обладает своей уникальной частотой. Не думаю что их можно объяснить с помощью линейного алгоритма. В простейших случаях можно конечно же запрограммировать ситуации в ИИ на основе оценивания мол это есть хорошо, это есть плохо. Это — страх, это — гнев. Однако мы же не роботы. Мы можем чего-то очень сильно бояться и совершить подвиг(нелогично, правда?). Контрпримеров можно уйму найти. Особенно интересны случаи когда человек всю жизнь прожил мучеником а в конце жизни прозрел и стал святым, хотя «позитивных» эмоций у него мало по жизни было. Ну допустим все так и есть, как же тогда работает наша способность оценивать хорошо-плохо?
Как по мне линейным алгоритмом автор показывал не эмоции а то как они влияют (не влияют) на наши поступки. Природу (суть) эмоций автор и не трогал так идея немного в другом. Альтруизм, героизм и подобные вещи как раз довольно просты ибо не стоит Дарвенизм воспринимать просто и прямо, лучше всего как раз выживает сильнейший не только в плане силы, очень часто какой либо вид может быть сильным как раз именно из-за того что у особей ярко выражены альтруистические наклонности и каждая особь работает не на себя а на благо вида (таких примеров много).
В том-то и фокус, что эмоции нашли простое объяснение. Все их многообразие идеально укладывается в описываемую теорию. Но чтобы в этом убедится стоит посмотреть книгу.
Вроде бы разные исследователи выделяют разное количество «базовых» эмоций, но везде фигурирует минимальный набор из страха, печали, гнева и радости. Гнев и печаль в эту концепцию как вписываются?
Речь не про мимику, а про внутренние ощущения и связанные с ними телесные показатели. Кроме мимики страх, гнев, печаль и радость по-разному отражаются на внутреннем состоянии — по-моему, это очевидно.
Тут не дать внятного объяснения если не разобраться в терминах. Внутреннее состояние может включать ощущения, осознание мысли, состояние «хорошо-плохо». Эмоции — это только оценки, формирующие состояние.
Так же как и страх. Возможность человеком совершить огромное количество действий в ответ на какую либо информацию из вне порождает потребность в огромных вариациях эмоций. В некотором смысле эмоции этот как ноты из которых складывается мелодия.
Да и вообще очень правильно что автор поднял тему обеднения эмоций под «одной основой». Довольно странно рассуждать о чем либо до тех пор пока мы не «смогли описать это математически».
Соглашусь с автором что цепочка «эмоции => поступок» не полная и более правильный вариант как и было сказано «память => эмоции => поступок». Тут то и вспоминаешь дядю Зигмунта и его ОНО, ведь эмоции хоть и казались людям чем-то не контролируемым и загадочным но они то уж точно намного более понятны людям нежели то, что на самом деле руководит людьми.
После обложки и первого абзаца дальше читать желание пропадает.

Ни разу не являюсь соответствующим специалистом, чтобы объективно оценивать работу, но как-то напрягает отсутствие принятой для научного подхода самокритичности.

З.Ы. Книгу попробую прочесть.
Вы правы. Шапку поменял. Хотелось заинтриговать, но вышло криво.
Да, так лучше. Спасибо за понимание.
UFO just landed and posted this here
Попоробую ответить за автора, относительно этой статьи:
" цепочка «эмоции => поступок» не полная и более правильный вариант как и было сказано «память => эмоции => поступок» ", т.е. по сути Память ==> Поступок
Эмоции — поступок, не просто неполная, а неверная концепция. Поведение следствие памяти, а память следствие опыта и его оценки. Оценка — это состояние «хорошо — плохо». Оценка возникает либо от рефлекторных оценок ощущений, либо как следствие эмоций. Так вот, удалось понять, что эмоции, все эмоции, не наследуются, а формируются при жизни и показать механизм этого.
UFO just landed and posted this here
Хм. Вот какое дело…

Давайте так: я купил вертолёт. Маленький с бензиновым двигателем. Стою в парке, летаю свой вертолётик. Получаю бешанное, ни с чем не сравнимое удовольствие. (А кто бы из нас не получал?). Подходит жена, начинает говорить, что пора бы домой, ибо уже 5 часов бензин жгу. А я просто продолжаю летать вертолётик и переться как маленькое дитё.

И где здесь способность формировать?

Звучит так:

— Зачем?
— 42
— Не подходит. Мы пробовали, но не вышло.
UFO just landed and posted this here
Вы путаете описание ситуации и ее оценку. Описание — это мысль. Эмоции — это оценка. Как формируется мысль — это отдельный разговор, здесь речь идет об эмоциях.
UFO just landed and posted this here
Вот вот. Вся статья — литьё воды о том, что такое эмоции, а никто даже не подумал дать определение слову «эмоции». Тяжко.

Эмоция — передаточный элемент между мыслезаключением, сделанным человеком и усилием, которое он хочет приложить. Эмоция, грубо говоря, конвертирует мысль в усилие. Реальное, ощутимое, физическое усилие. Реальная, неощутимая мысль.

Проблема в том, что компьютер, как я посмотрю в статье, не создаёт никаких мыслезаключений. Их создал программист за компьютер. Теперь программист сидит и ждёт, когда же компьютер покажет свои эмоции.

Короче, вы что-то сильно упускаете во всём этом. Себя, в частности, пока не надо исключать из логической цепи ИИ. Потому что вы и есть этот ИИ, сколько бы вы не отказывались от ответственности за него.
Если не лень посмотрите книгу www.aboutbrain.ru/. Там достаточно последовательно все объяснено. Из статьи, наверно и вправду, не очень понятно, что есть что. Кстати, ваше понимание эмоций ошибочно, собственно, именно об этом и основной разговор.
За различные эмоции отвечают разные нейромедиаторы (читай — группы нейронов).
Не совсем так. Разные медиаторы в разных структурах мозга. В том числе и в тех, которые отвечают за состояние «хорошо-плохо». Самые известные — эндорфины. За разные же эмоции отвечают разные зоны коры. Там же сильного разброса нет, по крайней мере он не принципиален.
Если эмоции не влияют на поступки, то, например, проходя мимо попрошайки я должен действовать одинаково независимо от моего настроения.
Но ведь на деле, если настроение хорошее, я могу подать, а если плохое — то на хрен послать.
Как это объясняется в к рамках «память->поступок»? Если «память+эмоция->поступок», то все нормально.
Память «узнает» ситуацию. Ситуация складывается не только из факта «я и попрошайка», но и из моего состояния. Если предыдущий опыт говорит, что в плохом настроении «благотворительность» не доставит мне радости, то подавать я и не стану. Иначе говоря полный контекст ситуации полностью определяет какой поступок будет совершен. Состояние — один из контекстов.
Sign up to leave a comment.

Articles