Распечатать «все транзакции за день», например. Где-то ещё в 2000-ых мне попадалось такое требование для банков. Идея была такая: даже, если «цифровой мир» рухнет, информация о текущих позициях и совершённых сделках останется в бумажном виде и можно будет восстановиться оттуда.
О каких значениях задержек идёт речь для «людей из регионов» идёт речь? Скажем, если у человека была задержка, ну, например 250мс, а стала 50мс. Ну удобнее, но не более того. Ну, наверное. Но тот, кто торгует на 50, ему что 50, что 100, что 150. То есть там уже стратегии не те, которым главное быстро-быстро, а уже и позиции часовые, дневные и далее. Принимая во внимание, что такой (ритейл кастомер) навряд ли напрямую на биржу ломится (кто его туды пустит), и свой прайс и ордер фид он(а) получит через третьи руки, через брокера, т.п.
Последний абзац тащем-то ошибочен (точнее так, Вы в заголовке пишете про Уолл стрит, а дальше речь про Москву).
Если трейдер — частное лицо, человек «сам по себе», то каков смысл VPS'а ему? Для соревнования по скорости с HFT-фирмами простого VPS'а, кмк не хватит.
Если это контора — опять же, для соревнования на ХФТ-рынке надо строить инфраструктуру целую, а отдельный VPS там роли не играет (как и задержка от впс до «дома», важнее не до дома, а до других площадок, до фидов, т.п, «дома» то только мониторинг)
Опять же, VPS всё равно проиграет колокейшну на бирже.
Собстно вопрос у меня простой — кто ц/а VPS под трейдинг?
1. Был в такой ситуации и в (а), и в (б), делал
2. Не знаю. Как бы считаю, что контора, которая выдаёт задания, которые подходят ей в лоб в функционал — слегонца неэтично. Наши задания заведомо не для продакшна — ну то есть по внешнему виду, т.п. Задания «из другого мира».
3. Да руками-ногами «за». Только время сократит.
4. Вопросами о коде. Если человек проходит просто «просмотр кода», следующая встреча — онсайт в офисе, и там несколько вопросов. Читеров пока не попадалось.
Я вот во второй раз нанимаю девелопера в команду небольшую.
Всех прошу выполнить тестовое задание, но дома, «в любимом кресле», за любое необходимое время (в разумных пределах). Нормуль, сразу видно +- лапоть, что человек делает.
Когда нанимали бекенд-девелопера, я (мы) предлагали на выбор два задания — одно реализовать интерфейс, второе — наоборот, как угодно, но задача с заковыком.
Когда нанимал на фронтенд, задание наоборот было «открытое».
Для (2) не нашлось ничего готового (C# с пропертями, но некритично, можно и поменять на яву).
Но всё равно проблема остаётся с изменением модели данных. «Старые события» могут быть несовместимыми с обновлёной моделью данных. Необходимо обновлять «старые события», но, т.к. события не привязаны к данным (в «стиле» рдбмс — ключи, юникнесс, т.п.), то обновления могут привести к значительной порче данных.
Мы пытались прикрутить идею CQRS в нашем проекте. Задача стоит такая:
— «обслуживать» текущий процесс
— именть возможность поднять состояние системы в прошлом (то есть пользователь говорит: хочу увидеть состояние системы как 1 месяц, 3 дня, 4 часа и 5 минут назад).
Мысль была — не заипсывать сущности в рдбмс, а записывать собственно ивентами. Пришли к идее cqrs.
Но и обломались:
1. нет ничего хоть сколь-нибудь готового
2. для подъёма системы «месяц назад» надо, грубо говоря, проиграть «от начала времени» до «месяц назад» и воссоздать объекты — как/кто — неясно
3. изменение модели данных неясно, как обрабатывать, когда система уже в глубоко использовании
Если уж умеет играть lossless, чего ж памяти везде так мало? Даже 32гб встроенной — ну смешно ж. Какая коллекция Квинов, Дип пёрпл во флаке запросто больше 100гб. Ну и про поддерживаемые карточки — также. С собой пачку карточек носить и переставлять?
Всецело одобрям-с. Я-то думал, что я один такой! Фух!
Как можно без подобной формализации выбрать что-то?
Я, правда, зачастую, поступаю слегка иначе:
Тупо в Экселе по одной оси — варианты выбора, по другой — доступные параметры, иногда параметрам придаю веса, если не распадается просто на «хорошо» vs «плохо».
Даже по этой ссылке взаимодействие по этой программе началось в 1996-ом году.
Как Вы пишете: «был списан в 1950 году». НАТО, как организация началась в 48-ом, формально первый директор НАТО назначен 1949-ом году.
Сейчас попробую по местным источникам поточнее историю этого бункера найти.
В моём случае текстовый UI таблицы, формы, т.п. Всё это хранилось в неких ресурсах. Потом, когда жисть заставила переезжать в гуй, эти (существующие) формы стали показывать в Винде. Так и поползло.
На самом деле, условным бухам текстовый интерфейс был весьма и весьма удобен. Не нужна вообще мышка, намного проще управляться вслепую, только, зачастую только лишь числовой клавиатурой, прочая, прочая, прочая.
Я не хочу сказать, что гуй плохо, просто поначалу многое было излишеством.
Первое насколько я знаю, нет (воз и ныне там).
Второе на тот момент да, но потом вцелом у конторы плохо дела пошли и она продалась. Что стало с той платформой не знаю.
один большой банк (не буду называть имени, но, если покопаться, легко найти) уже с десяток лет пытается переписать одну из систем с мейнфрейма на С++, потом на Яву. «А воз и ныне там». Там код с 70-ых ещё. Ничего, работает.
В бытность работы на фирму, писавшую ERP, моим первым заданием (в эээ… 2002 году) было пофиксить некий баг, который корнями ушёл в 1975-ый год, в код, c захардкоженым ограничением 25 строк на экран, при том, что это уже был вовсю виндовый гуй
О каких значениях задержек идёт речь для «людей из регионов» идёт речь? Скажем, если у человека была задержка, ну, например 250мс, а стала 50мс. Ну удобнее, но не более того. Ну, наверное. Но тот, кто торгует на 50, ему что 50, что 100, что 150. То есть там уже стратегии не те, которым главное быстро-быстро, а уже и позиции часовые, дневные и далее. Принимая во внимание, что такой (ритейл кастомер) навряд ли напрямую на биржу ломится (кто его туды пустит), и свой прайс и ордер фид он(а) получит через третьи руки, через брокера, т.п.
Последний абзац тащем-то ошибочен (точнее так, Вы в заголовке пишете про Уолл стрит, а дальше речь про Москву).
Если это контора — опять же, для соревнования на ХФТ-рынке надо строить инфраструктуру целую, а отдельный VPS там роли не играет (как и задержка от впс до «дома», важнее не до дома, а до других площадок, до фидов, т.п, «дома» то только мониторинг)
Опять же, VPS всё равно проиграет колокейшну на бирже.
Собстно вопрос у меня простой — кто ц/а VPS под трейдинг?
2. Не знаю. Как бы считаю, что контора, которая выдаёт задания, которые подходят ей в лоб в функционал — слегонца неэтично. Наши задания заведомо не для продакшна — ну то есть по внешнему виду, т.п. Задания «из другого мира».
3. Да руками-ногами «за». Только время сократит.
4. Вопросами о коде. Если человек проходит просто «просмотр кода», следующая встреча — онсайт в офисе, и там несколько вопросов. Читеров пока не попадалось.
Всех прошу выполнить тестовое задание, но дома, «в любимом кресле», за любое необходимое время (в разумных пределах). Нормуль, сразу видно +- лапоть, что человек делает.
Когда нанимали бекенд-девелопера, я (мы) предлагали на выбор два задания — одно реализовать интерфейс, второе — наоборот, как угодно, но задача с заковыком.
Когда нанимал на фронтенд, задание наоборот было «открытое».
Короче говоря, считаю, что так делать — добро.
Но всё равно проблема остаётся с изменением модели данных. «Старые события» могут быть несовместимыми с обновлёной моделью данных. Необходимо обновлять «старые события», но, т.к. события не привязаны к данным (в «стиле» рдбмс — ключи, юникнесс, т.п.), то обновления могут привести к значительной порче данных.
— «обслуживать» текущий процесс
— именть возможность поднять состояние системы в прошлом (то есть пользователь говорит: хочу увидеть состояние системы как 1 месяц, 3 дня, 4 часа и 5 минут назад).
Мысль была — не заипсывать сущности в рдбмс, а записывать собственно ивентами. Пришли к идее cqrs.
Но и обломались:
1. нет ничего хоть сколь-нибудь готового
2. для подъёма системы «месяц назад» надо, грубо говоря, проиграть «от начала времени» до «месяц назад» и воссоздать объекты — как/кто — неясно
3. изменение модели данных неясно, как обрабатывать, когда система уже в глубоко использовании
Как можно без подобной формализации выбрать что-то?
Я, правда, зачастую, поступаю слегка иначе:
Тупо в Экселе по одной оси — варианты выбора, по другой — доступные параметры, иногда параметрам придаю веса, если не распадается просто на «хорошо» vs «плохо».
Как Вы пишете: «был списан в 1950 году». НАТО, как организация началась в 48-ом, формально первый директор НАТО назначен 1949-ом году.
Сейчас попробую по местным источникам поточнее историю этого бункера найти.
На самом деле, условным бухам текстовый интерфейс был весьма и весьма удобен. Не нужна вообще мышка, намного проще управляться вслепую, только, зачастую только лишь числовой клавиатурой, прочая, прочая, прочая.
Я не хочу сказать, что гуй плохо, просто поначалу многое было излишеством.
Второе на тот момент да, но потом вцелом у конторы плохо дела пошли и она продалась. Что стало с той платформой не знаю.