Нобилевскую премию за теорию, что хромосомы связаны с наследственностью
Именно за открытие связи.
Сам, все сам
Ну нет, так нет.
После "гмо — это вредно" и "рекомендаций лучших диетологов" — я диалог заканчиваю. Могу только поржать, как с того богослова, который вчера ночью отжигал
Я описал то чем именно современное ГМО которое импортируется вредно для массового здоровья населения. Тем что слишком быстро растёт и не успевает накапливать ценные питательные вещества. Но ты то ли прочитал по диагонали, то ли решил бороться за правое дело ложью и грязью.
Примеры подтасовки фактов я тут уже не раз приводил
Не могу найти, дай ссылку.
Сейчас ни у кого нет сомнений — что его агробиология это лженаука.
Как и морганизм.
Одна из причин голодомора в ССР — лысенковская бредятина, которая прямо вредила сельскому хозяйству и экономике страны
Думаю надо напомнить, что во время войны многие люди спаслись от голода, потому что следуя инструкциям которые составлял Лысенко, проводили стратификацию посевного материала. А твоё утверждение впервые слышу, слишком уж оно похоже на простое набрасывание грязи, как и многие другие твои аргументы.
Ты видимо из тех людей, что считают, то что ради "благого дела", нужно врать и поливать грязью. Как говориться "Вру - значит помогаю". Поэтому и выступаешь на стороне тех идиотов, что решили политической интригой уничтожить Лысенко. Вместо того что бы представить научную критику его работ.
А, ну вот и антигмошная бредятина подьехала Говорить больше не о чем, адью
А дальше идёт то что ты не готов опровергать. Потому что нечего возразить. Об этому уже давно говорят диетологи, в современных овощах стало меньше многих витаминов.
Лысенко почти не имел никаких практических результатов — данные ему приходилось подделывать
Обоснованность данных объявлений сомнительна.
И они таки были — за чистоту науки. Потому что понимали — лысенковская агробиология, это тотальная ложь.
Не путай ложь и ошибку.
Экономика страны надорвалась из-за его лженауки и наступил голодомор.
Так называемый "голодомор", как слово обозначающее исключительность страданий населения одной союзной конкретной республики - это та ещё политическая ложь. Что касается голода, то его причиной был комплекс причин, включая неурожай от засухи и искажения информации о запасах на разных уровнях. Но ты наверно хочешь сказать что из за Лысенко и в Польше был голод?
Потому мы сейчас покупаем иностранные ГМО-семена, это звенья одной цепи
Известная "монсанто" первым делом лоббирует уничтожение собственных семенных фондов в странах на рынки которых продвигается. Не удивлюсь если именно корпорации занимающиеся ГМО и продвигают позицию противников ГМО, что бы тормозить исследования и практическое внедрение у конкурентов.
Почему считаю что ты несёшь фигню. Я когда был ребёнком, моей любимой книгой был советский учебник биологии (1980 годов издания вроде) и конкретно раздел цитологии. Для своего времени там были вполне актуальные знания.
Собственные семенные фонды и собственные заводческие хозяйства имеют определяющую роль. Если же собственных исходных сортов и линий нет, то будет просто не из чего создавать гибриды. А если нет собственных заводческих хозяйств, то не получиться наладить их массовое производство.
А ещё видимо ты не понимаешь, что те самые ГМО сорта которые закупаем - это то что подрывает здоровье людей. И не потому что ГМО как то вредное само по себе. И даже не потому что они созданы для использования высоких доз пестицидов. А потому что эти овощи "пустые", то есть в них много воды и крахмала, витаминов же и минералов - мало. В погоне за массой была потеряна питательная ценность.
Все достижения генетической модификации по сути заключаются в устойчивости к конкретному пестициду. А высокая урожайность достигается обычным эффектом гетерозиса. Так что закупаем "мы" не нечто передовое, а лишь то что помогает производителям еды сэкономить ценой здоровья потребителей.
Насчёт Сталина и войны. Дело в том что советский агент был раскрыт и ему постоянно сливали дезинформацию. В результате у Сталина был поток ложных сигналов и не только по одному каналу.
Слово "обязанность" сделало формулировку кривой. Если кто то вас снимет, извольте не добиваться безвозвратного уничтожения информации. Даже если вы играете полное дерьмо и вам стыдно, будущим поколениям будет важно знать что такое было. Что бы иметь минимально искажённые представления о истории. Ну и понимать контекст многих "поворотных" событий.
"Кричать" они на него стали, потому что его теории были бредом, опасным бредом.
Они не имея за собой практических результатов, стали ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами пытаться уничтожить того кто их имел. Как ты сам бы такое охарактеризовал? При том они это делали в условиях политического режима требующего практические результаты. Идиоты.
Аналогия не вполне корректная. К слову про Королёва советую ознакомится https://youtu.be/L3VgIXOPgs0 (увлекательное повествование)
У Вавилова и его тусовки были все возможности в честной научной борьбе доказать свою правоту. Им множество раз прощали отсутствие практических результатов и не целевую трату средств. Всё было у них нормально, просто из за отсутствия результатов, появилась угроза сокращения финансирования. И они не придумали ничего лучше, чем устроить травлю по партийной линии.
Не надо демонизировать непосредственно Лысенко, доносы писались с обоих сторон. Но именно сторона морганистов сделала конфликт политическим по собственной инициативе, решив поиграть в игру не имея на руках ничего. Они думали по быстрому отменить Лысенко. Не опровергнуть, а именно обвинить в антидарвинизме и в антимарксизме соответственно. С известными вероятными последствиями. Не надо изображать этих гнилых карьеристов героическими борцами за чистоту науки.
И доносы на генетиков — которые привели людей в ГУЛАГ и могилу
Доносы писали с обоих сторон и начали бурно это делать со стороны тусовки Вавилова.
яровизация НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ
Сама яровизация - нет. А некоторые эффекты от неё, передаются на несколько поколений.
Прививание черенка так же эпегинетически может влиять влиять на то к чему прививают.
любовью Сталина к ламаркизму
Со слов кого то, а не самого Сталина.
Полный разгром генетиков, обеспеченный высочайшим научным постом
Разгром морганистов обеспеченный их политической тупостью. Вместо того что бы дать Лысенко потерпеть ряд неудач и наглядно представить именно критику его работ, особенно практических. Что могло бы его и похоронить, даже в буквальном смысле. С чего начали "Вавиловцы"? С того что устроли партийное собрание и стали беспартийного Лысенко (естественно не присутствовавшего, ибо беспартийный), клеймить антидарвинистом. При том не имея за собой никаких практических результатов для народного хозяйства.
Ты обвиняешь тех кто стал на стороне Лысенко в криках, но кричать то начали с другой стороны.
Надо учитывать, что бурная критика с которой начал Лысенко - это ответ на попытки травли.
Читаю. Сначала вполне справедливая критика теории Мальтуса. Ныне опровергнутая фактом демографических переходов.
Дальше идёт пересказ части тех положений морганизма что критиковали "мичуринцы".
Современная генетика знает что хоть и линия половых клеток рано обособляется от прочих линий соматических клеток, но далеко не сразу.
При этом категорически утверждается, что изменение "сомы", т. е. живого тела, никакого влияния на наследственное вещество не имеет.
Сейчас то мы знаем что есть как минимум ретросинтез.
Дальше Лысенко определённо ошибается. Но ведь и ошибаются те кого он критикует. Ведь всего то слово "неопределённость", можно было бы заменить на слово "случайность". Но это мы сейчас знаем...
Мичурин сам и его последователи -- мичуринцы -- буквально в массовом количестве получали и получают направленные наследственные изменения растительных организмов.
Потому что имели дело с эпигенетическими эффектами и пытались их научно объяснить, а не отрицать как морганисты.
Термин "воспитание" в отношении растений конечно режет слух современному человеку, но такова была тогдашняя терминология.
Что то долго он говорит, поищу аргументацию его оппонентов...
Уже пол часа наверно читаю и ищу, где тезисы его противников? Или это уже "парад победы"?
Я привел Лысенко — как пугающе близкую аналогию к происходящему
Ты воспользовался аналогией не разобравшись хотя бы в её контексте. Знаешь в чём разница? Лысенко ошибался в определённых фундаментальных положениях как и его противники, которые первыми начали оказывать политическое давление. А приведённый тобою пример, судя по картинке, это явное мракобесие и отрицание самого научного метода.
Ты воспользовался вместо фактологического примера, либеральной мифологией. Воспользовался для придания яркой окраски и эмоций через ассоциативную связь. Но не учёл что политико-исторический консенсус имеющийся в рамках антисоветского дискурса не является общим. То есть полез туда где у тебя нет твёрдой основы, совершил политическую ошибку, как когда то и те самые "генетики", за которыми не принято видеть грязи, а за их оппонентом принято видеть только грязь, при том по большей части являющуюся ложью.
Я написал "Лысенко же обнаружив множество эпигенетических эффектов", а не "Лысенко открыл эпигенетические эффекты".
Практически всегда была какая-то компактная группа, которая ставила написание доносов на поток и буквально выносила разрозненных соперников.
Говоря "практически всегда" нужно как то это обосновать. Что действительно "практически всегда", а не "в отобранном ряде случаев используемых пропаганды".
Какие именно провалы Лысенко прикрывал фальсификациями?
Лысенко же, просто и незатейливо клеймил всех направо и налево — почитайте стенограмму того сьезда, очень показательный документ
И в основном я вижу по ссылкам публицистику. Архив упомянутых журналов того времени найти не получается.
Но глупо ожидать что столь политизированная тема будет в википедии отражена всесторонне.
Основным рабочим материалом Лысенко были культурные злаки, кои имеют сложный геном со множеством эпигенетических эффектов. Основным модельным организмом морганистов были плодовые мухи, имеющие сравнительно простой геном. Одним из ключевых убеждений морганистов был возведённый в догму принцип "есть ген - есть признак". Собственно когда кто то в бытовых разговорах всё что не понимает объясняет тем что - "это гены такие" и является проявлением такого подхода. Да и всяким шовинистам, типа расистов и фашистов такой подход нравится. Ведь им хочется считать что есть некие конкретные "гены ума" и "гены честности".
Лысенко же обнаружив множество эпигенетических эффектов, объяснил их через передачу наследственной информации помимо генетического материала в хромосомном аппарате. Что по современным научным данным так и есть. Но Лысенко пришёл к неверным выводам, полагая что так передаются сами наследуемые признаки. Тогда как современная эпигенетика выяснила что передаются факторы экспрессии генов через РНК материнской половой клетки. Это является механизмом ускоренной адаптации. Поскольку культурные растения часто являются полиплоидным гибридами, да и просто гибридами предшествующих диких форм, то у них сложные и запутанные эпигенетические механизмы.
Это если с научной точки зрения. С политической, противники Лысенко совершили ошибку, поскольку не имея реальных результатов на тот момент, устроили травлю по партийной линии беспартийного Лысенко, имеющего практические результаты. А когда их обломали с этим, то вынесли конфликт в международные научные издания в скандальной форме. После чего на них обратило внимание НКВД, и нецелевое использование средств в совокупности со взаимными сигналами (доносами) было подшито в одну папку и определено как создание контр-революционной организации. И не просто так, а потому что политизированные кружки недовольных советской властью реально были. К тому же у Вавилова нашли полученные им в тайне иностранные паспорта. Когда же эту тусовку схватили за задницы, каждый стал спасать персонально себя ценой любой лжи в сторону кого угодно. Итог предсказуем.
Например, Вавилов пообещал создать новый сорт за 2 года. Естественно не смог выполнить это обещание. Но финансирование освоил. Ему это простили, так как понятно что наука может ошибаться. Но когда спустя некоторое время он попал в политический скандал, то отсутствие результатов было интерпретировано как саботаж.
Это не обвинение — это факты. Его теории были безграмотными, бредовыми и потому не работали. И ему приходилось реально переписывать результаты, чтобы создать видимость успеха.
Ты мог бы привести конкретный пример этого, например прямой цитатой. Надеюсь ты точно знаешь значение слова "факт".
Из за тщательного соблюдения копирайта многие произведения были утеряны. Просто потому что копирайт ограничивал количество возможных копий, а сами правообладатели не всегда заботились о сохранности архивов.
Советую автору ознакомится не только с лозунгами противников Лысенко, но и с более подробной информацией о положении биологической науки в то время, например с книгой "«Черное» пятно «красной биологии»?"
Одно дело обвинять Лысенко в ошибочных выводах, а другое дело обвинять в намеренном подлоге экспериментальных данных.
Наиболее выгодным является переработка большей части Меркурия в солнечные панели или зеркала, с последующим использованием энергии для запуска кугельблица. А уже излучение Хоккинга позволит получать очень много энергии.
Именно за открытие связи.
Ну нет, так нет.
Я описал то чем именно современное ГМО которое импортируется вредно для массового здоровья населения. Тем что слишком быстро растёт и не успевает накапливать ценные питательные вещества. Но ты то ли прочитал по диагонали, то ли решил бороться за правое дело ложью и грязью.
Не могу найти, дай ссылку.
Как и морганизм.
Думаю надо напомнить, что во время войны многие люди спаслись от голода, потому что следуя инструкциям которые составлял Лысенко, проводили стратификацию посевного материала. А твоё утверждение впервые слышу, слишком уж оно похоже на простое набрасывание грязи, как и многие другие твои аргументы.
Ты видимо из тех людей, что считают, то что ради "благого дела", нужно врать и поливать грязью. Как говориться "Вру - значит помогаю". Поэтому и выступаешь на стороне тех идиотов, что решили политической интригой уничтожить Лысенко. Вместо того что бы представить научную критику его работ.
А дальше идёт то что ты не готов опровергать. Потому что нечего возразить. Об этому уже давно говорят диетологи, в современных овощах стало меньше многих витаминов.
Обоснованность данных объявлений сомнительна.
Не путай ложь и ошибку.
Так называемый "голодомор", как слово обозначающее исключительность страданий населения одной союзной конкретной республики - это та ещё политическая ложь. Что касается голода, то его причиной был комплекс причин, включая неурожай от засухи и искажения информации о запасах на разных уровнях. Но ты наверно хочешь сказать что из за Лысенко и в Польше был голод?
Мы покупаем иностранные ГМО семена, а точнее гибриды, потому что собственные заводческие хозяйства не выдержали рыночных реформ. И коллекция которую собирал Вавилов тоже распродаётся https://rosng.ru/post/vokrug-kollekcii-semyan-vavilova-v-pitere-razgorelsya-skandal
Известная "монсанто" первым делом лоббирует уничтожение собственных семенных фондов в странах на рынки которых продвигается. Не удивлюсь если именно корпорации занимающиеся ГМО и продвигают позицию противников ГМО, что бы тормозить исследования и практическое внедрение у конкурентов.
Почему считаю что ты несёшь фигню. Я когда был ребёнком, моей любимой книгой был советский учебник биологии (1980 годов издания вроде) и конкретно раздел цитологии. Для своего времени там были вполне актуальные знания.
Собственные семенные фонды и собственные заводческие хозяйства имеют определяющую роль. Если же собственных исходных сортов и линий нет, то будет просто не из чего создавать гибриды. А если нет собственных заводческих хозяйств, то не получиться наладить их массовое производство.
А ещё видимо ты не понимаешь, что те самые ГМО сорта которые закупаем - это то что подрывает здоровье людей. И не потому что ГМО как то вредное само по себе. И даже не потому что они созданы для использования высоких доз пестицидов. А потому что эти овощи "пустые", то есть в них много воды и крахмала, витаминов же и минералов - мало. В погоне за массой была потеряна питательная ценность.
Все достижения генетической модификации по сути заключаются в устойчивости к конкретному пестициду. А высокая урожайность достигается обычным эффектом гетерозиса. Так что закупаем "мы" не нечто передовое, а лишь то что помогает производителям еды сэкономить ценой здоровья потребителей.
Насчёт Сталина и войны. Дело в том что советский агент был раскрыт и ему постоянно сливали дезинформацию. В результате у Сталина был поток ложных сигналов и не только по одному каналу.
Слово "обязанность" сделало формулировку кривой. Если кто то вас снимет, извольте не добиваться безвозвратного уничтожения информации. Даже если вы играете полное дерьмо и вам стыдно, будущим поколениям будет важно знать что такое было. Что бы иметь минимально искажённые представления о истории. Ну и понимать контекст многих "поворотных" событий.
Они не имея за собой практических результатов, стали ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами пытаться уничтожить того кто их имел. Как ты сам бы такое охарактеризовал? При том они это делали в условиях политического режима требующего практические результаты. Идиоты.
Аналогия не вполне корректная. К слову про Королёва советую ознакомится https://youtu.be/L3VgIXOPgs0 (увлекательное повествование)
У Вавилова и его тусовки были все возможности в честной научной борьбе доказать свою правоту. Им множество раз прощали отсутствие практических результатов и не целевую трату средств. Всё было у них нормально, просто из за отсутствия результатов, появилась угроза сокращения финансирования. И они не придумали ничего лучше, чем устроить травлю по партийной линии.
Не надо демонизировать непосредственно Лысенко, доносы писались с обоих сторон. Но именно сторона морганистов сделала конфликт политическим по собственной инициативе, решив поиграть в игру не имея на руках ничего. Они думали по быстрому отменить Лысенко. Не опровергнуть, а именно обвинить в антидарвинизме и в антимарксизме соответственно. С известными вероятными последствиями. Не надо изображать этих гнилых карьеристов героическими борцами за чистоту науки.
Доносы писали с обоих сторон и начали бурно это делать со стороны тусовки Вавилова.
Сама яровизация - нет. А некоторые эффекты от неё, передаются на несколько поколений.
Прививание черенка так же эпегинетически может влиять влиять на то к чему прививают.
Со слов кого то, а не самого Сталина.
Разгром морганистов обеспеченный их политической тупостью. Вместо того что бы дать Лысенко потерпеть ряд неудач и наглядно представить именно критику его работ, особенно практических. Что могло бы его и похоронить, даже в буквальном смысле. С чего начали "Вавиловцы"? С того что устроли партийное собрание и стали беспартийного Лысенко (естественно не присутствовавшего, ибо беспартийный), клеймить антидарвинистом. При том не имея за собой никаких практических результатов для народного хозяйства.
Ты обвиняешь тех кто стал на стороне Лысенко в криках, но кричать то начали с другой стороны.
Надо учитывать, что бурная критика с которой начал Лысенко - это ответ на попытки травли.
Читаю. Сначала вполне справедливая критика теории Мальтуса. Ныне опровергнутая фактом демографических переходов.
Дальше идёт пересказ части тех положений морганизма что критиковали "мичуринцы".
Современная генетика знает что хоть и линия половых клеток рано обособляется от прочих линий соматических клеток, но далеко не сразу.
Сейчас то мы знаем что есть как минимум ретросинтез.
Дальше Лысенко определённо ошибается. Но ведь и ошибаются те кого он критикует. Ведь всего то слово "неопределённость", можно было бы заменить на слово "случайность". Но это мы сейчас знаем...
Потому что имели дело с эпигенетическими эффектами и пытались их научно объяснить, а не отрицать как морганисты.
Термин "воспитание" в отношении растений конечно режет слух современному человеку, но такова была тогдашняя терминология.
Что то долго он говорит, поищу аргументацию его оппонентов...
Уже пол часа наверно читаю и ищу, где тезисы его противников? Или это уже "парад победы"?
Ты воспользовался аналогией не разобравшись хотя бы в её контексте. Знаешь в чём разница? Лысенко ошибался в определённых фундаментальных положениях как и его противники, которые первыми начали оказывать политическое давление. А приведённый тобою пример, судя по картинке, это явное мракобесие и отрицание самого научного метода.
Ты воспользовался вместо фактологического примера, либеральной мифологией. Воспользовался для придания яркой окраски и эмоций через ассоциативную связь. Но не учёл что политико-исторический консенсус имеющийся в рамках антисоветского дискурса не является общим. То есть полез туда где у тебя нет твёрдой основы, совершил политическую ошибку, как когда то и те самые "генетики", за которыми не принято видеть грязи, а за их оппонентом принято видеть только грязь, при том по большей части являющуюся ложью.
Я написал "Лысенко же обнаружив множество эпигенетических эффектов", а не "Лысенко открыл эпигенетические эффекты".
Говоря "практически всегда" нужно как то это обосновать. Что действительно "практически всегда", а не "в отобранном ряде случаев используемых пропаганды".
Какие именно провалы Лысенко прикрывал фальсификациями?
Скинь пожалуйста ссылку.
И в основном я вижу по ссылкам публицистику. Архив упомянутых журналов того времени найти не получается.
Но глупо ожидать что столь политизированная тема будет в википедии отражена всесторонне.
Основным рабочим материалом Лысенко были культурные злаки, кои имеют сложный геном со множеством эпигенетических эффектов. Основным модельным организмом морганистов были плодовые мухи, имеющие сравнительно простой геном. Одним из ключевых убеждений морганистов был возведённый в догму принцип "есть ген - есть признак". Собственно когда кто то в бытовых разговорах всё что не понимает объясняет тем что - "это гены такие" и является проявлением такого подхода. Да и всяким шовинистам, типа расистов и фашистов такой подход нравится. Ведь им хочется считать что есть некие конкретные "гены ума" и "гены честности".
Лысенко же обнаружив множество эпигенетических эффектов, объяснил их через передачу наследственной информации помимо генетического материала в хромосомном аппарате. Что по современным научным данным так и есть. Но Лысенко пришёл к неверным выводам, полагая что так передаются сами наследуемые признаки. Тогда как современная эпигенетика выяснила что передаются факторы экспрессии генов через РНК материнской половой клетки. Это является механизмом ускоренной адаптации. Поскольку культурные растения часто являются полиплоидным гибридами, да и просто гибридами предшествующих диких форм, то у них сложные и запутанные эпигенетические механизмы.
Это если с научной точки зрения. С политической, противники Лысенко совершили ошибку, поскольку не имея реальных результатов на тот момент, устроили травлю по партийной линии беспартийного Лысенко, имеющего практические результаты. А когда их обломали с этим, то вынесли конфликт в международные научные издания в скандальной форме. После чего на них обратило внимание НКВД, и нецелевое использование средств в совокупности со взаимными сигналами (доносами) было подшито в одну папку и определено как создание контр-революционной организации. И не просто так, а потому что политизированные кружки недовольных советской властью реально были. К тому же у Вавилова нашли полученные им в тайне иностранные паспорта. Когда же эту тусовку схватили за задницы, каждый стал спасать персонально себя ценой любой лжи в сторону кого угодно. Итог предсказуем.
Например, Вавилов пообещал создать новый сорт за 2 года. Естественно не смог выполнить это обещание. Но финансирование освоил. Ему это простили, так как понятно что наука может ошибаться. Но когда спустя некоторое время он попал в политический скандал, то отсутствие результатов было интерпретировано как саботаж.
Ты мог бы привести конкретный пример этого, например прямой цитатой. Надеюсь ты точно знаешь значение слова "факт".
Слово не воробей. Даже если автор не желает тиражирования, кто то обязан сохранить копию, ради истории.
Из за тщательного соблюдения копирайта многие произведения были утеряны. Просто потому что копирайт ограничивал количество возможных копий, а сами правообладатели не всегда заботились о сохранности архивов.
Советую автору ознакомится не только с лозунгами противников Лысенко, но и с более подробной информацией о положении биологической науки в то время, например с книгой "«Черное» пятно «красной биологии»?"
Одно дело обвинять Лысенко в ошибочных выводах, а другое дело обвинять в намеренном подлоге экспериментальных данных.
Во многих случаях, лучше что бы какая то программа сохранилась хотя бы в таком виде, чем была бы утеряна полностью. Это важно как минимум для истории.
Почитай про "голографический принцип". Ну или вот ликбез.
Наиболее выгодным является переработка большей части Меркурия в солнечные панели или зеркала, с последующим использованием энергии для запуска кугельблица. А уже излучение Хоккинга позволит получать очень много энергии.
Зеркала нужны для звёздного двигателя Каплана.
Самое неудачное в "теории большого взрыва" - это её название вводящее людей в заблуждение.
Ну а коли серьёзно, то что бы они не сказали по этому поводу, от них не ожидается ни нейтральности, ни научной честности.