И избиратели уходят к демократам. до следующего поворота. И это нормально
Это не поворот на дороге, это поворот на карусели. Суть то не меняется от таких поворотов. То что избирателей действительно интересует остаётся без изменений.
А разница между рыночными и «плиткой шоколада» оседает в тех же африканстких странах.
Конечно часть тратят местные эксплуататоры на предметы роскоши, кои закупают за границей. Но обычно капитал вывозят в другие юрисдикции.
И да, развитые страны могут обойтись без этой «трети». Только вот и «эквивалента плитки шоколада» у тех детей уже не будет (как н будет и миллионов у африканских диктаторов и бандитов)
Для того что бы дети полезли работать в шахты, сперва у их семей отобрали землю. И глобальные корпорации, как например знаменитая "монсанто" в этом участвовали.
Перестановки мебели действительно не достаточно, а если тратить треть государственного бюджета на образование и воспитание - то положительные эффекты есть.
Строго говоря у человека нет инстинктов. У нас есть поведенческие шаблоны и врождённые потребности. Примативные поведенческие шаблоны включаются когда у разума нет инструкций как поступать оптимально.
Грань - это то что изолирует, ограничивает поток информации из бессознательного, тем самым мешая рассеять внимание.
Шаман нужен большую часть времени не для этого. А для того что бы раньше других чуять бессознательные сигналы и говорить их, тем самым направляя процесс бессознательного восприятия у других. Иначе у каждого будут свои глюки, а не общие.
Открою тебе тайну. Большинство людей по настоящему ни во что не верят, даже если убедили самих себя что верят. На деле люди занимаются социальной мимикрией. Верующему можно задать простой вопрос. Если все твои близкие изменят веру, ты останешься в нынешней? Точнее верующему стоит этот вопрос самому себе задать. И если начался торг типа "эта вера должна быть одной из авраамических..." - то кажись это не настоящая вера.
Может они вид делают, а сами всё прекрасно понимают, но боятся.
Они имеют ослабленную связь с актуальной мировой культурой. Ты сам посмотри как люди старших поколений не понимают что такое пост-ирония и любят блестящий пафос. Культура КНДР ещё не вошла в эпоху пост-правды.
Откуда вы это взяли? Если бы это было так, то НСДАП в Германии не называли себя национал-социалистами.
Слово социализм было модным. Люди хотели социализма. Поэтому фашисты его использовали что бы замаскировать террористическую диктатуру олигархов. Но ладно, допустим ты прав. Тогда дай общее определение социализма, которое вмещает в себя и марксистский и тот который национал. Желательно определение обоснованное и не игнорирующее историю развития социалистических идей.
Эээ, что? Экономическое сотрудничество и помощь Германии это "оттягивать начало войны"? Раздел Польши? Вы это сейчас серьёзно?
Да. Оттягивать начало войны для СССР.
Если бы СССР не сотрудничала с Германией, то никакой войны бы ещё долго не было. Потому что у Германии не было бы армии. И общей границы с СССР тоже.
Если бы Британия или Франция сотрудничали с СССР, то не пришлось бы идти на сотрудничество с Германией. На эту тему есть опровержением мифов https://wiki.istmat.org/миф:фашистский_меч
Уже сейчас существует огромное количество профессий не приносящих обществу никакой пользы. Тот самый культ успешного успеха, родился вокруг профессии продажника. В конкурентную спекулятивную суету можно утилизировать практически бесконечное количество труда и ресурсов, чем капитализм занимается с тех пор как нашёл пределы роста.
У автора этой статьи есть интересные мысли. Но в целом для реализации этой концепции нет никакой мотивации, покуда старые схемы работают. Её могут применить как замену "дерьмовой работе" лишь в случае жёсткого дефицита ресурсов, но в таких случаях обычно утилизируют не силы и время людей, а самих людей.
Это не "баг", а оптимизация под условия жизни в малых группах при дефиците информации. Поэтому когда мы ставим задачу определения лжи, мы практически не задумываясь определяем её как задачу поиска маркеров лжи. А не как задачу аналитического определения противоречий. Но люди при помощи культуры способны корректировать многие проблемы врождённых шаблонов поведения. Мы например уже живём в эпохе пост-правды и наши представления о маркерах правдивости являются перевёрнутыми с точки зрения традиционных обществ. Да даже если не смотреть на традиционные общества. Например очень трудно без кринжа воспринимать медийную продукцию КНДР, но сами жители "лучшей Кореи" не имеют такой проблемы, для них это всё естественно, эстетично и вдохновляюще.
Сознание древнего человека было мистическим, шаман же - это человек у которого грань между сознанием и бессознательным чуть тоньше чему у других. Вернее сказать роль шамана достаётся тому к кого самая тонкая "крыша". Не случайно хижина шамана часто была в отдалении от остальных, ибо у них "текла крыша". А многие американские племена принципиально отказывались от услуг всяких шаманов и изгоняли их.
Как сам типа шаман, прекрасно понимаю это. Ведь если люди мыслят мистически, то безумие становится очень заразным. Почему я "типа шаман"? Потому что у меня в роду были языческие жрецы (из Башкирии), когда то увлекался мистикой, умею немного гипноз использовать (меня обучила психолог) и у меня иногда "течёт крыша".
С древних времён, военная служба - это поражение в правах, обычно временное ради привилегий в будущем.
Главное отличии армии от "необитаемого острова" состоит в том что, необитаемый остров как среда соответствует естественным для человека шаблонам и включает ум на полную, что проявляется в смекалке и в том что человек думает за себя, не перекладывая это на других, сам принимает решения. Армия же учит не думать, отказу от самостоятельного мышления, отказу от собственных соображений. Что в ситуации недостаточности привычных жизненных благ направляет смекалку в крысином направлении.
Армия учит автоматизмам участию в ритуалах установления иерархии. А людям часто больно думать. Поэтому армия облегчает эту боль. Когда человек может делать не задумываясь то что раньше делал задумываясь, он осознаёт это как облегчение и высоко оценивает то благодаря чему этого достиг.
Поэтому быдло считает армию школой жизни.
Быдло - это люди уподобляющиеся скоту, как в манерах, так и в шаблонах мышления.
Это зависит от качества развития эго. Люди у которых оно более качественно развито, способны считать "своими" гораздо больший круг людей и даже доносить мусор до бака.
Но сейчас общество устроено таким образом, что в большинстве случаев останавливает качественное развитие эго на детском, то есть на зверином уровне. Поэтому люди часто оказываются ограничены "числом Данбара"
и когда условные «демократы» начинают перераспределять заработанные им налоги в пользу тех, кто не зарабатывает — избиратель начинает задумываться насчет условных «республиканцев».
А республиканцы снижают налоги для богатых, тем самым увеличивая их тяжесть для бедных. И тогда избиратели задумываются о демократах. Это разновидность равновесия по Нэшу. Когда ситуация плохая, но изменение стратегии ведущей к попаданию в неё, приводит к проигрышу в рамках ситуации и поэтому становится недоступным для рационально действующего агента не имеющего огромного "запаса прочности".
И никто не грабит «неразвитые и развивающиеся».
Узнай где и как добывают почти треть всего кобальта. А так же узнай сколько получает сборщик какао-бобов. Подсказка, детьми в кустарных шахтах. И меньше чем стоит плитка хорошего шоколада в Европе.
национал-социализм — это и есть социализм. Да, отличается от марксистского социализма. Другой. Но социализм. У марксистов нет монополии на это понятие.
Собственно одно из основных политических достижений Карла Маркса, это трансформация термина "социализм" из обозначения некого политического идеала, в обозначение "первой фазы коммунизма". По сути это можно выразить так. Социализм - ведёт к коммунизму, то что не ведёт к коммунизму - не социализм. Поскольку марксизм дал это понятие не как описание идеала, а как определение, то и претензия на "монополию" основана научностью. Если же отрицать сам такой принцип, то наука не должна была бы сопротивляться тому что разные аферисты искажают научные термины.
Нет, развяpывая войну, фашисты действовали при молчаливом попустительстве не только Франции и Британии, но и СССР. И одного желания (и уведомления о том, что будет ай-я-яй) хватило бы, чтоб фашисты не полезли.
У Британии и Франции силы были, но они не захотели. У СССР таких сил не было. Поэтому стали оттягивать начало войны, что бы успеть перевооружить армию.
А если б не было Мюнхенского соглашения, и чехи дали бы вооруженный отпор — то СССР как раз ввел бы свои войска. Он именно этого и ждал.
Однако руководство СССР предпочло осторожную тактику.
А в реальности на август 1938 года у СССР было порядка 7000 боевых самолетов против менее 2000 у Германии. И Более 20 тыс танков против 2тыс у Германии. И далее — несмотря на «перевооружение» — разрыв только сокращался.
В реальности моторесурс и комплектация техники были низкими. Захват Польши показал низкую транспортную обеспеченность армии. То есть это количество не могло использоваться полноценно. Поэтому на направлениях основных ударов, германские войска обычно имели перевес в технике в 2 раза и в живой силе 3 раза. Что кстати соответствует учебникам военного дела.
Нисколько. В империалистическом порядке важно не просто расти, а расти быстрее большинства конкурентов. Внутренний рост медленнее. А кроме того, на такой стадии требует чего то вроде массового отжатия земель банками. Что кстати в 20 веке случилось в США.
НСДАП выросла из немецкой рабочей партии, и подняла свою популярность в 25-31 годах именно на социалистических лозунгах. Штрассер, сделавший это, пока Гитлер сидел, был представителем социалистического крыла НСДАП.
Фашизм обретает поддержку крупного капитала когда тот боится социализма, а боится его, когда социалистические идеи становятся популярными. Поэтому почти всегда фашизм мимикрирует под социализм. Ещё Карл Маркс в манифесте коммунистической партии, критиковал несколько видов "реакционных социализмов".
Примером тому может являтся множество движений в современной России вроде "сути времени", "НОД" и прочей шушеры с "4 этажа". Красными обёртками и социалистическими лозунгами, они привлекают политически неграмотных. Ты тоже относишься к их числу, коли покупаешься на слово "социализм" от тех кто имеет национал-шовинистичиескую риторику.
Левые партии допускающие в свой состав всяких шовинистов, при увеличении их финансирования могут легко трансформироваться в фашистские.
Так что, увы, вторую мировую развязали социалисты разного род
Вторую мировую развязали фашисты. При всяческом пособничестве и подталкивании, финансовых кругов стран победивших в первой мировой войне. Развязали с целью уничтожения СССР.
И, несомненно, в определенный момент двинулась бы верхом на этой линии на захват и передел территорий, ага… Прям на ДОТах и надолбах…
Главное то что, во Франции не верили в действительное соблюдение соглашений о ограничении вооружений и поэтому вложили огромные средства что бы быть готовыми отражать агрессию. Определённо они оценили риски выше стоимости строительства этих укреплений.
Ну, существовала Русская Фашистская партия, и что?
В отличии от польской колониальной лиги, она была малочисленной, не лекальной и не поддерживалась правительством.
Маршал Ворошилов заверял чешское руководство, что «Советский Союз найдет способ помочь Чехословакии независимо от того, предоставят ли Польша и Румыния коридоры для КраснойАрмии». Более того, с Румынией был согласован коридор. Не хватало только начала войны, которого ждал СССР.
В это время в СССР шло перевооружение. И случись нападение на два года позже, красная армия могла бы пройти бы без разрешения. Вероятно на это Ворошилов рассчитывал когда давал обещания. Войны ждали все, СССР тоже. Но ждать - не значит желать.
У меня есть знакомый, заставший сталинские времена в сознательном возрасте. Он хвалит социализм. Но когда заходит речь о том что сейчас нужно делать. То у него тезисы про "вернуть республики", "не кормить чурок", одобрение африканских авантюр ради интересов роснефти. Он так и не смог принять мои объяснения, что всё за что он хвалит СССР, было возможно именно потому что он не был империей, что дружба народов это не только лозунг, а прежде всего единая тарифная сетка. Но хорошо что он задумался над этими словами.
И вот сейчас. Множество называющих себя социалистами и коммунистами выразили поддержку "СВО". Это аналогично тому как в первую мировую войну, леваки в большинстве так же принялись поддерживать войну. Именно устойчивость к шовинизму и отделяет настоящих социалистов, марксистских, от всяких леваков.
Вопрос, соответственно, в том, насколько электорат склонен к конформности, а политические партии — к коррекции своих программ. Этот фактор вы тоже упускаете, а он достаточно значим.
Думал вчера об этом, но в контексте вопроса влияния на этот самый "коэффициент веры". И пришёл к выводу что на это влияет ощущаемое благосостояние и благополучие. Вот мы смеёмся над "безумной Гретой" и всякими там гендерными политиками. И обывательски говорим "с жиру бесятся". Но ведь действительно, когда человек уверен в завтрашнем дне, когда он знает что может бросить работу на пол года, куда то отправится и вернутся без фатальных для своего благосостояния последствий, то ему гораздо проще придерживаться позиций условной партии "зелёных" и голосовать именно за неё на выборах. Ему доступна роскошь в виде веры в то что - "Однажды они победят и будет так как я хочу". Но если человек живёт в кредитных тисках, если он ждёт что завтра будет хуже, и не гренландским тюленям, а его семье, то он уже будет склонятся к тому, что бы проголосовать за ближайшую к его взглядам из тех партий что могут победить, то есть сформировать в последствии значительную часть правительства или определить законотворческую повестку.
В бедных же странах где людям нечего терять, они тоже склонны "верить".
Когда у человека есть активы и есть кредиты, между которыми хрупкий баланс, что есть признак развитой капиталистической системы. То он голосует за условных "демократов", не потому что они ему нравятся, а что бы не победили "республиканцы". И так же наоборот. Потому что в случае победы менее желанной для конкретного избирателя партии, он ожидает того что она что то сделает или не сделает, что нарушит его финансовый баланс.
Но это я уже и так давно знаю. Развитые страны соучаствуют в ограблении неразвитых и развивающихся, поэтому могут позволить поддержку демократического спектакля. У них есть на это деньги.
Разочарованный избиратель в значительной части случаев просто прекращает участие в выборах. Т.е. уже здесь ваша модель начинает сбоить.
Это даёт эффект аналогичный голосованию за большую партию.
существуют электоральные ядра, численностью которых сложно пренебрегать, она статистически значима, и представители которых крайне неохотно меняют свои предпочтения, поражение партии на выборах для них скорее повод активнее агитировать к следующим выборам.
Ага. И если коэффициент достаточно большой, то может так получится что средний избиратель просто не доживёт до этого вашего "изменит стратегию голосования" и просто помрёт от старости.
Да. Именно поэтому твоя критика первого тезиса имеет другой смысл.
А можно не считать. Или даже может быть нельзя считать.
Это практический опыт, примером которому являются политические системы многих стран, например США.
Не обязательно быть капиталистическими "в полной мере" что бы столкнутся с проблемами требующими расширения рынков. По результатам войны, многие страны колонии потеряли. И война в Европе никак не противоречит войне за колонии. Зачем воевать в колонии, когда можно нанести удар сразу по метрополии и вынудить её отдать колонию?
Вторая мировая война готовилась капитализмом. Французский маршал Фердинанд Фош, узнав об окончательных условиях договора, воскликнул: «Это не мир, это перемирие на 20 лет!..»
развязана национал-социализмом. капитализма тут нет.
Как говорил сам Гитлер, он рассматривал наравне со словом "социализм" и слово "либерализм", но выбрал наиболее популярное для названия своей партии. Вопрос. ЛДПР - это либеральная партия? Её политика это либерализм?
Все кто был в своём уме, готовились к будущей войне. Та же Франция строила линию Мажино. Именно условия мира, огромные контрибуции и национальное унижение, сделали германский народ податливым для нацисткой пропаганды. А поскольку не все метрополии потеряли колонии, то желающие передела остались. Например в Польше существовала многочисленная "колониальная лига" главным лозунгом которой был "Польше нужны колонии". После завоевания Польши Третьим Рэйхом, эта организация влилась в состав фашистких. Кстати, именно Польша не пропустила советские войска на помощь Чехословакии, так как сама имела интерес в отчуждении территорий. Иронично что потом поделили уже Польшу.
Это не поворот на дороге, это поворот на карусели. Суть то не меняется от таких поворотов. То что избирателей действительно интересует остаётся без изменений.
Конечно часть тратят местные эксплуататоры на предметы роскоши, кои закупают за границей. Но обычно капитал вывозят в другие юрисдикции.
Для того что бы дети полезли работать в шахты, сперва у их семей отобрали землю. И глобальные корпорации, как например знаменитая "монсанто" в этом участвовали.
Перестановки мебели действительно не достаточно, а если тратить треть государственного бюджета на образование и воспитание - то положительные эффекты есть.
Строго говоря у человека нет инстинктов. У нас есть поведенческие шаблоны и врождённые потребности. Примативные поведенческие шаблоны включаются когда у разума нет инструкций как поступать оптимально.
Грань - это то что изолирует, ограничивает поток информации из бессознательного, тем самым мешая рассеять внимание.
Шаман нужен большую часть времени не для этого. А для того что бы раньше других чуять бессознательные сигналы и говорить их, тем самым направляя процесс бессознательного восприятия у других. Иначе у каждого будут свои глюки, а не общие.
Открою тебе тайну. Большинство людей по настоящему ни во что не верят, даже если убедили самих себя что верят. На деле люди занимаются социальной мимикрией. Верующему можно задать простой вопрос. Если все твои близкие изменят веру, ты останешься в нынешней? Точнее верующему стоит этот вопрос самому себе задать. И если начался торг типа "эта вера должна быть одной из авраамических..." - то кажись это не настоящая вера.
Они имеют ослабленную связь с актуальной мировой культурой. Ты сам посмотри как люди старших поколений не понимают что такое пост-ирония и любят блестящий пафос. Культура КНДР ещё не вошла в эпоху пост-правды.
Слово социализм было модным. Люди хотели социализма. Поэтому фашисты его использовали что бы замаскировать террористическую диктатуру олигархов. Но ладно, допустим ты прав. Тогда дай общее определение социализма, которое вмещает в себя и марксистский и тот который национал. Желательно определение обоснованное и не игнорирующее историю развития социалистических идей.
Да. Оттягивать начало войны для СССР.
Если бы Британия или Франция сотрудничали с СССР, то не пришлось бы идти на сотрудничество с Германией. На эту тему есть опровержением мифов https://wiki.istmat.org/миф:фашистский_меч
Уже сейчас существует огромное количество профессий не приносящих обществу никакой пользы. Тот самый культ успешного успеха, родился вокруг профессии продажника. В конкурентную спекулятивную суету можно утилизировать практически бесконечное количество труда и ресурсов, чем капитализм занимается с тех пор как нашёл пределы роста.
У автора этой статьи есть интересные мысли. Но в целом для реализации этой концепции нет никакой мотивации, покуда старые схемы работают. Её могут применить как замену "дерьмовой работе" лишь в случае жёсткого дефицита ресурсов, но в таких случаях обычно утилизируют не силы и время людей, а самих людей.
Это не "баг", а оптимизация под условия жизни в малых группах при дефиците информации. Поэтому когда мы ставим задачу определения лжи, мы практически не задумываясь определяем её как задачу поиска маркеров лжи. А не как задачу аналитического определения противоречий. Но люди при помощи культуры способны корректировать многие проблемы врождённых шаблонов поведения. Мы например уже живём в эпохе пост-правды и наши представления о маркерах правдивости являются перевёрнутыми с точки зрения традиционных обществ. Да даже если не смотреть на традиционные общества. Например очень трудно без кринжа воспринимать медийную продукцию КНДР, но сами жители "лучшей Кореи" не имеют такой проблемы, для них это всё естественно, эстетично и вдохновляюще.
Сознание древнего человека было мистическим, шаман же - это человек у которого грань между сознанием и бессознательным чуть тоньше чему у других. Вернее сказать роль шамана достаётся тому к кого самая тонкая "крыша". Не случайно хижина шамана часто была в отдалении от остальных, ибо у них "текла крыша". А многие американские племена принципиально отказывались от услуг всяких шаманов и изгоняли их.
Как сам типа шаман, прекрасно понимаю это. Ведь если люди мыслят мистически, то безумие становится очень заразным. Почему я "типа шаман"? Потому что у меня в роду были языческие жрецы (из Башкирии), когда то увлекался мистикой, умею немного гипноз использовать (меня обучила психолог) и у меня иногда "течёт крыша".
С древних времён, военная служба - это поражение в правах, обычно временное ради привилегий в будущем.
Главное отличии армии от "необитаемого острова" состоит в том что, необитаемый остров как среда соответствует естественным для человека шаблонам и включает ум на полную, что проявляется в смекалке и в том что человек думает за себя, не перекладывая это на других, сам принимает решения. Армия же учит не думать, отказу от самостоятельного мышления, отказу от собственных соображений. Что в ситуации недостаточности привычных жизненных благ направляет смекалку в крысином направлении.
Армия учит автоматизмам участию в ритуалах установления иерархии. А людям часто больно думать. Поэтому армия облегчает эту боль. Когда человек может делать не задумываясь то что раньше делал задумываясь, он осознаёт это как облегчение и высоко оценивает то благодаря чему этого достиг.
Поэтому быдло считает армию школой жизни.
Быдло - это люди уподобляющиеся скоту, как в манерах, так и в шаблонах мышления.
Самогонный аппарат и социальный слой из которого были выходцами эти европейцы.
Это зависит от качества развития эго. Люди у которых оно более качественно развито, способны считать "своими" гораздо больший круг людей и даже доносить мусор до бака.
Но сейчас общество устроено таким образом, что в большинстве случаев останавливает качественное развитие эго на детском, то есть на зверином уровне. Поэтому люди часто оказываются ограничены "числом Данбара"
А республиканцы снижают налоги для богатых, тем самым увеличивая их тяжесть для бедных. И тогда избиратели задумываются о демократах. Это разновидность равновесия по Нэшу. Когда ситуация плохая, но изменение стратегии ведущей к попаданию в неё, приводит к проигрышу в рамках ситуации и поэтому становится недоступным для рационально действующего агента не имеющего огромного "запаса прочности".
Узнай где и как добывают почти треть всего кобальта. А так же узнай сколько получает сборщик какао-бобов. Подсказка, детьми в кустарных шахтах. И меньше чем стоит плитка хорошего шоколада в Европе.
Собственно одно из основных политических достижений Карла Маркса, это трансформация термина "социализм" из обозначения некого политического идеала, в обозначение "первой фазы коммунизма". По сути это можно выразить так. Социализм - ведёт к коммунизму, то что не ведёт к коммунизму - не социализм. Поскольку марксизм дал это понятие не как описание идеала, а как определение, то и претензия на "монополию" основана научностью. Если же отрицать сам такой принцип, то наука не должна была бы сопротивляться тому что разные аферисты искажают научные термины.
У Британии и Франции силы были, но они не захотели. У СССР таких сил не было. Поэтому стали оттягивать начало войны, что бы успеть перевооружить армию.
Однако руководство СССР предпочло осторожную тактику.
В реальности моторесурс и комплектация техники были низкими. Захват Польши показал низкую транспортную обеспеченность армии. То есть это количество не могло использоваться полноценно. Поэтому на направлениях основных ударов, германские войска обычно имели перевес в технике в 2 раза и в живой силе 3 раза. Что кстати соответствует учебникам военного дела.
Нисколько. В империалистическом порядке важно не просто расти, а расти быстрее большинства конкурентов. Внутренний рост медленнее. А кроме того, на такой стадии требует чего то вроде массового отжатия земель банками. Что кстати в 20 веке случилось в США.
Фашизм обретает поддержку крупного капитала когда тот боится социализма, а боится его, когда социалистические идеи становятся популярными. Поэтому почти всегда фашизм мимикрирует под социализм. Ещё Карл Маркс в манифесте коммунистической партии, критиковал несколько видов "реакционных социализмов".
Примером тому может являтся множество движений в современной России вроде "сути времени", "НОД" и прочей шушеры с "4 этажа". Красными обёртками и социалистическими лозунгами, они привлекают политически неграмотных. Ты тоже относишься к их числу, коли покупаешься на слово "социализм" от тех кто имеет национал-шовинистичиескую риторику.
Левые партии допускающие в свой состав всяких шовинистов, при увеличении их финансирования могут легко трансформироваться в фашистские.
Так что, увы, вторую мировую развязали социалисты разного род
Вторую мировую развязали фашисты. При всяческом пособничестве и подталкивании, финансовых кругов стран победивших в первой мировой войне. Развязали с целью уничтожения СССР.
Главное то что, во Франции не верили в действительное соблюдение соглашений о ограничении вооружений и поэтому вложили огромные средства что бы быть готовыми отражать агрессию. Определённо они оценили риски выше стоимости строительства этих укреплений.
В отличии от польской колониальной лиги, она была малочисленной, не лекальной и не поддерживалась правительством.
В это время в СССР шло перевооружение. И случись нападение на два года позже, красная армия могла бы пройти бы без разрешения. Вероятно на это Ворошилов рассчитывал когда давал обещания. Войны ждали все, СССР тоже. Но ждать - не значит желать.
У меня есть знакомый, заставший сталинские времена в сознательном возрасте. Он хвалит социализм. Но когда заходит речь о том что сейчас нужно делать. То у него тезисы про "вернуть республики", "не кормить чурок", одобрение африканских авантюр ради интересов роснефти. Он так и не смог принять мои объяснения, что всё за что он хвалит СССР, было возможно именно потому что он не был империей, что дружба народов это не только лозунг, а прежде всего единая тарифная сетка. Но хорошо что он задумался над этими словами.
И вот сейчас. Множество называющих себя социалистами и коммунистами выразили поддержку "СВО". Это аналогично тому как в первую мировую войну, леваки в большинстве так же принялись поддерживать войну. Именно устойчивость к шовинизму и отделяет настоящих социалистов, марксистских, от всяких леваков.
Думал вчера об этом, но в контексте вопроса влияния на этот самый "коэффициент веры". И пришёл к выводу что на это влияет ощущаемое благосостояние и благополучие. Вот мы смеёмся над "безумной Гретой" и всякими там гендерными политиками. И обывательски говорим "с жиру бесятся". Но ведь действительно, когда человек уверен в завтрашнем дне, когда он знает что может бросить работу на пол года, куда то отправится и вернутся без фатальных для своего благосостояния последствий, то ему гораздо проще придерживаться позиций условной партии "зелёных" и голосовать именно за неё на выборах. Ему доступна роскошь в виде веры в то что - "Однажды они победят и будет так как я хочу". Но если человек живёт в кредитных тисках, если он ждёт что завтра будет хуже, и не гренландским тюленям, а его семье, то он уже будет склонятся к тому, что бы проголосовать за ближайшую к его взглядам из тех партий что могут победить, то есть сформировать в последствии значительную часть правительства или определить законотворческую повестку.
В бедных же странах где людям нечего терять, они тоже склонны "верить".
Когда у человека есть активы и есть кредиты, между которыми хрупкий баланс, что есть признак развитой капиталистической системы. То он голосует за условных "демократов", не потому что они ему нравятся, а что бы не победили "республиканцы". И так же наоборот. Потому что в случае победы менее желанной для конкретного избирателя партии, он ожидает того что она что то сделает или не сделает, что нарушит его финансовый баланс.
Но это я уже и так давно знаю. Развитые страны соучаствуют в ограблении неразвитых и развивающихся, поэтому могут позволить поддержку демократического спектакля. У них есть на это деньги.
Это даёт эффект аналогичный голосованию за большую партию.
Это избиратели с высоким коэффициентом "веры".
Да. Именно поэтому твоя критика первого тезиса имеет другой смысл.
Это практический опыт, примером которому являются политические системы многих стран, например США.
Не обязательно быть капиталистическими "в полной мере" что бы столкнутся с проблемами требующими расширения рынков. По результатам войны, многие страны колонии потеряли. И война в Европе никак не противоречит войне за колонии. Зачем воевать в колонии, когда можно нанести удар сразу по метрополии и вынудить её отдать колонию?
Вторая мировая война готовилась капитализмом. Французский маршал Фердинанд Фош, узнав об окончательных условиях договора, воскликнул: «Это не мир, это перемирие на 20 лет!..»
Как говорил сам Гитлер, он рассматривал наравне со словом "социализм" и слово "либерализм", но выбрал наиболее популярное для названия своей партии. Вопрос. ЛДПР - это либеральная партия? Её политика это либерализм?
Все кто был в своём уме, готовились к будущей войне. Та же Франция строила линию Мажино. Именно условия мира, огромные контрибуции и национальное унижение, сделали германский народ податливым для нацисткой пропаганды. А поскольку не все метрополии потеряли колонии, то желающие передела остались. Например в Польше существовала многочисленная "колониальная лига" главным лозунгом которой был "Польше нужны колонии". После завоевания Польши Третьим Рэйхом, эта организация влилась в состав фашистких. Кстати, именно Польша не пропустила советские войска на помощь Чехословакии, так как сама имела интерес в отчуждении территорий. Иронично что потом поделили уже Польшу.