В конце концов когда-то официальная наука высмеивала теорию движения литосферных плит, но в конце концов ребята во всем разобрались.
Само словосочетание "официальная наука" является маркером дискурса "альтернативщиков", лжеучённых и шизотериков. Вопрос в наличии методологии с которой наука может работать. Чем "поверьте в наличие скрытых параметров" принципиально отличается от "поверьте в наличии суперпозиции"? Для этого и нужна философия, что бы определить кому деньги давать, а вернее какая логическая система лучше отражает действительность.
Эта теория выглядит более логичной, здесь уже не требуются сверхсветовые взаимодействия. Но данная теория отрицает наличие принципа суперпозиции, который является Святым Граалем для современной науки, поэтому всерьез эту теорию не прорабатывают.
Критикуешь - предлагай. Людям свойственно смеяться над утверждениями без доказательств (весомых с точки зрения конкретной парадигмы мировосприятия). Предложи методику поиска скрытых параметров. Если уж решил обойтись "без философии", то предложи технический подход, который позволил бы поставить новые эксперименты.
Люди неизбежно производят и потребляют идеи и смыслы. Вопрос лишь в том, сознательно или нет. Автор заявил что его статья "без философии", но по сути навалил утверждение того что кубит обязан, иметь конкретное истинное и познаваемое состояние в конкретный момент. То есть сам того не осознавая, автор использовал философские положения:
О конкретности причинности. То есть принцип согласно которому каждому конкретному состоянию системы всегда предшествует какое то конкретное одно состояние.
О количественности причинности. Автор наверняка не позволяет своим рассуждениям отклонится от закона сохранения массы-энергии.
Автор посчитал вероятность в 1% несущественной, списав на неточность измерений. Проведу небольшой экскурс в историю. Когда то пропуская поток электронов через слой золота, было замечено что часть электронов отражались обратно. С точки зрения теоретических представлений того времени, это было невозможно. Однако исследования этого явления позволили открыть атомное ядро. В истории науки был ещё показательный случай. Когда проводили эксперименты с жидким гелием, учёный увидев что гелий утекает, высказал претензию стеклодуву, на том закрыв вопрос. Спустя некоторое время уже другой учёный открыл эффект сверхтекучести. (Насчёт полной достоверности это легенды не уверен.)
Кубит и вероятности
Автор этой статьи думает что может игнорировать столь необычное с точки зрения его же философской системы поведение. Почему? Потому что философствует не сознательно, не последовательно.
Я пожалуй как мамкин фалософ должен составить гипотезы и сформулировать вопросы:
Кубит представляет собой действительно по сути ориентированный магнит, но его внешняя оболочка из "виртуальных частиц" постоянно вращается по всем векторам, в разных слоях, однако при прохождении полюсов оболочки мимо истинных полюсов, происходит замедление, как например при сближении одинаковых полюсов магнитов. И таким образом статистически мы можем чаще поймать состояние оболочки из виртуальных частиц соответствующее истинному положению кубита.
Квантовая запутанность - это наличие общих виртуальных частиц в оболочках из виртуальных частиц. Если кварки - это частицы сила взаимодействия которых не уменьшается при увеличении расстояния. То вероятно может существовать частица или квазичастица, у которой увеличение расстояния между компонентами не требует затрат энергии, так же как например у фотона нет массы покоя, тем самым образуя мост дальнего действия. При этом половины дальнодействующего компонента в оболочке из виртуальных частиц имеют противоположную ориентацию. Это компонент является своеобразным третьим магнитом в системе влияющим на неравномерность скорости вращения оболочки из виртуальных частиц. Когда же происходит измерение, то связь рвётся, а её энергия воздействует как на истинную ориентацию кубита, так и на вращение оболочки. То есть изменение происходит именно в момент реализации связи. Но именно в момент измерения становится возможным узнать результат связи.
Истинное вращение и ориентация кубита могут находится в произвольном отличии от вращения оболочки из виртуальных частиц. Происходит взаимное влияние, вернее виртуальные частицы образуемые кубитом влияют на него самого. Однако при этом сохраняется момент импульса. При измерении, то есть "шумном", "разрушающим квантовое состояние" взаимодействии, происходит "сцепление" кубита с его оболочкой. Наличие шума (тепла) или других достаточно сильных взаимодействий, позволяет передать импульс через взаимодействие с чем либо ещё, или же просто сткунуть виртуальные частицы о сам кубит, тем самым произведя типа обмен моментом импульса между кубитом и его оболочкой.
Что мешает оболочке виртуальных частиц перейти в полное зацепление с кубитом? Полагаю в макропроцессах зацепление обычно близко к полному. Поэтому квантовые эффекты и не наблюдаются. Однако если кубит постоянно порождает новые виртуальные частицы для своей оболочки, то он должен давать им какой то импульс, свой, они же встраиваясь в оболочку добавляют импульс к ней. Изменение момента импульса оболочки уже в обратную сторону влияет на кубит. Таким образом мы получаем задачу магнитного вращения двух тел. А при квантовой запутанности, задачу магнитного вращения трёх тел.
Это были попытки осознанного развития идей автора. Сам же автор этого не сделал, скорее всего по причине отсутствия у него философской подготовки.
Я думаю при СССР уж чего чего, а узнать о подлинной сущности капитализма было проше простого.
О сущности - да. Но говоримое не соответствовало наблюдениям и воспринималось как ложь. Почему идеологическая борьба была проиграна? Потому что отступили от марксизма.
Опять кто то виноват, не дали, не научили, не били розгами, может все таки стоит признать что это имманентное состояние человека - ленивое животное, а не внешние причины?
Если бить розгами - то как раз забитую скотину и получишь. Правильнее сказать, что советская система воспитания и образования выполнила начальную задачу, но к тому времени как она была готова взяться за главную, политическое руководство сменило курс.
Ну вот столько примерно умных людей и есть, а остальные среднеумные и совсем неумные
Правильно сказать, что меньшинство людей обладает расстройством адаптации или особыми обстоятельствами, выводящими их из под массового подавления сознания.
Этой страны, тех рабочих, и мест где они работали больше нет. Подход очевидно был ложным в корне.
Где здесь чёткая причинно следственная связь? Её нет. Поддержали бы "перестройку" рабочие зная её последствия для структуры и условий занятости?
Однако же объективно количество людей способных усвоить университетскую программу сильно меньше желаемого, и меньше количества мест в вузах. Но деньги то выделяют? Выделяют. Значит будем учить, а половина не обучается, ну значит СДЕЛАЕМ ВИД что мы их обучили, а они СДЕЛАЮТ ВИД что обучились.
Думаю это связано с тем что, в школе людей не научили учится, в семье не дали примера, а кое где в( интернете) сказали что учится не нужно.
А философские категории определили? Например что такое истина? Абсолют? Соответствие представлений действительности? Ложная категория?
Смысл жизни человека определили? Чем человек отличается от прочих животных? Может ему место в раю охото заслужить, а не работать на перпективу интересов бесчисленных потомков?
Не тяжеловата будет ноша такого индивида тащить хотя бы до средней нормы?
Ты продолжи логику. Приведи обоснование порогового показателя целесообразности.
я считаю советский концепт образования всесторонне развитого человека в школе и университете ущербным бай дизайн, впрочем история в виде толп этих самых людей в 92 сама осудила такой подход, не научились они ничему, дали себя наебать убивать и разделять.
Советская система провалила декларируемую задачу, потому что по сути ей не занималась. Почему, это отдельная тема. Но советская система массово создавала не разносторонне развитых людей, а добреньких мещан.
мое мнение что необходимо как то научиться выявлять у человеков наклонности и способности, начиная с детского возраста, а затем надо односторонне прокачивать перки как в рпг. А остальное давать по остаточному принципу.
Каждому своё? А что бы всех этих односторонних исполнителей организовать, нужно сильное государство которое думать будет за них. И уж коли "прокачка" специализированная, то смысла в снижении продолжительности рабочего дня нет, пусть побольше за жизнь произведут... Ты сам свою логику продолжай.
Вертухаю не нужен гуманизм.
У марксистов есть гуманизм и для вертухая. Вообще, я заметил что люди путают понятия "гуманизм" и "гуманистические идеалы". Это ведь разные явления.
Ваша оценка количества людей получивших эту самую подготовку сейчас, в ссср, и в средневековье? В процентах пож-та.
В пределах нескольких процентов.
Я считаю стоит немного отложить до решения более простых задач, как то прекратить войны и полететь к звездам, например.
Во первых, до прекращения массового философского невежества, люди будут уязвимы к идеям войны, как и к любым другим деструктивным. Во вторых, зачем нам нести в космос то от чего мы хотели бы сбежать? (образно выражаясь)
а некоторые еще и необучаемы
Не отрицаю наличия органических патологий и сильных психических травм у некоторого количества людей. Но ты ведь имел ввиду другое.
ага, о как, вот оно как реальный то мир вторгается в концепцию "а давайте всех научим"
"Гнило-жизностная" риторика. Сам подумай. Есть объективное обстоятельство, деиндустриализация экономики. Из за чего произошло падение спроса на реальные знания. Выражается это в том что работающий по специальности квалифицированный рабочий или служащий, часто получает доход значительно меньше работающего не по специальности в деле не требующим специальных технических знаний. И тут дело не в какой то зависти как могут многие поверхностно мыслящие подумать. А в чувстве несправедливости, которое демотивирует не только конкретного индивида, но и общественное сознание в целом.
На словах можно всё что угодно говорить про важность профессии. Но зарплата говорит больше. "Если мне платят мало, значит мне не благодарны и не считают мой труд важным и нужным."
Покуда существуют деньги, словесная благодарность должна подкрепляться деньгами. Иначе она становится ложной. Не зря при Сталине была развитая система премирования.
я не знаю ни одного способа воспитания собаки неприменимого к людям, способы воспитания собак я изучал на практике и при помощи спецлитературы. По сути лютый бихевиоризм несмотря на его примитивизм и явную концептуальную незавершенность, как правило работает
Смотря какой продукт ты хочешь получить. Я хочу полноценного многосторонне развитого индивида.
я выше 15 раз написал что большинство людей не очень умны, а некоторые - необучаемы. Но НИКТО, никто повторю, возможность самообучения через сеть у их не забирал. У их мам и бабушек не было этой возможности, не было интернета! Люди тянулись к знанием несмотря и вопреки, а эти... не ценят!
Ты поставил на людях крест, это простое решение дающее покой. Рад этому? Много калорий сэкономил мозгом? Коли серьёзно, ты путаешь тёплое с мягким. Пока человек не преодолеет определённый порог, а конкретно не усвоит навыки обработки информации и идей, то есть не получит начальную философскую подготовку. Ему без разницы каким информационным дерьмом удовлетворять свою жажду познаний. Поэтому выигрывает та информация которая попроще в усвоении и даёт максимальное чувство новизны. Поэтому тик-ток популярен.
Большинство людей не научены учится, потому что них никто не учил. А те кто умеют, часто научились этому случайно и не от хорошей жизни.
Кроме того, в нашей стране есть среднее образвание, обязательно, и с таким подходом стоит признать либо что большинство школьных дипломов фейковые, тк люди неспособные гуглить неспособны также освоить математику и химию за 11 класс, либо что человеки - ленивые скоты и нужна палка.
На хабре уже писали статью про то что современное российское образование не про знание, а про социализацию. Диплом обычно является сертификатом того что человек готов несколько лет бесплатно заниматься бессмысленной фигнёй. И этот сертификат востребован. Потому что именно это и нужно нанимателям.
Я уже неоднократно писал, человек адаптивен. Следовательно способен адаптироваться к любому скотству. Ты считаешь людей неисправимыми не потому что у тебя есть для этого действительно весомые основания, у тебя их нет. А потому что испытываешь в какой то мере когнитивное искажение называемое - "вера в справедливый мир". Оно ведёт тебя к обвинению жертвы.
Почему ты готов ставить на людях крест? Почему ты готов смириться с их скотством? Полагаю потому что они тебе не нужны как люди. Наверно тебе хватит меньшего.
А, ну понятно, а школьникам, студентам, получателям миллиарда вида разнообразных пособий, бабам которых муж обеспечивает, прочих людей которых капиталисты жестоко по 14 часов в день не угнетают на химзаводе что тогда мешает? Сатана что ли?
Дети что бы стать взрослыми сознательно и несознательно копируют видимое ими поведение взрослых. Что же касается прочих иждивенцев, ты наверно мог заметить что многие, если не большинство из них, сознательно стремятся к этому образу жизни. Стремятся копировать поведение богачей.
Ну я не знаю может их в гугле забанили, эффект пузыря есть в соцсетях и прочих помойках с алгоритмами подбора и модерации, целенаправленно гуглить никто не запрещает, пока что.
Сама возможность формулирования вопроса подразумевает как минимум знакомство с дискурсом, определённый кругозор. Ты наверно не знал, но многие люди не понимают чем различаются поисковая система гугл и браузер гугл хром. Они уверены в том, что для использования яндекса, нужно поставить яндекс-браузер. Кроме того, ты не учитываешь что большинство людей пришли в интернет лишь когда там появились помойки и пришли они именно на помойки. Глупо ожидать от человека не обученного работе с информацией, корректного использования инструментов её обработки.
Это такой эвфемизм словам тупые и необучаемые?
Я предпочитаю не ставить на людях крест. Если же тебе нужен эвфемизм, то вот - "мышление повышенной энергоэффективности".
для превращения в злобную тварь лабрадора вам придется постараться НЕСКОЛЬКО больше.
Я не имел дел с лабрадорами, но полагаю что в форм игры можно обучить поведению по шаблону злобной псины.
И взяв среднего человека и подвергнув его сколько угодно тренировкам, вы получите результат "выше среднего", для взятия мирового уровня тренировкам надо подвергать уникума. Не получится обогнать усейна болта с помощью тренировок.
Потому что соревновательная задача подразумевает что есть ограниченное число победителей.
Но вообще, главная роль массового спорта, в том что люди учатся достойно проигрывать.
но отличить умного от тупого, текущие инструменты позволяют
В рамках определения соответствия интеллекта конкретному кругу задач - да.
главную опасность они видят как раз в прогрессе, тк это может обесценить наворованное, и это рациональное поведение, естественный консерватизм реально богатых людей
Ограниченно рациональное в рамках принципа "умри ты сегодня, а я завтра". Для них положение в обществе важнее его перспектив, по факту даже перспектив выживания общества.
вы сейчас вот серьезно считаете среднестатистических людей способными на такой уровень рефлексии?
Не верно воспринимать это как сознательную рефлексию, это то что люди чувствуют. Что бы реконструировать и рационализировать это как сознательную мысль, я общался со многими людьми, пользовался своей эмпатией и психоанализом, спроецировал на себя их эмоции и образ мышления. Впоследствии высказал рационализированные мысли и получал оценку того что "глубоко понял".
И разговоры о том что наркотики смерть гроб могила - тут не помогают.
Наркотики - это вообще грязный хак саморегуляции нервной системы. А наркомания - это болезнь.
мне вот допустим подходит парадокс Эпикура, кому то подходит муштра, кто то фаталист по жизни, но основная масса надеется именно попасть в рай, в силу когнитивных искажений тех же
По сути, человеку всего лишь нужна возможность остановится и подумать, с мотивацией к этому. Пока человек участвует в гонке убегая от нужды, глупо пытаться отобрать у него допинг.
Нет. Но меня раздражает что многие здания были построены людьми считавшими что 180 сантиметров - это высокий рост. Из за них приходится часто наклонять голову. Это злит.
эволюция даже полезность альтруизма доказала, однако на практике в человеческом обществе чтобы альтруисты доказали свою полезность, а не тупо были угнаны в сексуальное рабство, по периметру должны стоять особи повышенной злобности
Большую часть истории существования нашего вида, эволюционной единицей было племя. Поэтому развился родственный альтруизм. Племена его не имеющие - вымерли. Врождённая психопатия встречается реже чем натуральная гомосексуальность, то есть эволюционно быть отоморозком менее выгодно чем гомосексуалистом (а у них вообще то плохо с размножением).
вы это не забудьте сказать людям которым всегда мало))) Вот например полковнику захарчекнко, или этому, начальнику гибдд который людовика 14 косплеил. На каком этапе по вашему эти люди должны были остановиться и начать помогать и творить?
Если эго не развивается качественно, то оно обречено расти только опухая количественно. Этим людям надо очень мало, им достаточно всего лишь дворца, они не жаждут полноценного творческого развития каждого индивида.
Неправда, вот одно из самых топовых достижений прогресса, интернет. Фактически большинство людей еще как неотчуждены от интернета, а наоборот приобщены. НО, в отличии от мечтаний наивных просветителей 18 века, марксистов или народников из 19 века, они почему то получив неограниченный доступ к знаниям кидаются не самообразовываться и развиваться превращаясь в прекрасных людей великого кольца ефремова, а интересуются БОЛЬШИНСТВО несколько другим, думаю не надо перечислять чем именно.
Низкокачественный контр-аргумент. Отчуждение всеобъемлюще. Человек отказывается от сложного развлечения (развивающего) в пользу простого развлечения, потому что после рабочего дня, после сеанса трудового отчуждения, имеет нарушенный баланс удовольствий. Он только что 8 часов отрицал сам себя, приносил себя в жертву. Естественно нужно успокоить тушку, расслабится, не расходовать силы. Потому что это практически единственный способ предотвратить нарастание хронического стресса.
Что же касается самого интернета. Ты наверно знаешь про явление информационного пузыря. Большинство людей не осознают это в полной мере. А осознавая, не имеют технических навыков для преодоления. Информационный пузырь мешает узнавать новое. Это технология обратившаяся против нас.
А все потому что реальная природа человека не совпадает с идеалистическими представлениями всяческих -измов.
Марксистские представления о человеческой природе не идеалистические, а оптимистические. Потому что человек воспринимается как очень адаптивное животное.
Э,э, как это нельзя, а что насчет уварова и победоносцева и их, православие самодержавие народность, тут православие даже впереди самодержавия. Как это согласуется с "нет ни эллина ни иудея"? Да изи, смотрим за руками: Есть тупые паписты, и кальвинисты они заблуждаются, а есть мы, православные, особо избранные самим господом, с нами истина потому что она правда.
Это эклектика. Что там впереди, ситуативно.
У исламистов все еще жестче, и там религия это просто столп нацидентичности. Убери, и оно посыпется.
Это называется религиозный фундаментализм. Он может быть почти у любой организованной религии. Индуизм имеет "вечные законы", то есть юридически положения возведённые в догму. Ислам имеет шариат. И хотя шариат не имеет первичного происхождения от пророка. То есть это скомпилированные юристами слова Муххамеда после его смерти, на основе уже сложившихся под его властью правовых норм. Но всё таки авторитет высок. В иудаизме, есть правовые положения определённые пророком (Моисеем), о статусе народов, выходных днях и прочем. В ветхом завете эти нормы формулируются как договор потомков Авраама с Богом. Типа живите по этим правилам и будет вам благодать, а будете жить не по ним, придётся "поедать плоды чрева своего".
Когда религия в форме догмы определяет формальные основы многих общественных институтов, то отсутствует необходимость формирования сильных светских идей для этих целей.
Увы, вы слишком хорошего мнения о людях
А какое отношение к людям ты считаешь обоснованным и почему?
Есть категория которые реально какие то там породистые, эти в злобной обиде на коммунистов, тк считают что если бы не коммунисты, он бы как сыр в масле катались.
У меня предок, башкирский помещик, по рассказам отца и других родственников, род (клан) переместился в Башкирию, потому что Иван Грозный в довольно оскорбительной форме предложил сменить религию с языческой на христианскую. С тех пор отношение к царизму было прохладное. Когда случилась революция, то предок не дожидаясь национализации, добровольно передал земли новой власти. Благодаря чему он и родственники не имели никаких проблем с новой властью.
По другой линии, предок был кулаком, был раскулачен, а потом ввязался в какие то тёмные дела с любовницей председателя колхоза и после ареста не вернулся.
Когда кто то говорит что ему обязаны предоставить привилегированное положение по праву рождения. Возникает вопрос. Зачем? Если он действительно породистый и от рождения исключительно моральный и умный, то что ему мешает воспользоваться мозгами для достижения желаемого положения? Желательно не потеряв "честь", иначе нет смысла позиционировать себя аристократом.
Мне вообще противен весь этот дискурс "благородных", в его основе гнильё. Но имея основания в нём мыслить и говорить, скажу что мой предок поступил умно и сейчас есть тысячи родственников двух фамилий на которые разделился род. При том есть часто повторяющиеся черты внешности, по которым заметна принадлежность к роду. А те кто не смог применить голову и сориентироваться, вполне закономерно проявили себя как унтерменши и потерпели притеснения. Коли уж они применяют эту шовинистическую логику, то пусть и применят последовательно к себе.
И есть последняя категория, ымперцы теоретики, эти не хотчт себе крепостных рабынь, они надрачивают на образ русского ахфицера. Как правило крайне образованы, и малочислены, приятно пообщаться.
А есть ли что то за этой эстетикой?
Почему у собак злобность это ТТХ породы, и вполне себе передается половым путем, а у людей якобы только воспитывается. Нет, есть люди злобные бай дизайн.
Как имевший дела с собаками, скажу что есть простая игра (дразнить пасть веткой) которая из практически любого щенка делает злобную псину. И наоборот, природно злого пса можно воспитать так, что бы он думал перед тем как кого то кусать.
Есть от природы люди более склонные к агрессии. Но у людей гораздо больший вес имеет воспитание, оно например может определить форму реализации агрессии.
это очень сложный вопрос, но это не я а разные сурковы и где я могу в официальных документах почитать про русских, а не про "многонациональный народ рф - россияне"
Предлагаю рассматривать слова Суркова исходя из того что он политик, который неоднократно если не лгал, то лукавил.
Это вот самое. Да люди сколонны СЧИТАТЬ себя добрыми, охранники освенцима вот считали что они добрые, делают мир лучшее. Это приятно, да. Но учитывая что абсолютного добра не существует, то люди в целом злобные жадные и эгоистичные. Ну если объективно этот вопрос рассмотректь.
Эгоистичные - да. Как я уже писал, противопоставление эгоизма и альтруизма ложное. Злобность же воспитывается. При том на всякий случай скажу, что нельзя злобность и жестокость путать. Что такое злобность? Предпочтение зла.
Какие "мы" проблема рф как раз в том что никаких "мы" тут не существует. Этьо чеченец может сказать "мы" и будет объективен.
Почему ты отказываешь в национальной субъектности русским? Кажется ты путаешь национальное и клановое сознание.
Это все от того что средняя человеческая особь не только злобна жадна и шовинистична и консервативна, а еще и ленива. А прогресс требует действий.
Типичный тезис из категории "капитуляции разума". Когда сознание вместо того что бы искать ответ на вопрос, ищет способ на него не отвечать. Люди такие - потому что люди такие. Этот ответ ни о чём. Логически правильно обратить внимание на объективные факторы. Объективно большинство людей отчуждены от прогресса. Не двигают его сознательно, не понимают науку и постоянно сталкиваются с тем что плоды прогресса обращены против них. Постмодерн возник и популяризировался не сам собой. Когда человек чувствует что прогресс обращён против него, субъективная ценность прогресса падает.
Это потому что каждый хочет быть барином.
Монархистам это не мешает. Большинство людей осознают, что баринами им не быть. Но дело не в этом. А в том что они понимают, что крепостное право однозначно ухудшит их положение. Потому что у людей есть какое то понимание сути явления. Вспомнилось кое что, советские граждане выступавшие за капитализм, осмысливали безработицу как "наконец то алкоголиков уволят и нормальные рабочие смогут нормально работать и больше зарабатывать". У людей не было реалистичного представления о безработицы. Хотя я думаю разница в том, что крепостничество мертво и его образ представляет собой мумию. Живого примера крепостничества нет. А вот капитализм смог создать витрины, которые действительно показывали низкую безработицу.
И дети этих уйгуров они забудут что они уйгуры, они будут китайцы, а про то что какая то религия где то существует узнают в школе
Я конечно не разбираюсь в этой ситуации. Но считаю что нельзя путать национальную идентичность и религию. Нельзя борьбу с религией смешивать с подавлением национального самосознания.
Разумеется у разных индивидов различная ценность жизни, вы же не будете спорить что у разных собак и разных лошадей различается их ценность и стоимость?
Обычно мои противники декларируют мораль основанную на абстрактном гуманизме, а конкретно тезисе о том нельзя сравнивать человеческие жизни.
Срединность означает средне выраженный признак, например рост, или интеллект, в популяции
А интеллект замерим в попугаях... Правильнее сказать что есть типовые уязвимости сознания, называемые не компенсированными когнитивными искажениями. А не компенсированы они по причине того что большинство людей пребывает в неведении даже о их полном списке, а так же не обучены даже формальной логике. Это не вопрос силы интеллекта, это следствие сложившейся системы массового производства недоразвитых индивидов.
Чойто они недальновидные, они обеспечили себя, своих детей, внуков, родственников, и даже знакомых родственников. Я считаю это очень дальновидная позиция.
Они тоже считают свою позицию дальновидной. Потому что не мыслят дальше. Они не видят главной опасности, паразитизм ведёт к деградации и следовательно потере связи с реальностью. Каждый конкретный буржуй может думать "В моей семье будут передаваться правильные ценности и установки вечно." Но, ничто не бывает вечным, бывают отклонения, происходят изменения общества, под влиянием технического прогресса. И внезапно для себя "булкохрусты" обнаруживают что их ведут вешать, а хотя по всем отчётам и KPI которые они сами для себя сочинили, всё было хорошо.
К сожалению кроме либералов я имел опыт общения со среднеазиатами в их естественной среде обитания, а также аутентичными садыками. И либералы ну милейшие люди с небольшими странностями при таком сравнении)
Бытиё определяет сознание.
Доброта это относительная оценочная категория, по сути ее не существует.
Доброта - это когда я предпочитаю причинять благо. Можно оказать добро, можно причинить добро. Когда я не имею необходимости оказать или причинить добро, но делаю это - я поступаю добро.
Духовность в принципе не существует в реальном мире, это умозрительная величина из платоновского пространства идей.
Духовность - это модель поведения и сопровождающей его риторики, которые позиционируют главенство нематериальных целей. Спор о том кто духовнее, это спор о том чьи помысли чище, то есть имеют в своей основе меньше "материального". С точки зрения меня марксиста, это туфта, потому что любая мотивация в конечном счёте материальная. Но верующие ассоциируют с материальным в основном грубые животные позывы, высшие же рассудочные функции и рафинированные чувства относя в нематериальному. Поэтому я определяю духовность долгосрочность целей в интересах человечества, а точнее человечности.
А вот рациональность. Это нужная и полезная вещь. Она может быть мерилом, инструментом, и даже критерием.
Если бы вы понимали рациональность диалектически и долгосрочно... То были бы марксистами.
К сожалению марксисты исходят из того что все люди рациональны и добронамерены, просто некоторые заблуждаются.
Это упрощение позиции маркситов, упрощение делающее изложение ложным. Человеческий индивид - это продукт общества, вне человеческого общества человеческие индивиды не возникают, не могут звери воспитать человека человеком. Человек - это прежде всего очень адаптивное животное, он может приспособится к очень трудным условиям. Но в целом люди склонны стремится быть добрыми, ну или считать себя добрыми. Это приятно.
Отлично, вот с туркменами сколько? 50 лет на их языке разговаривали? Даже для этого язык им литературный запилили. Логике их обучали и диамату. Ну и как оно, я что то вместо памятника ленину тама золотую статую божественного аркадага наблюдаю на фоне неофеодализма. Может этот подход несколько немного полностью не работает в определенных ситуациях?
Я скорее несколько удивлён тому что наше общество ещё не приняло идеи Михалкова о благости крепостного права. Может именно около 20 лет большей разницы воздействия идеологии и нового быта эту разницу и обусловили?
С азерами и армянами вы тоже 50 лет разговаривали, убеждали, запилили им нацидентичности по полной, а теперя они радостно друг друга убивают. Может надо было делать все наоборот?
А мы чем лучше? Я ведь тоже когда услышал о том что "началось", около 30 секунд радовался вспоминая как в интернете люди позиционировавшие себя как украинцы называли русскую нацию неполноценной, потому что она типа финоугорская. Что для меня было оскорбительно вдвойне, потому что мой отец - мариец. И писали о том как на Донбасе каждый день уничтожаются "русские орды путинских рабов".
Чем мы лучше, если нас так же легко направить убивать в интересах олигархов?
Прогресс - лучше деградации или застывания в развитии. Объективно лучше.
Как ты думаешь, почему многие люди этого не понимают?
Правильнее сказать что практически невозможно, а точнее издержки таких попыток могут оказаться слишком велики.
Но принципиально, позиция паразитических недальновидных выгодо-приобретателей основана на заблуждениях и качественной неразвитости эго которая принципиально может быть скорректирована.
Непротивление злу насилием хорошо работает только в мире розовых пони которые не какают.
Заметь, я к такому не призывал, а осуждал позицию абстрактного гуманизма. Потому что она ложная.
А средний человек имеет как правило средние же умственные способности, и ждать от них что они поймут и прозреют, по меньшей мере наивно. Дети их да, смогут.
Срединность не означает идентичности. У кого то "среднего" есть предпосылки к росту качества эго, к изменению своих взглядов. У других же условия изменения сознания настолько экстримальны или трудновыяснимы, что целесообразнее устранение (изоляция или уничтожение), что бы они не мешали освобождать других от ложного сознания.
Но опять же, если мы берёмся сравнивать ценность жизни различных индивидов, значит мы уже имеем идею своего превосходства над ними. Хотя наверно это не совсем верно сформулировано. Дело ведь не в прихоти, а в осознании необходимости определённой идеологически.
Само словосочетание "официальная наука" является маркером дискурса "альтернативщиков", лжеучённых и шизотериков. Вопрос в наличии методологии с которой наука может работать. Чем "поверьте в наличие скрытых параметров" принципиально отличается от "поверьте в наличии суперпозиции"? Для этого и нужна философия, что бы определить кому деньги давать, а вернее какая логическая система лучше отражает действительность.
Критикуешь - предлагай. Людям свойственно смеяться над утверждениями без доказательств (весомых с точки зрения конкретной парадигмы мировосприятия). Предложи методику поиска скрытых параметров. Если уж решил обойтись "без философии", то предложи технический подход, который позволил бы поставить новые эксперименты.
Люди неизбежно производят и потребляют идеи и смыслы. Вопрос лишь в том, сознательно или нет. Автор заявил что его статья "без философии", но по сути навалил утверждение того что кубит обязан, иметь конкретное истинное и познаваемое состояние в конкретный момент. То есть сам того не осознавая, автор использовал философские положения:
О конкретности причинности. То есть принцип согласно которому каждому конкретному состоянию системы всегда предшествует какое то конкретное одно состояние.
О количественности причинности. Автор наверняка не позволяет своим рассуждениям отклонится от закона сохранения массы-энергии.
Автор посчитал вероятность в 1% несущественной, списав на неточность измерений. Проведу небольшой экскурс в историю. Когда то пропуская поток электронов через слой золота, было замечено что часть электронов отражались обратно. С точки зрения теоретических представлений того времени, это было невозможно. Однако исследования этого явления позволили открыть атомное ядро. В истории науки был ещё показательный случай. Когда проводили эксперименты с жидким гелием, учёный увидев что гелий утекает, высказал претензию стеклодуву, на том закрыв вопрос. Спустя некоторое время уже другой учёный открыл эффект сверхтекучести. (Насчёт полной достоверности это легенды не уверен.)
Автор этой статьи думает что может игнорировать столь необычное с точки зрения его же философской системы поведение. Почему? Потому что философствует не сознательно, не последовательно.
Я пожалуй как мамкин фалософ должен составить гипотезы и сформулировать вопросы:
Кубит представляет собой действительно по сути ориентированный магнит, но его внешняя оболочка из "виртуальных частиц" постоянно вращается по всем векторам, в разных слоях, однако при прохождении полюсов оболочки мимо истинных полюсов, происходит замедление, как например при сближении одинаковых полюсов магнитов. И таким образом статистически мы можем чаще поймать состояние оболочки из виртуальных частиц соответствующее истинному положению кубита.
Квантовая запутанность - это наличие общих виртуальных частиц в оболочках из виртуальных частиц. Если кварки - это частицы сила взаимодействия которых не уменьшается при увеличении расстояния. То вероятно может существовать частица или квазичастица, у которой увеличение расстояния между компонентами не требует затрат энергии, так же как например у фотона нет массы покоя, тем самым образуя мост дальнего действия. При этом половины дальнодействующего компонента в оболочке из виртуальных частиц имеют противоположную ориентацию. Это компонент является своеобразным третьим магнитом в системе влияющим на неравномерность скорости вращения оболочки из виртуальных частиц. Когда же происходит измерение, то связь рвётся, а её энергия воздействует как на истинную ориентацию кубита, так и на вращение оболочки. То есть изменение происходит именно в момент реализации связи. Но именно в момент измерения становится возможным узнать результат связи.
Истинное вращение и ориентация кубита могут находится в произвольном отличии от вращения оболочки из виртуальных частиц. Происходит взаимное влияние, вернее виртуальные частицы образуемые кубитом влияют на него самого. Однако при этом сохраняется момент импульса. При измерении, то есть "шумном", "разрушающим квантовое состояние" взаимодействии, происходит "сцепление" кубита с его оболочкой. Наличие шума (тепла) или других достаточно сильных взаимодействий, позволяет передать импульс через взаимодействие с чем либо ещё, или же просто сткунуть виртуальные частицы о сам кубит, тем самым произведя типа обмен моментом импульса между кубитом и его оболочкой.
Что мешает оболочке виртуальных частиц перейти в полное зацепление с кубитом? Полагаю в макропроцессах зацепление обычно близко к полному. Поэтому квантовые эффекты и не наблюдаются. Однако если кубит постоянно порождает новые виртуальные частицы для своей оболочки, то он должен давать им какой то импульс, свой, они же встраиваясь в оболочку добавляют импульс к ней. Изменение момента импульса оболочки уже в обратную сторону влияет на кубит. Таким образом мы получаем задачу магнитного вращения двух тел. А при квантовой запутанности, задачу магнитного вращения трёх тел.
Это были попытки осознанного развития идей автора. Сам же автор этого не сделал, скорее всего по причине отсутствия у него философской подготовки.
О сущности - да. Но говоримое не соответствовало наблюдениям и воспринималось как ложь. Почему идеологическая борьба была проиграна? Потому что отступили от марксизма.
Если бить розгами - то как раз забитую скотину и получишь. Правильнее сказать, что советская система воспитания и образования выполнила начальную задачу, но к тому времени как она была готова взяться за главную, политическое руководство сменило курс.
Правильно сказать, что меньшинство людей обладает расстройством адаптации или особыми обстоятельствами, выводящими их из под массового подавления сознания.
Где здесь чёткая причинно следственная связь? Её нет. Поддержали бы "перестройку" рабочие зная её последствия для структуры и условий занятости?
Думаю это связано с тем что, в школе людей не научили учится, в семье не дали примера, а кое где в( интернете) сказали что учится не нужно.
А философские категории определили? Например что такое истина? Абсолют? Соответствие представлений действительности? Ложная категория?
Смысл жизни человека определили? Чем человек отличается от прочих животных? Может ему место в раю охото заслужить, а не работать на перпективу интересов бесчисленных потомков?
Ты продолжи логику. Приведи обоснование порогового показателя целесообразности.
Советская система провалила декларируемую задачу, потому что по сути ей не занималась. Почему, это отдельная тема. Но советская система массово создавала не разносторонне развитых людей, а добреньких мещан.
Каждому своё? А что бы всех этих односторонних исполнителей организовать, нужно сильное государство которое думать будет за них. И уж коли "прокачка" специализированная, то смысла в снижении продолжительности рабочего дня нет, пусть побольше за жизнь произведут... Ты сам свою логику продолжай.
У марксистов есть гуманизм и для вертухая. Вообще, я заметил что люди путают понятия "гуманизм" и "гуманистические идеалы". Это ведь разные явления.
В пределах нескольких процентов.
Во первых, до прекращения массового философского невежества, люди будут уязвимы к идеям войны, как и к любым другим деструктивным. Во вторых, зачем нам нести в космос то от чего мы хотели бы сбежать? (образно выражаясь)
Не отрицаю наличия органических патологий и сильных психических травм у некоторого количества людей. Но ты ведь имел ввиду другое.
"Гнило-жизностная" риторика. Сам подумай. Есть объективное обстоятельство, деиндустриализация экономики. Из за чего произошло падение спроса на реальные знания. Выражается это в том что работающий по специальности квалифицированный рабочий или служащий, часто получает доход значительно меньше работающего не по специальности в деле не требующим специальных технических знаний. И тут дело не в какой то зависти как могут многие поверхностно мыслящие подумать. А в чувстве несправедливости, которое демотивирует не только конкретного индивида, но и общественное сознание в целом.
На словах можно всё что угодно говорить про важность профессии. Но зарплата говорит больше. "Если мне платят мало, значит мне не благодарны и не считают мой труд важным и нужным."
Покуда существуют деньги, словесная благодарность должна подкрепляться деньгами. Иначе она становится ложной. Не зря при Сталине была развитая система премирования.
Я имею медианный доход. Всего 23000 рублей и то задерживают.
Смотря какой продукт ты хочешь получить. Я хочу полноценного многосторонне развитого индивида.
Ты поставил на людях крест, это простое решение дающее покой. Рад этому? Много калорий сэкономил мозгом? Коли серьёзно, ты путаешь тёплое с мягким. Пока человек не преодолеет определённый порог, а конкретно не усвоит навыки обработки информации и идей, то есть не получит начальную философскую подготовку. Ему без разницы каким информационным дерьмом удовлетворять свою жажду познаний. Поэтому выигрывает та информация которая попроще в усвоении и даёт максимальное чувство новизны. Поэтому тик-ток популярен.
Большинство людей не научены учится, потому что них никто не учил. А те кто умеют, часто научились этому случайно и не от хорошей жизни.
На хабре уже писали статью про то что современное российское образование не про знание, а про социализацию. Диплом обычно является сертификатом того что человек готов несколько лет бесплатно заниматься бессмысленной фигнёй. И этот сертификат востребован. Потому что именно это и нужно нанимателям.
Я уже неоднократно писал, человек адаптивен. Следовательно способен адаптироваться к любому скотству. Ты считаешь людей неисправимыми не потому что у тебя есть для этого действительно весомые основания, у тебя их нет. А потому что испытываешь в какой то мере когнитивное искажение называемое - "вера в справедливый мир". Оно ведёт тебя к обвинению жертвы.
Почему ты готов ставить на людях крест? Почему ты готов смириться с их скотством? Полагаю потому что они тебе не нужны как люди. Наверно тебе хватит меньшего.
Дети что бы стать взрослыми сознательно и несознательно копируют видимое ими поведение взрослых. Что же касается прочих иждивенцев, ты наверно мог заметить что многие, если не большинство из них, сознательно стремятся к этому образу жизни. Стремятся копировать поведение богачей.
Сама возможность формулирования вопроса подразумевает как минимум знакомство с дискурсом, определённый кругозор. Ты наверно не знал, но многие люди не понимают чем различаются поисковая система гугл и браузер гугл хром. Они уверены в том, что для использования яндекса, нужно поставить яндекс-браузер. Кроме того, ты не учитываешь что большинство людей пришли в интернет лишь когда там появились помойки и пришли они именно на помойки. Глупо ожидать от человека не обученного работе с информацией, корректного использования инструментов её обработки.
Я предпочитаю не ставить на людях крест. Если же тебе нужен эвфемизм, то вот - "мышление повышенной энергоэффективности".
Я не имел дел с лабрадорами, но полагаю что в форм игры можно обучить поведению по шаблону злобной псины.
Потому что соревновательная задача подразумевает что есть ограниченное число победителей.
Но вообще, главная роль массового спорта, в том что люди учатся достойно проигрывать.
В рамках определения соответствия интеллекта конкретному кругу задач - да.
Ограниченно рациональное в рамках принципа "умри ты сегодня, а я завтра". Для них положение в обществе важнее его перспектив, по факту даже перспектив выживания общества.
Не верно воспринимать это как сознательную рефлексию, это то что люди чувствуют. Что бы реконструировать и рационализировать это как сознательную мысль, я общался со многими людьми, пользовался своей эмпатией и психоанализом, спроецировал на себя их эмоции и образ мышления. Впоследствии высказал рационализированные мысли и получал оценку того что "глубоко понял".
Наркотики - это вообще грязный хак саморегуляции нервной системы. А наркомания - это болезнь.
По сути, человеку всего лишь нужна возможность остановится и подумать, с мотивацией к этому. Пока человек участвует в гонке убегая от нужды, глупо пытаться отобрать у него допинг.
Нет. Но меня раздражает что многие здания были построены людьми считавшими что 180 сантиметров - это высокий рост. Из за них приходится часто наклонять голову. Это злит.
Большую часть истории существования нашего вида, эволюционной единицей было племя. Поэтому развился родственный альтруизм. Племена его не имеющие - вымерли. Врождённая психопатия встречается реже чем натуральная гомосексуальность, то есть эволюционно быть отоморозком менее выгодно чем гомосексуалистом (а у них вообще то плохо с размножением).
Если эго не развивается качественно, то оно обречено расти только опухая количественно. Этим людям надо очень мало, им достаточно всего лишь дворца, они не жаждут полноценного творческого развития каждого индивида.
Низкокачественный контр-аргумент. Отчуждение всеобъемлюще. Человек отказывается от сложного развлечения (развивающего) в пользу простого развлечения, потому что после рабочего дня, после сеанса трудового отчуждения, имеет нарушенный баланс удовольствий. Он только что 8 часов отрицал сам себя, приносил себя в жертву. Естественно нужно успокоить тушку, расслабится, не расходовать силы. Потому что это практически единственный способ предотвратить нарастание хронического стресса.
Что же касается самого интернета. Ты наверно знаешь про явление информационного пузыря. Большинство людей не осознают это в полной мере. А осознавая, не имеют технических навыков для преодоления. Информационный пузырь мешает узнавать новое. Это технология обратившаяся против нас.
Марксистские представления о человеческой природе не идеалистические, а оптимистические. Потому что человек воспринимается как очень адаптивное животное.
Это эклектика. Что там впереди, ситуативно.
Это называется религиозный фундаментализм. Он может быть почти у любой организованной религии. Индуизм имеет "вечные законы", то есть юридически положения возведённые в догму. Ислам имеет шариат. И хотя шариат не имеет первичного происхождения от пророка. То есть это скомпилированные юристами слова Муххамеда после его смерти, на основе уже сложившихся под его властью правовых норм. Но всё таки авторитет высок. В иудаизме, есть правовые положения определённые пророком (Моисеем), о статусе народов, выходных днях и прочем. В ветхом завете эти нормы формулируются как договор потомков Авраама с Богом. Типа живите по этим правилам и будет вам благодать, а будете жить не по ним, придётся "поедать плоды чрева своего".
Когда религия в форме догмы определяет формальные основы многих общественных институтов, то отсутствует необходимость формирования сильных светских идей для этих целей.
А какое отношение к людям ты считаешь обоснованным и почему?
У меня предок, башкирский помещик, по рассказам отца и других родственников, род (клан) переместился в Башкирию, потому что Иван Грозный в довольно оскорбительной форме предложил сменить религию с языческой на христианскую. С тех пор отношение к царизму было прохладное. Когда случилась революция, то предок не дожидаясь национализации, добровольно передал земли новой власти. Благодаря чему он и родственники не имели никаких проблем с новой властью.
По другой линии, предок был кулаком, был раскулачен, а потом ввязался в какие то тёмные дела с любовницей председателя колхоза и после ареста не вернулся.
Когда кто то говорит что ему обязаны предоставить привилегированное положение по праву рождения. Возникает вопрос. Зачем? Если он действительно породистый и от рождения исключительно моральный и умный, то что ему мешает воспользоваться мозгами для достижения желаемого положения? Желательно не потеряв "честь", иначе нет смысла позиционировать себя аристократом.
Мне вообще противен весь этот дискурс "благородных", в его основе гнильё. Но имея основания в нём мыслить и говорить, скажу что мой предок поступил умно и сейчас есть тысячи родственников двух фамилий на которые разделился род. При том есть часто повторяющиеся черты внешности, по которым заметна принадлежность к роду. А те кто не смог применить голову и сориентироваться, вполне закономерно проявили себя как унтерменши и потерпели притеснения. Коли уж они применяют эту шовинистическую логику, то пусть и применят последовательно к себе.
А есть ли что то за этой эстетикой?
Как имевший дела с собаками, скажу что есть простая игра (дразнить пасть веткой) которая из практически любого щенка делает злобную псину. И наоборот, природно злого пса можно воспитать так, что бы он думал перед тем как кого то кусать.
Есть от природы люди более склонные к агрессии. Но у людей гораздо больший вес имеет воспитание, оно например может определить форму реализации агрессии.
Предлагаю рассматривать слова Суркова исходя из того что он политик, который неоднократно если не лгал, то лукавил.
Эгоистичные - да. Как я уже писал, противопоставление эгоизма и альтруизма ложное. Злобность же воспитывается. При том на всякий случай скажу, что нельзя злобность и жестокость путать. Что такое злобность? Предпочтение зла.
Почему ты отказываешь в национальной субъектности русским? Кажется ты путаешь национальное и клановое сознание.
Типичный тезис из категории "капитуляции разума". Когда сознание вместо того что бы искать ответ на вопрос, ищет способ на него не отвечать. Люди такие - потому что люди такие. Этот ответ ни о чём. Логически правильно обратить внимание на объективные факторы. Объективно большинство людей отчуждены от прогресса. Не двигают его сознательно, не понимают науку и постоянно сталкиваются с тем что плоды прогресса обращены против них. Постмодерн возник и популяризировался не сам собой. Когда человек чувствует что прогресс обращён против него, субъективная ценность прогресса падает.
Монархистам это не мешает. Большинство людей осознают, что баринами им не быть. Но дело не в этом. А в том что они понимают, что крепостное право однозначно ухудшит их положение. Потому что у людей есть какое то понимание сути явления. Вспомнилось кое что, советские граждане выступавшие за капитализм, осмысливали безработицу как "наконец то алкоголиков уволят и нормальные рабочие смогут нормально работать и больше зарабатывать". У людей не было реалистичного представления о безработицы. Хотя я думаю разница в том, что крепостничество мертво и его образ представляет собой мумию. Живого примера крепостничества нет. А вот капитализм смог создать витрины, которые действительно показывали низкую безработицу.
Я конечно не разбираюсь в этой ситуации. Но считаю что нельзя путать национальную идентичность и религию. Нельзя борьбу с религией смешивать с подавлением национального самосознания.
Обычно мои противники декларируют мораль основанную на абстрактном гуманизме, а конкретно тезисе о том нельзя сравнивать человеческие жизни.
А интеллект замерим в попугаях... Правильнее сказать что есть типовые уязвимости сознания, называемые не компенсированными когнитивными искажениями. А не компенсированы они по причине того что большинство людей пребывает в неведении даже о их полном списке, а так же не обучены даже формальной логике. Это не вопрос силы интеллекта, это следствие сложившейся системы массового производства недоразвитых индивидов.
Они тоже считают свою позицию дальновидной. Потому что не мыслят дальше. Они не видят главной опасности, паразитизм ведёт к деградации и следовательно потере связи с реальностью. Каждый конкретный буржуй может думать "В моей семье будут передаваться правильные ценности и установки вечно." Но, ничто не бывает вечным, бывают отклонения, происходят изменения общества, под влиянием технического прогресса. И внезапно для себя "булкохрусты" обнаруживают что их ведут вешать, а хотя по всем отчётам и KPI которые они сами для себя сочинили, всё было хорошо.
Бытиё определяет сознание.
Доброта - это когда я предпочитаю причинять благо. Можно оказать добро, можно причинить добро. Когда я не имею необходимости оказать или причинить добро, но делаю это - я поступаю добро.
Духовность - это модель поведения и сопровождающей его риторики, которые позиционируют главенство нематериальных целей. Спор о том кто духовнее, это спор о том чьи помысли чище, то есть имеют в своей основе меньше "материального". С точки зрения меня марксиста, это туфта, потому что любая мотивация в конечном счёте материальная. Но верующие ассоциируют с материальным в основном грубые животные позывы, высшие же рассудочные функции и рафинированные чувства относя в нематериальному. Поэтому я определяю духовность долгосрочность целей в интересах человечества, а точнее человечности.
Если бы вы понимали рациональность диалектически и долгосрочно... То были бы марксистами.
Это упрощение позиции маркситов, упрощение делающее изложение ложным. Человеческий индивид - это продукт общества, вне человеческого общества человеческие индивиды не возникают, не могут звери воспитать человека человеком. Человек - это прежде всего очень адаптивное животное, он может приспособится к очень трудным условиям. Но в целом люди склонны стремится быть добрыми, ну или считать себя добрыми. Это приятно.
Я скорее несколько удивлён тому что наше общество ещё не приняло идеи Михалкова о благости крепостного права. Может именно около 20 лет большей разницы воздействия идеологии и нового быта эту разницу и обусловили?
А мы чем лучше? Я ведь тоже когда услышал о том что "началось", около 30 секунд радовался вспоминая как в интернете люди позиционировавшие себя как украинцы называли русскую нацию неполноценной, потому что она типа финоугорская. Что для меня было оскорбительно вдвойне, потому что мой отец - мариец. И писали о том как на Донбасе каждый день уничтожаются "русские орды путинских рабов".
Чем мы лучше, если нас так же легко направить убивать в интересах олигархов?
Как ты думаешь, почему многие люди этого не понимают?
Правильнее сказать что практически невозможно, а точнее издержки таких попыток могут оказаться слишком велики.
Но принципиально, позиция паразитических недальновидных выгодо-приобретателей основана на заблуждениях и качественной неразвитости эго которая принципиально может быть скорректирована.
Заметь, я к такому не призывал, а осуждал позицию абстрактного гуманизма. Потому что она ложная.
Срединность не означает идентичности. У кого то "среднего" есть предпосылки к росту качества эго, к изменению своих взглядов. У других же условия изменения сознания настолько экстримальны или трудновыяснимы, что целесообразнее устранение (изоляция или уничтожение), что бы они не мешали освобождать других от ложного сознания.
Но опять же, если мы берёмся сравнивать ценность жизни различных индивидов, значит мы уже имеем идею своего превосходства над ними. Хотя наверно это не совсем верно сформулировано. Дело ведь не в прихоти, а в осознании необходимости определённой идеологически.