User
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 2.1)
Поясню. Дело в том, что импульс частицы p естесственно является векторной величиной. В данных выкладках под p понимается норма (или длина) вектора p, которая как известно равна сумме квадратов проекций вектора p на оси координат x, y и z. Поэтому когда мы дифференцирует выражение, мы берём частную производную по px, и получаем множитель 2 px (производная от квадрата px), но в то же время функция ψ(p) является сложной, поэтому в конечном выражении необходимо ещё умножить на ψ'(p) — т.е. на производную сложной функции
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 1)
Уже готовится статья про распределение Больцмана. Думаю через месяц, может меньше выйдет в свет. Надо обработать много источников и написать на свой лад. Там необходимо затронуть понятия из теории вероятностей и много чего обьяснить на элементарном уровне
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 1)
Согласен абсолютно. Но иногда в математике бывает такая абстракция, что её никак не представишь наглядно, на пальцах что называется. Например из топологии как можно на бытовом уровне представить себе Группы Ли или абелевы группы. А они очень интенсивно используются в той же квантовой физике
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 1)
«Сто учебников» надо понимать не в прямом смысле, а в переносном. Иногда одного и даже трёх учебников не достаточно, чтобы например понять векторный или тензорный анализ и как его применить к разделу физики «Электричество». Это если уже очень строго подходить к вопросу. Но а так да, для понимания физических процессов достаточно Сивухина. Но я предпочитаю Фейнмановские или Берклеевский курсы по физике. Не сочтите это за рекламу, просто заметка.
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 1)
Цель статьи не рассказать про всю электродинамику, в подробностях (т.к., согласен, в учебнике по физике можно понятнее и шире раскрыть суть вопроса), а как бы в продолжение предыдущей моей статьи раскрыть с какого потолка берутся некоторые уравнения. Чтобы не копать в ста учебниках откуда всё происходит, а в едином месте, на одном подносе преподнести читателю весь пирог. Но в общем то можно поспорить, надо ли всё это, но из своего опыта скажу, что какую научную статью не читаешь, не понимаешь ничего, так как нету никаких элементарных выкладок. По моему мнению этого всегда не хватает, по крайней мере в современных статьях. Всегда приходится прибегать к дополнительной литературе, чтобы объединить всё воедино. Другое дело раньше в научных журналах и статьях, всегда шли от элементарного к сложному, впринципе также как я изложил в этой статье.
Уравнение Пуассона и распределение Больцмана (часть 1)
В статье указано, что читатель должен быть знаком с матаном, т.е. расчитано на более менее подготовленного читателя. И что именно не понятно, математическая часть или физическая?