не должен мешать производителям приложений устанавливать их на iOS через сторонние сторы, баста. Хватит аналогий, которые каждый понимает по-своему. И выдавать при этом свою вкусовщину за истину.
Вы или попытайтесь выйти за рамки своих пристрастий, или этот разговор теряет смысл.
Почему права конечного пользователя ставятся выше прав производителя?
Потому что именно он платит свои кровные деньги, поэтому его права и стоят на первом месте.
Производители — не люди, что ли, их права можно игнорировать?
Так право производить у производителей никто не отнимает — хоч производи, не хоч — иди лесом, другие придут произведут, никакой диктатуры. Есть рынок — будет и производство.
вы хотите принять закон, который лишает Эппл прав на производимый продукт...
Почему лишает? Право владения ОС у него никто не забирает — хоч развивай ее, хоч — нет.
производители мне более симпатичны
Мне симпатичны все, но потребители отдают свои деньги и они являются гражданами (в каком-то смысле владельцами) страны. Можно провести голосование по этому вопросу. Как граждане (которые одновременно и потребители и производители) решат — так и будет.
ставить потребителя выше тех, кто производит полезный продукт, и навязывать производителю условия договора — это неприемлемо, и это именно что отменяет капитализм
Да, я именно что ставлю. И если это есть отменой капитализма — значит так тому и быть. Но не надо только говорить, что это социализм.
Romiro_Orimor
Я плачу деньги за продукт в магазине в котором меня не кинут на деньги или вируснягу и apple это гарантирует на своих продуктах, проверяя софт перед тем как он мне поступит.
Так ставьте приложухи из официального стора — в чем проблема? Но зачем заставлять всех так делать?
У вас есть выбор — не пользуйтесь их продукцией
У вас есть выбор — не ходите по улице, где много грабителей. Для такой выбор — это просто пробел юридической составляющей. Я хочу ходить везде. Хочу на любую ОС ставить любое приложение. У Эппл кстати тоже после этого останется выбор )))
Присмотритесь к Хуавей со своим подходом
В нынешних условиях это конечно дает конкурентное преимущество. Вот его я и предлагаю забрать.
А монополия владельцев квартир внутри их квартир вас не смущает?
Для меня это совершенно другая правовая ситуация.
Право имеет. Но никто из вендоров не обязан облегчать вам задачу использования конкурирующих продуктов
С их стороны достаточно будет не создавать помехи для других сторов.
У Эппла девайс+ОС+стор — это единый законченный продукт. Почему вы волюнтаристски их разделяете?
Потому что имею право как гражданин. А законы служат благам граждан. И есть такой термин — разукрупнение бизнеса. Это тот самый случай.
Эппл не продаёт вам ОС, она сдаёт её в аренду
Да, так было и есть. А я хочу по другому.
0xd34df00d Плохие, негодные договоры?
Нет, ибо это ограничения с точки зрения безопасности, они допустимы. Ведь в них же не было указано, что водные кровати такого производителя можно ставить, а другого нет? Неужели вы не видите недостатков в вашей аналогии?
Romiro_Orimor Вы предлагаете/заставляете хозяину своего собственного магазина впустить другого продавца на каких-то мутных правах
Ну вы даете! Разве ОС — это магазин? Нет, это платформа для приложений. То есть без приложений пустая ОС никому не нужна. Итого имеем симбиоз из трех заинтересованных сторон: производители телефонов, владельцы ОС и владельцы приложений. И они все равны в своей важности с точки зрения удобства для конечного пользователя. Вот именно с точки зрения удобства для конечного пользователя мы только и можем рассматривать этот вопрос, а не «кто первый встал — того и тапки».
Поэтому антимонопольное законодательство должно просто начать учитывать эту новую правовую ситуацию. Не понимаю, почему вы и сторонники вашей точки зрения этого не понимают. Почему для вас интересы только производителя ОС давлеют как над интересами других сторон этой эко-системы, так и над интересами конечного потребителя.
И обратите внимание, что все мои доводы никак не отменяют капитализм (что бы это ни значило).
то, что вы предлагаете выглядит как раскулачивание. А что дальше?
Вот в этом и есть ваша проблема и других моих оппонентов — вы проецируете свои страхи на меня, приписывая мне некую точку зрения, с которой вы и спорите. То есть вы не со мной дискутируете, а с условными коммунистами, вырывая из контекста любую мою фразу и перекручивая ее до неузнаваемости. Так обсуждать серьезные вопросы нельзя.
С другой стороны, я тоже виноват в этом, не высказывая сразу развернуто все мои взгляды и подходы, а отвечая просто короткими фразами, которые действительно можно продолжать по разному.
С другой стороны, я не знаю, как на бумаге коротко и просто донести весь комплекс моих взглядов в сфере экономики. Голые тезисы здесь не интересны, а обоснования требуют много усилий…
… где вендоры ОСей имеют монополию внутри них для своих сторов. А я против этого.
Насильственное ограничение прав собственности в интересах посторонней группы людей — это шаг обратно к рабству
Поэтому каждый покупатель телефона с любой ОС имеет право выбирать из какого стора ставить приложения. Отсюда вытекает право любого стороннего бизнеса создавать внутри любой ОС свои сторы.
То есть владельцы ОСей не имеют право указывать что и как на них ставить. Застройщики не имеют права указывать какую мебель ставить покупателям квартир. Производители автомобилей не имеют права указывать где заправляться водителям и т.д.
Пункты договоров продажи чего угодно, которые имеют такие ограничения, должны быть запрещены.
защищаете законы, которые позволяют отнимать права собственности
Не отнимать права собственности, а ограничивать их. Как раньше уже человечество ограничило такое право на владение людьми, отменив рабство.
на том основании, что «общество так решило»
А вы кого предлагаете в качестве «решалы» — себя? бизнес? папу римского?
в роли «общества» выступает кучка девелоперов
Нет, они только являются агитаторами для создания новых понятий в экономических отношениях. Решение же остается за ненавистным вам обществом. Вы же, со своей стороны, можете агитировать за нравящиеся вам идеи и понятия.
за то, что те посмели устанавливать в своей собственной песочнице свои собственные правила
Так может вы в своей песочнице рабство разрешите? Ну попробуйте… А то придумали термин «песочница», обожествили его и сидите радуетесь, думая что остальные обязаны разделять ваши убеждения.
почему ОСи должны быть удостоены отдельным специальным законом, и не могут покрываться существующими
Потому что возникшая правовая ситуация меня не устраивает.
Barbaresk Как веб-разработчик я могу с уверенностью заявить, что ....
А я как пользователь хочу, чтобы все комментарии загружались сразу, без необходимости совершать какие-то дополнительные действия (в том числе прокручивать страницу). Как это сделать — не мои проблемы. Варианты решений: меньше js, обработчики событий подгружать при попадании в зону видимости (ими редко пользуются) и т.д.
Простите, но мне кажется, что вы общаетесь не со мной, а с выдуманным вами же виртуально-мыслительным оппонентом и при этом просто балдеете от того какие крутые доводы вы ему выкатываете. Не буду вам двоим мешать.
ни требуют только одного: если в приложении можно что-то купить, то возможность такой покупки должна быть внутри приложения с комиссией 30%, при этом без изменения цены (т.е. на сайте нужно продавать за ту же сумму)
Спасибо за то, что озвучили пример нечестного экономического давления. Так монополии и действуют. Потому что могут.
Bronx Т.е. вы не будете возражать, если общество примет законы, позволяющие кого угодно лишать жизни и результатов его труда? Или есть какие-то ограничения на уровне нравственного императива?
Так давайте тогда и обсуждать эти императивы! А не делать вид, что ранее принятые законы священны.
Romiro_Orimor Люди/общество решило и приняло закон: плодородные земли возделываемые Вашими предками на протяжении сотен лет нужнее этим людям/обществу. На сколько это правомерно, полностью или частично?
Полностью правомерно, как и былое рабство, как и людоедство в отдельно взятом суверенном племени, и т.д. и т.п. Тот факт, что мне что-то не нравится, не делает это явление неправомерным.
Вы сейчас занимаетесь подменой понятий. Я веду речь про то, что люди/общество вправе принимать любые законы, какие только захотят. Поэтому если они обяжут условный Эппл к некоторым ограничениям его бизнеса, то это будет полностью правомерно.
А мой оппонент настаивает на том, что некие права бизнеса неприкосновенны изначально, на уровне почти что нравственного императива.
Если же я неправильно понял смысл высказывания tropico, то пусть он об этом и скажет.
Компания разработала свою систему и в праве делать что хочет
А можно узнать, кто такие права раздает? Или они просто валяются на дороге, и каждый волен брать то право, которое ему больше нравится? Я раньше думал, что это люди права прописывают (в конституциях, законах и т.д.), а оно вишь как всё устроено…
Я в таком подходе вижу рабскую зависимость общества от бизнеса. Это как другая не менее противная крайность — зависимость общества от отсутствия бизнеса. А где же тогда свободное и демократическое волеизъявление народа, если есть идолы, которому он обязан поклоняться?
Вы или попытайтесь выйти за рамки своих пристрастий, или этот разговор теряет смысл.
Потому что именно он платит свои кровные деньги, поэтому его права и стоят на первом месте.
Так право производить у производителей никто не отнимает — хоч производи, не хоч — иди лесом, другие придут произведут, никакой диктатуры. Есть рынок — будет и производство.
Почему лишает? Право владения ОС у него никто не забирает — хоч развивай ее, хоч — нет.
Мне симпатичны все, но потребители отдают свои деньги и они являются гражданами (в каком-то смысле владельцами) страны. Можно провести голосование по этому вопросу. Как граждане (которые одновременно и потребители и производители) решат — так и будет.
Да, я именно что ставлю. И если это есть отменой капитализма — значит так тому и быть. Но не надо только говорить, что это социализм.
Romiro_Orimor
Так ставьте приложухи из официального стора — в чем проблема? Но зачем заставлять всех так делать?
У вас есть выбор — не ходите по улице, где много грабителей. Для такой выбор — это просто пробел юридической составляющей. Я хочу ходить везде. Хочу на любую ОС ставить любое приложение. У Эппл кстати тоже после этого останется выбор )))
В нынешних условиях это конечно дает конкурентное преимущество. Вот его я и предлагаю забрать.
Для меня это совершенно другая правовая ситуация.
С их стороны достаточно будет не создавать помехи для других сторов.
Потому что имею право как гражданин. А законы служат благам граждан. И есть такой термин — разукрупнение бизнеса. Это тот самый случай.
Да, так было и есть. А я хочу по другому.
Нет, ибо это ограничения с точки зрения безопасности, они допустимы. Ведь в них же не было указано, что водные кровати такого производителя можно ставить, а другого нет? Неужели вы не видите недостатков в вашей аналогии?
Поэтому антимонопольное законодательство должно просто начать учитывать эту новую правовую ситуацию. Не понимаю, почему вы и сторонники вашей точки зрения этого не понимают. Почему для вас интересы только производителя ОС давлеют как над интересами других сторон этой эко-системы, так и над интересами конечного потребителя.
И обратите внимание, что все мои доводы никак не отменяют капитализм (что бы это ни значило).
С другой стороны, я тоже виноват в этом, не высказывая сразу развернуто все мои взгляды и подходы, а отвечая просто короткими фразами, которые действительно можно продолжать по разному.
С другой стороны, я не знаю, как на бумаге коротко и просто донести весь комплекс моих взглядов в сфере экономики. Голые тезисы здесь не интересны, а обоснования требуют много усилий…
Поэтому каждый покупатель телефона с любой ОС имеет право выбирать из какого стора ставить приложения. Отсюда вытекает право любого стороннего бизнеса создавать внутри любой ОС свои сторы.
То есть владельцы ОСей не имеют право указывать что и как на них ставить. Застройщики не имеют права указывать какую мебель ставить покупателям квартир. Производители автомобилей не имеют права указывать где заправляться водителям и т.д.
Пункты договоров продажи чего угодно, которые имеют такие ограничения, должны быть запрещены.
upd
У моей жены так прадеда раскулачили… У него и наемные работники были. Обедал с ними за одним столом.
Речь не про то, что бизнес_всегда_плохой, а про то, что бизнес_иногда_плохой. Вот это иногда и стоит регулировать законами.
upd
Не отнимать права собственности, а ограничивать их. Как раньше уже человечество ограничило такое право на владение людьми, отменив рабство.
А вы кого предлагаете в качестве «решалы» — себя? бизнес? папу римского?
Нет, они только являются агитаторами для создания новых понятий в экономических отношениях. Решение же остается за ненавистным вам обществом. Вы же, со своей стороны, можете агитировать за нравящиеся вам идеи и понятия.
Так может вы в своей песочнице рабство разрешите? Ну попробуйте… А то придумали термин «песочница», обожествили его и сидите радуетесь, думая что остальные обязаны разделять ваши убеждения.
Потому что возникшая правовая ситуация меня не устраивает.
upd: промазал, надо было сюда
Свобода капитализму, а не людям!
Полностью правомерно, как и былое рабство, как и людоедство в отдельно взятом суверенном племени, и т.д. и т.п. Тот факт, что мне что-то не нравится, не делает это явление неправомерным.
А мой оппонент настаивает на том, что некие права бизнеса неприкосновенны изначально, на уровне почти что нравственного императива.
Если же я неправильно понял смысл высказывания tropico, то пусть он об этом и скажет.
Я в таком подходе вижу рабскую зависимость общества от бизнеса. Это как другая не менее противная крайность — зависимость общества от отсутствия бизнеса. А где же тогда свободное и демократическое волеизъявление народа, если есть идолы, которому он обязан поклоняться?