Если у человека 2000+ писем в день, то в чатах у него будет 10000+ сообщений, а то и еще больше и похоже это будет 100+ чатов… и это все с минимальной структуризацией. Как с ним можно будет в чатах что-то порешать?
Ну а вообще если вопрос срочный то никто не отменял личное общение (видео/аудио конференцию), обычно что-то проговорить быстрее чем переписываться. Ну или создать группу в любом мессенджере, если в данном случае удобнее писать чем говорить. Смысл в том что для рабочих коммуникаций используется почта, но также это не отменяет какой-нибудь общий мессенджер для неформального общения (отправил письмо, а если срочно и в компании есть практика игнорировать email'ы то кинул сообщение в мессенджер, чтобы пнуть заинтересованных).
p. s. если общаетесь в чатах засеките время сколько они съедают, по моим ощущениям сильно больше чем нужно.
я может отсал от жизни, но чем простой email хуже для всей деловой переписки? все что нужно есть, читать/структурировать а главное потом искать удобнее
Забавно, как можно по разному одну статью прочитать. Сами эти две работы не читал, но мне хватило факта наличия их и наличия шнобелевской премии (ее так просто не дают).
Кстати приведенная цитата "they support two other tenets of the original Kruger and Dunning research: [...] (2) experts usually self-assess themselves with better accuracy than do novices" как я ее понимаю уже не про эффекь Даннинга-Крюгера а про какие-то два побочных вывода из их работы. Как я их понимаю:
(1) если обучиться методике себя оценивать, то ты будешь себя точнее оценивать (вроде и так очевидно:)))
(2) более опытные точнее оценивают свое умение чем новички — т. е. у более опытных дисперсия оценки ниже чем у новичков, имхо, если бы у новичков был бы байес к завышению то так бы и написали
В статье был упомянут эффект Даннинга-Крюгера, в английской вики пишут что нет такого эффекта, а авторы исходной работы ошибочно интерпретировали данные (математически ошибочно):
When artifacts are eliminated, the evidence is strong that humans are generally correct in their self-assessments, with only a small percentage of the participants who were studied exhibiting performance that might merit the label "unskilled and unaware of it".
Наверное, надо бы поправить русскую вики, но с телефона сложно это, хотя в ней есть упоминание про шнобелевскую премию.
Как человек размышлявший о покупке чего-то подобного, пришел к выводу что гораздо полезнее 15 минут пройти пешком. А больших расстояний как-то и не встречал в Москве (15 минут до метро, 15 от метро).
з. ы. мы и так в городе почти не двигаемся, чтобы еще и электросамокаты-электроведосипеды покупать
Именно про -3 пункта iq я взял из видео Маркова, скорее всего он пересчитал процентное падение из исследований умножив на средний уровень iq, чтобы получить баллы для наглядности (в части где он отвечает на вопросы): https://youtu.be/ZvCLK7S-ZkA
А вообще вот пару исследований:
вот тут исследуются иссландцы и показывается что гены "ответственные" (понятное дело что за образование и за жизнь человека влияет много чего но оказывается что в том числе и генетика) за уровень образования вымываются из популяции (кстати в видео Маркова есть пересказ этого исследования где-то на 1:10:00) https://www.pnas.org/content/114/5/e727
а вот другое исследование в котором речь идет о том что в последнее время fertility rate у богатых и имеющих высокий статус стал ниже чем в среднем (это и есть отрицательный отбор), что кстати было не так в более древние года. А образование тоже негативно сказывается. https://www.researchgate.net/publication/23525235_Fertility_Trends_by_Social_Status
Ну и немного не связанное антропологи говорят что уровень мозга перестал расти сколько-то тысяч лет назад, и начал понемногу уменьшаться. Но, имхо, скорее всего сейчас это компенсирует "качество" мозга — а именно образование.
В общем остается надеется что генная инженерия нас спасет, ну или в кремний сможем перезаписаться.
А может в целом для человечества это будет хорошо? Исследование показывают что сейчас начался отрицательный естественный отбор на "хорошие" гены. Он очень медленный (например конкретно по умственным способностям -3 бала iq не помню за 100 лет или за поколение, скорее всего за 100 лет), но если сохранится скорость то через тысячу лет человечество деградирует и отупеет. А основная причина что те кто не работают (не хотят, не умеют) получают пособия и социальные льготы, и во всю размножаются (это кстати в основном проблемы именно развитих стран).
Про гранты на науку, мне кажется или гугл ее и так нормально двигает и без всякого вмешательства посредника в лице государства?
С пенсией сложно, не буду про нее ничего писать :) но мне казалось что в штатах каждый сам себе копит на пенсию, но интернет подсказал что это не совсем верно, государство тоже доплачивает.
по второму пункту, имхо, операционному нужно оставить объем (вообще не только объем а скорее ebitda) просто план этого объема должен быть с учетом всех развивающих инициати.
Я лично, если что интересное пишут со ссылкой на источник, обязательно найду и почитаю сам источник. Редко но бывает, что в источнике все уже не так интересно как было в его вольном пересказе :)))
А про ссылки на литературу конечно есть проблема что они обязательно должны быть в количестве Х+ (где Х зависит от вида работы: диплом, статья или кандидатская), но обычно это не сложно: берется работа по теме (желательно зарубежная там с источниками получше) и переписывается из нее введение в котором делают анализ того что было сделано по этой теме вместе с источниками (понятное дело что оставляешь только нужное). А вообще по хорошему если занимаешься темой то и так знаешь все ссылки и схожие работы.
Посмотрите, пожалуйста, 21-й слайд по вашей же ссылке, тогда будет яснее что это за 40 миллионов, и про какие ремонты я писал.
Если на пальцах то эти 40 млн некие виртуальные деньги которые по расчетам компании владельца аккумуляторной станции сэкономили какие-то потребители. Если не в даваться в подробности о том как это посчитали (про что речь шла в предыдущем моем сообщении), то прикинем что посчитали: допустим у нас есть рынок где товар стоит 10 руб и ежегодно покупают его в количестве 1000, допустим вышел новый производитель который производит этот товар, суммарный спрос не увеличился и покупают его снова 1000 штук, но уже из-за большей конструкции производителей по 9 рублей. Так вот экономия покупателей (10-9)*1000 = 1000 руб (и именно это и посчитали как те 40 млн $). Можно ли сказать что этот производитель сделал всех счастливее? Наверное можно. Можно ли сказать что новый производитель заработал эти 1000 руб, однозначно нет. Можно ли сказать что он сэкономил в целом для общества 1000 руб? Нет, можно сказать что сколько-то сэкономил (а может и нет), но точно сильно меньше 1000 так как остальные производители снизили свои доходы (а может и вообще стали убыточны) а они в конечном счете тоже часть общества (платят зарплаты, налоги, покупают товары и услуги у других).
А про 40 миллионов будет все ясно если посмотреть хоть немного критически презентацию по ссылке, а именно 21-й слайд. Очень интересный смотреть как экстраполируют данные 2016-2017 годов когда производственные мощности на долго вставали на ремонты и 2018 год когда почти не было этих ремонтов. Кстати, самый простой аргумент что с 40 млн что-то не так: если на резервную мощность в 35 МВт тратят 40 млн $, то почему бы просто не купить модульную электростанцию такой мощностью за 10 млн $?
Я слышал про способ где берут имунные тела (извините не специлист не помню их точное название) генно модифицируют их и обратно подсаживают человеку. Что это очень дорого, но делают, а так же придумали способ когда выращивают специальные имунные тела которые подойдут не одному человеку, а многим (с целью удешевить процесс). Можете как-то прокомментировать?
Не подскажете где про все это (что у вас в статье) можно почитать? Кто в России этим занимается?
Не понял последнюю таблицу, гугло переводчик сказал что там вначале идут данные за этот год а потом за прошлый год. И получается что в этом году продажи меньше чем в прошлом (и конкретно в этом месяце и суммарно начиная с начала года).
тут скорее даже другой вопрос, а зачем автомобилю вообще прогноз погоды, ему нужна информация толькл о текущей погоде, которуб можно вообще автономно с датчиков получать
Спасибо, очень интересно. Один совет от моего друга, "профессионального предпринимателя", больше делигируйте и нанимайте сотрудников. Удачно нанятый помощник может решить половину проблем и разрулить половину звонков. И кстати самое удивительное что эффективность не зависит от зп… Слышал реальные случаи когда на вакансию с зп в 30 тыс. руб. в Москве приходили люди потом чуть ли не во всем подменявшие владельца.
Если у человека 2000+ писем в день, то в чатах у него будет 10000+ сообщений, а то и еще больше и похоже это будет 100+ чатов… и это все с минимальной структуризацией. Как с ним можно будет в чатах что-то порешать?
Ну а вообще если вопрос срочный то никто не отменял личное общение (видео/аудио конференцию), обычно что-то проговорить быстрее чем переписываться. Ну или создать группу в любом мессенджере, если в данном случае удобнее писать чем говорить. Смысл в том что для рабочих коммуникаций используется почта, но также это не отменяет какой-нибудь общий мессенджер для неформального общения (отправил письмо, а если срочно и в компании есть практика игнорировать email'ы то кинул сообщение в мессенджер, чтобы пнуть заинтересованных).
p. s. если общаетесь в чатах засеките время сколько они съедают, по моим ощущениям сильно больше чем нужно.
я может отсал от жизни, но чем простой email хуже для всей деловой переписки? все что нужно есть, читать/структурировать а главное потом искать удобнее
После прочтения возникли ровно те же мысли про 4 года
Но по факту где-то 80% работ получивших премию это реальный треш. Начиная гомеопатами и заканчивая Лукашенко.
Забавно, как можно по разному одну статью прочитать. Сами эти две работы не читал, но мне хватило факта наличия их и наличия шнобелевской премии (ее так просто не дают).
Кстати приведенная цитата "they support two other tenets of the original Kruger and Dunning research: [...] (2) experts usually self-assess themselves with better accuracy than do novices" как я ее понимаю уже не про эффекь Даннинга-Крюгера а про какие-то два побочных вывода из их работы. Как я их понимаю:
(1) если обучиться методике себя оценивать, то ты будешь себя точнее оценивать (вроде и так очевидно:)))
(2) более опытные точнее оценивают свое умение чем новички — т. е. у более опытных дисперсия оценки ниже чем у новичков, имхо, если бы у новичков был бы байес к завышению то так бы и написали
В статье был упомянут эффект Даннинга-Крюгера, в английской вики пишут что нет такого эффекта, а авторы исходной работы ошибочно интерпретировали данные (математически ошибочно):
When artifacts are eliminated, the evidence is strong that humans are generally correct in their self-assessments, with only a small percentage of the participants who were studied exhibiting performance that might merit the label "unskilled and unaware of it".
Наверное, надо бы поправить русскую вики, но с телефона сложно это, хотя в ней есть упоминание про шнобелевскую премию.
Как человек размышлявший о покупке чего-то подобного, пришел к выводу что гораздо полезнее 15 минут пройти пешком. А больших расстояний как-то и не встречал в Москве (15 минут до метро, 15 от метро).
з. ы. мы и так в городе почти не двигаемся, чтобы еще и электросамокаты-электроведосипеды покупать
Именно про -3 пункта iq я взял из видео Маркова, скорее всего он пересчитал процентное падение из исследований умножив на средний уровень iq, чтобы получить баллы для наглядности (в части где он отвечает на вопросы): https://youtu.be/ZvCLK7S-ZkA
А вообще вот пару исследований:
вот тут исследуются иссландцы и показывается что гены "ответственные" (понятное дело что за образование и за жизнь человека влияет много чего но оказывается что в том числе и генетика) за уровень образования вымываются из популяции (кстати в видео Маркова есть пересказ этого исследования где-то на 1:10:00)
https://www.pnas.org/content/114/5/e727
а вот другое исследование в котором речь идет о том что в последнее время fertility rate у богатых и имеющих высокий статус стал ниже чем в среднем (это и есть отрицательный отбор), что кстати было не так в более древние года. А образование тоже негативно сказывается.
https://www.researchgate.net/publication/23525235_Fertility_Trends_by_Social_Status
Ну и немного не связанное антропологи говорят что уровень мозга перестал расти сколько-то тысяч лет назад, и начал понемногу уменьшаться. Но, имхо, скорее всего сейчас это компенсирует "качество" мозга — а именно образование.
В общем остается надеется что генная инженерия нас спасет, ну или в кремний сможем перезаписаться.
Готов к хабросуициду :)
А может в целом для человечества это будет хорошо? Исследование показывают что сейчас начался отрицательный естественный отбор на "хорошие" гены. Он очень медленный (например конкретно по умственным способностям -3 бала iq не помню за 100 лет или за поколение, скорее всего за 100 лет), но если сохранится скорость то через тысячу лет человечество деградирует и отупеет. А основная причина что те кто не работают (не хотят, не умеют) получают пособия и социальные льготы, и во всю размножаются (это кстати в основном проблемы именно развитих стран).
Про гранты на науку, мне кажется или гугл ее и так нормально двигает и без всякого вмешательства посредника в лице государства?
С пенсией сложно, не буду про нее ничего писать :) но мне казалось что в штатах каждый сам себе копит на пенсию, но интернет подсказал что это не совсем верно, государство тоже доплачивает.
по второму пункту, имхо, операционному нужно оставить объем (вообще не только объем а скорее ebitda) просто план этого объема должен быть с учетом всех развивающих инициати.
Я лично, если что интересное пишут со ссылкой на источник, обязательно найду и почитаю сам источник. Редко но бывает, что в источнике все уже не так интересно как было в его вольном пересказе :)))
А про ссылки на литературу конечно есть проблема что они обязательно должны быть в количестве Х+ (где Х зависит от вида работы: диплом, статья или кандидатская), но обычно это не сложно: берется работа по теме (желательно зарубежная там с источниками получше) и переписывается из нее введение в котором делают анализ того что было сделано по этой теме вместе с источниками (понятное дело что оставляешь только нужное). А вообще по хорошему если занимаешься темой то и так знаешь все ссылки и схожие работы.
а можно ссылку на инфу про предложение саудитов?
Посмотрите, пожалуйста, 21-й слайд по вашей же ссылке, тогда будет яснее что это за 40 миллионов, и про какие ремонты я писал.
Если на пальцах то эти 40 млн некие виртуальные деньги которые по расчетам компании владельца аккумуляторной станции сэкономили какие-то потребители. Если не в даваться в подробности о том как это посчитали (про что речь шла в предыдущем моем сообщении), то прикинем что посчитали: допустим у нас есть рынок где товар стоит 10 руб и ежегодно покупают его в количестве 1000, допустим вышел новый производитель который производит этот товар, суммарный спрос не увеличился и покупают его снова 1000 штук, но уже из-за большей конструкции производителей по 9 рублей. Так вот экономия покупателей (10-9)*1000 = 1000 руб (и именно это и посчитали как те 40 млн $). Можно ли сказать что этот производитель сделал всех счастливее? Наверное можно. Можно ли сказать что новый производитель заработал эти 1000 руб, однозначно нет. Можно ли сказать что он сэкономил в целом для общества 1000 руб? Нет, можно сказать что сколько-то сэкономил (а может и нет), но точно сильно меньше 1000 так как остальные производители снизили свои доходы (а может и вообще стали убыточны) а они в конечном счете тоже часть общества (платят зарплаты, налоги, покупают товары и услуги у других).
А про 40 миллионов будет все ясно если посмотреть хоть немного критически презентацию по ссылке, а именно 21-й слайд. Очень интересный смотреть как экстраполируют данные 2016-2017 годов когда производственные мощности на долго вставали на ремонты и 2018 год когда почти не было этих ремонтов. Кстати, самый простой аргумент что с 40 млн что-то не так: если на резервную мощность в 35 МВт тратят 40 млн $, то почему бы просто не купить модульную электростанцию такой мощностью за 10 млн $?
за пол года у них выручка 13 млн $ так что о окупаемости в несколько лет рано говорить, тут скорее десятки лет
Я слышал про способ где берут имунные тела (извините не специлист не помню их точное название) генно модифицируют их и обратно подсаживают человеку. Что это очень дорого, но делают, а так же придумали способ когда выращивают специальные имунные тела которые подойдут не одному человеку, а многим (с целью удешевить процесс). Можете как-то прокомментировать?
Не подскажете где про все это (что у вас в статье) можно почитать? Кто в России этим занимается?
Не понял последнюю таблицу, гугло переводчик сказал что там вначале идут данные за этот год а потом за прошлый год. И получается что в этом году продажи меньше чем в прошлом (и конкретно в этом месяце и суммарно начиная с начала года).
тут скорее даже другой вопрос, а зачем автомобилю вообще прогноз погоды, ему нужна информация толькл о текущей погоде, которуб можно вообще автономно с датчиков получать
Спасибо, очень интересно. Один совет от моего друга, "профессионального предпринимателя", больше делигируйте и нанимайте сотрудников. Удачно нанятый помощник может решить половину проблем и разрулить половину звонков. И кстати самое удивительное что эффективность не зависит от зп… Слышал реальные случаи когда на вакансию с зп в 30 тыс. руб. в Москве приходили люди потом чуть ли не во всем подменявшие владельца.
ответил ниже, нужно начать делать перевод и перед финальным подтверждением покажут, но с фамилией я промахнулся, только первую букву можно узнать