Здравствуйте, сорри за некропост. Вот нашёл собранное для OSMC (Kodi): https://seo-michael.co.uk/tutorial-how-to-install-kodi-popcorn-time-kodi/
Всё работает и даже есть возможность прописать кастомный URL каталога, но, к сожалению, каталог yts.lafin.me из топика сейчас недоступен. Надо искать какой-то рабочий русскоязычный каталог. Если найдёте — поделитесь плиз.
Нет конечно. Дальнейшие обновления и поддержка поставляются по отдельным договорам и суммам. Тут всё ок. Если клиент хочет раз в год внедрять новые фичи — он платит и мы делаем.
Но если ему это не нужно, то он не платит и сайт при этом всё равно продолжает работать.
Ответ на ваш прямой вопрос: нет, не готов.
Но я не вижу прямой связи между данной моделью распространения инструментов для работы и зарплатами раз в год.
Вот смотрите, я — программист, пишу модули под CMS нашей студии и в конечном итоге результатом моей работы становятся крупные (и не очень) проекты. Вы можете представить студию, которая вдруг объявит своим клиентам, что они теперь должны платить за услуги столько же, только ежегодно, иначе их сайты перестанут работать? Да все пошлют подальше такую студию и не станут с ней связываться. Потому что кругом есть куча нормальных студий (читай «высокая конкуренция»).
У JetBrains практически монополия на рынке, вот они и позволяют себе такие «закидоны», уж простите.
Ну вы же должны понимать, что 49 000 просто взято для ровного счёта и что реально у JetBrains много больше тысячи клиентов?
Да и мой комментарий не совсем об этом.
Я вот ждал, что вы начнёте писать, возражая мне: «нет, чтобы изготовить копию лобзика, наоборот, никаких затрат не надо. Они возникают из воздуха. А вот копию программы чтобы сделать для Васи, надо кучу денег потратить.». А вы просто к цифрам прицепились.
Вопрос минусующим:
Вы не согласны, что выпуск одной цифровой копии ПО стремится к нулю?
Вот представим, что JetBrains выпустила новую версию WebStorm. Пусть на разработку новой версии потрачено 49 000$.
Первая тысяча копий продана по 49$ — разработка окупилась. Всё остальное — чистая прибыль. 1001-й и каждый следующий пользователь скачивает и ложит в копилку компании 49$. Какие затраты компания понесла при выпуске этой копии? Заплатила за исходящий трафик разве что.
Я к тому, что если мы вернёмся к аналогии с лобзиками, то там компания при выпуске каждой копии тратит кучу денег на материалы, производство, энергию и т.п. + берёт на себя определённые гарантийные обязательства. Таким образом, на мой взгляд, она имеет гораздо более понятное моральное право вводить «подписку на лобзик»: гарантируя его работоспособность в рамках допустимых условий эксплуатации и постоянно обновляя внутренние компоненты, которые, очевидно, изнашиваются. При этом саму мысль о таком сценарии мы рассматриваем, как бред сумасшедшего. Но когда речь идёт о софте, который точно такой же рабочий инструмент — «всё ок, давай ещё».
И да, я солидарен с комментаторами в соседних ветках: ежемесячная оплата за онлайн сервисы простая и понятная. Dropbox-у надо тратить средства каждый месяц, когда там хранятся мои файлы: обслуживание, амортизация дисков, бэкапы и прочее.
Я не предлагаю обобщать и относиться к любому софту, как к железу. Но если софт представляет из себя конкретный рабочий инструмент, то почему бы и нет?
Кстати, кроме всего прочего, когда мы рассуждаем о всяких внезапных подписках, как говорил мой преподаватель по кибернетике: «не стоит забывать, что себестоимость выпуска одной цифровой копии ПО стремится к нулю» в отличие от электролобзика.
Кстати, по поводу инструмента. Вот напрашивается аналогия.
Есть некий Вася. Он периодически помогает разным людям делать ремонт (укладывать ламинат), поэтому купил себе электролобзик за 99$.
И вот он работал с этим замечательным инструментом, иногда меняя его раз в год на более крутой (например, если выходила новая модель, которая умеет резать идеально прямые линии и более быстро).
И тут производитель лобзиков вдруг ему заявляет: всё, Вася, будешь теперь у нас лобзик арендовать по подписке! 149$ в год всего-то (чуть дороже, конечно, но зато вместе с лобзиком теперь сможешь ещё использовать болгарку и шуруповёрт). А если не оплатишь однажды, то лобзик у тебя перестанет работать.
Всё работает и даже есть возможность прописать кастомный URL каталога, но, к сожалению, каталог yts.lafin.me из топика сейчас недоступен. Надо искать какой-то рабочий русскоязычный каталог. Если найдёте — поделитесь плиз.
Но если ему это не нужно, то он не платит и сайт при этом всё равно продолжает работать.
Но я не вижу прямой связи между данной моделью распространения инструментов для работы и зарплатами раз в год.
Вот смотрите, я — программист, пишу модули под CMS нашей студии и в конечном итоге результатом моей работы становятся крупные (и не очень) проекты. Вы можете представить студию, которая вдруг объявит своим клиентам, что они теперь должны платить за услуги столько же, только ежегодно, иначе их сайты перестанут работать? Да все пошлют подальше такую студию и не станут с ней связываться. Потому что кругом есть куча нормальных студий (читай «высокая конкуренция»).
У JetBrains практически монополия на рынке, вот они и позволяют себе такие «закидоны», уж простите.
Да и мой комментарий не совсем об этом.
Я вот ждал, что вы начнёте писать, возражая мне: «нет, чтобы изготовить копию лобзика, наоборот, никаких затрат не надо. Они возникают из воздуха. А вот копию программы чтобы сделать для Васи, надо кучу денег потратить.». А вы просто к цифрам прицепились.
Вы не согласны, что выпуск одной цифровой копии ПО стремится к нулю?
Вот представим, что JetBrains выпустила новую версию WebStorm. Пусть на разработку новой версии потрачено 49 000$.
Первая тысяча копий продана по 49$ — разработка окупилась. Всё остальное — чистая прибыль. 1001-й и каждый следующий пользователь скачивает и ложит в копилку компании 49$. Какие затраты компания понесла при выпуске этой копии? Заплатила за исходящий трафик разве что.
Я к тому, что если мы вернёмся к аналогии с лобзиками, то там компания при выпуске каждой копии тратит кучу денег на материалы, производство, энергию и т.п. + берёт на себя определённые гарантийные обязательства. Таким образом, на мой взгляд, она имеет гораздо более понятное моральное право вводить «подписку на лобзик»: гарантируя его работоспособность в рамках допустимых условий эксплуатации и постоянно обновляя внутренние компоненты, которые, очевидно, изнашиваются. При этом саму мысль о таком сценарии мы рассматриваем, как бред сумасшедшего. Но когда речь идёт о софте, который точно такой же рабочий инструмент — «всё ок, давай ещё».
И да, я солидарен с комментаторами в соседних ветках: ежемесячная оплата за онлайн сервисы простая и понятная. Dropbox-у надо тратить средства каждый месяц, когда там хранятся мои файлы: обслуживание, амортизация дисков, бэкапы и прочее.
Кстати, кроме всего прочего, когда мы рассуждаем о всяких внезапных подписках, как говорил мой преподаватель по кибернетике: «не стоит забывать, что себестоимость выпуска одной цифровой копии ПО стремится к нулю»
в отличие от электролобзика.Есть некий Вася. Он периодически помогает разным людям делать ремонт (укладывать ламинат), поэтому купил себе электролобзик за 99$.
И вот он работал с этим замечательным инструментом, иногда меняя его раз в год на более крутой (например, если выходила новая модель, которая умеет резать идеально прямые линии и более быстро).
И тут производитель лобзиков вдруг ему заявляет: всё, Вася, будешь теперь у нас лобзик арендовать по подписке! 149$ в год всего-то (чуть дороже, конечно, но зато вместе с лобзиком теперь сможешь ещё использовать болгарку и шуруповёрт). А если не оплатишь однажды, то лобзик у тебя перестанет работать.
Звучит, как бред, да?
а вдоль дороги мертвые с косами стояти у всех минусы.