Гравитация, безусловно, слабее, но разве живые организмы способны реагировать на кривизну пространства? По-моему, роль играет только сила притяжения, которая на МКС компенсирована, а на Луне — нет.
Столкнулся с необходимостью уменьшить мусор, когда работал с OpenCV на Android. Там применяется нативная библиотека, которая биндится через JNI, соответственно, управление ресурсами полностью ручное. Хип на андроиде не очень большой, а изображения с камеры и при обработке довольно крупные, так что рассчитывать на GC уже нельзя. В частности, был такой баг: если телефон положить на стол камерой вниз, программа падала через секунд 20, а при обычной эксплуатации работала намного дольше. Из-за полностью чёрного кадра скорость работы возрастала в разы (с 2-3 FPS до 30, максимум для камеры), и память быстро исчерпывалась, программа иногда молча, а иногда с трейсом, закрывалась (падала по OOM в нативном коде).
Дошёл сам до того же решения, что и автор тут советует — все матрицы в final-полях, делаю .release() как только массив перестаёт быть нужен. Интересно, что сам по себе .release() вовсе не спасает от OOM, если продолжать на каждый кадр создавать новые объекты. А вот с переиспользованием всё работает как надо. Немного страшновато было лишь то, что обработка шла в отдельном потоке, дабы не затормаживать отрисовку картинки с камеры, а строгой синхронизации никакой по сути не было. Только future, который отмечал, что распознавание завершено, так что можно загрузить следующую картинку и запустить новый таск (а я не знаю, как правила happens-before работают с нативной памятью, вдруг задание переменной из одного потока не успеет «протечь» в другой?). Но вроде проблем так и не возникло.
Я даже не вчитывался, это действительно неплохой «сюрприз». Вот интересно, в те годы ещё copy&swap idiom не изобрели, что ли? Потому что она сразу убирает проверку на равенство указателей, убирает дублирование кода и избавляет от ошибок при всех этих операциях.
Про тестирование хочу привести пару примеров-исключений, подтверждающих правило: Factorio automated tests и Mr. Bot из The Talos Principle. По этим примерам видно, насколько сложными должны быть тесты геймплея, и почему они действительно почти нигде не присутствуют.
Коммиты не оформлены практически никак, это ужасно. Похоже, для вас Git — это какая-то обязанность (все делают, ну и мне придётся, эххх, а мог бы по-старинке projname-2018-12-20.zip делать и не мучаться), а не инструмент работы. Советую почитать, как оформлять коммит-сообщения, чтобы всем стало лучше.
На Amazon точно работало несколько лет назад (сейчас не знаю, покупаю там раз в десять лет), я совершенно обалдел, когда хватило ввести данные с лицевой стороны карты, и сразу заработала оплата. Про SMS-подтверждение не буду утверждать, но помня уровень обалдения, скорее всего, его тоже не было.
Это верно, как и то, что наше существование, по сути, просто одна из форм организации материи. И наверняка не самая оптимальная. Так что наша Вселенная может в итоге порваться, а чёрные дыры — породить другие вселенные, где всё будет иначе, и где-то в них может появиться более удачная жизнь, которая так же будет удивляться, насколько точно совпали параметры. А в квадриллионах других вселенных ничего не появится, и никто не удивится. Обычный антропный принцип.
вероятность существования нашей вселенной именно с такими законами и базовыми константами мизерно мала
Так это не имеет значения, когда событие (возникновение Вселенной) уже произошло, и мы уже есть в ней. Может, до этой Вселенной ещё квинтиллионы других появились и коллапсировали обратно в сингулярность из-за несбалансированных законов, этого ведь никто не знает. Грубая аналогия: бросаем кубик, на нём выпадает, допустим, двойка. Поражаемся, что выпала двойка, ведь вероятность этого всего лишь 1/6.
А я всегда считал, что токсичность отличается от просто неприятного характера своей заразностью (хотя это не следствие из термина в его первоначальном значении). Т.е. токсичный человек раскалывает коллектив, и все постепенно начинают вести себя так же, а то и хуже, начинаются подозрения, обидки, интриги всякие и прочее. Возможно, это неверное толкование, но оно основано на личном опыте взаимодействия с подобными людьми.
К уже написанному добавлю, что интерфейсы и реализации подчиняются принципу подстановки Лисков. Это значит, что везде, где ожидается некий базовый класс, можно передать объект любого дочернего класса, и всё должно работать верно. Интерфейсы и есть такие базовые классы, а их реализации — дочерние, поэтому если функция ожидает аргумент класса интерфейса, в неё можно передать любой дочерний класс-реализацию. Если бы функция ожидала конкретный класс-реализацию, в неё нельзя было бы передать другую реализацию, т.к. она является не дочерней, а сиблингом (т.е. братом-сестрой, по аналогии с родством среди людей). Таким образом, гибкость архитектуры становится сильно хуже, и программа теряет расширяемость и модифицируемость.
Как-то узкоспециализированно выглядит. Только свёрточные слои? А как же LSTM? GAN для генерации данных? Reinforcement learning для обучения агентов поведению во времени? Или вообще свои архитектуры? Понятно, что в железе сделать произвольное конфигурирование сложнее, чем управлять более абстрактными примитивами типа тензоров на TPU. Но для этого ведь всё и делается.
Посмотрел презентацию:
Limitations
• No Unsupervised Learning
• Limitation of Connectivity
• Network Scalability
• Low GSOPS
Ну т.е. да, для описанных там задач распознавания, классификации и отслеживания объектов подойдёт, но как нейросеть общего/произвольного назначения — увы.
1) Безусловно, но раз лицензия MIT, то это уже FOSS.
2) Я не левак (скорее, центрист с правым уклоном), мне просто нравится FOSS. Не приравниваю проприетарщиков к злодеям, к MS достаточно было и есть претензий, не связанных с лицензией на их ПО. Мне кажется, такое движение в сторону опенсорса и линукса не может не быть пиар-акцией, только и всего.
Да никто ничего не требует, никто ничего не утверждает, что вы прицепились? Я лишь высказываю своё мнение. Я не могу ничего требовать от MS, потому что кто я такой, чтобы. Просто на мой взгляд такие громкие заявление как любовь к опенсорсу и линуксу, которые вроде как делают MS добренькой и пушистой, на деле «несколько» не соответствуют духу этого посыла (хотя могут соответствовать букве). Мне это кажется лицемерным, если вам нет — ну хорошо, ничего от этого не изменится в любом случае.
По-моему, гугл и фейсбук сделали для FOSS в целом на порядки больше, причём, никак этим не бравируя. Они делают своё дело и выкладывают реально полезный и переиспользуемый код, который потом долго и счастливо живёт во многих других проектах. А MS всё делает с оглядкой, лишь бы своего не упустить да лишнего не отдать. Это мои лично оценочные суждения, не более, но они основаны хотя бы на истории странных лицензий, которые были в ходу на их опенсорсе поначалу. Хорошо, что это постепенно меняется, но у меня лично ощущение, что MS не до конца понимает смысл опенсорса и FOSS. Он не про «отдавать даром», а про «делать вместе». Если кусок кода не особо полезен или интересен, то он скорее попадает в первую категорию.
Можно резюмировать, что любовь бывает безответной, а вот над отношениями надо работать с обеих сторон.
Ну так вы не транснациональная корпорация, с вас и спрос другой. Quod licet, что называется. Одно дело рассказывать о своих увлечениях в кругу друзей, другое — делать громкие заявления на весь мир, которые идут вразрез со всей предыдущей историей (очень проприетарной, в случае MS). Это уже тянет на coming out, но увы, по факту чуда особо не произошло. И прошу, давайте без ad hominem.
Может значить, что они любят её есть или готовить. В случае с MS, в принципе, оба варианта тоже подходят, но как-то для корпорации странно пиариться на том, что они потребляют, а не производят.
Гравитация, безусловно, слабее, но разве живые организмы способны реагировать на кривизну пространства? По-моему, роль играет только сила притяжения, которая на МКС компенсирована, а на Луне — нет.
Потому что дженерики не могут быть параметризованы примитивными типами, только классами.
Столкнулся с необходимостью уменьшить мусор, когда работал с OpenCV на Android. Там применяется нативная библиотека, которая биндится через JNI, соответственно, управление ресурсами полностью ручное. Хип на андроиде не очень большой, а изображения с камеры и при обработке довольно крупные, так что рассчитывать на GC уже нельзя. В частности, был такой баг: если телефон положить на стол камерой вниз, программа падала через секунд 20, а при обычной эксплуатации работала намного дольше. Из-за полностью чёрного кадра скорость работы возрастала в разы (с 2-3 FPS до 30, максимум для камеры), и память быстро исчерпывалась, программа иногда молча, а иногда с трейсом, закрывалась (падала по OOM в нативном коде).
Дошёл сам до того же решения, что и автор тут советует — все матрицы в final-полях, делаю
.release()как только массив перестаёт быть нужен. Интересно, что сам по себе.release()вовсе не спасает от OOM, если продолжать на каждый кадр создавать новые объекты. А вот с переиспользованием всё работает как надо. Немного страшновато было лишь то, что обработка шла в отдельном потоке, дабы не затормаживать отрисовку картинки с камеры, а строгой синхронизации никакой по сути не было. Только future, который отмечал, что распознавание завершено, так что можно загрузить следующую картинку и запустить новый таск (а я не знаю, как правила happens-before работают с нативной памятью, вдруг задание переменной из одного потока не успеет «протечь» в другой?). Но вроде проблем так и не возникло.Я даже не вчитывался, это действительно неплохой «сюрприз». Вот интересно, в те годы ещё copy&swap idiom не изобрели, что ли? Потому что она сразу убирает проверку на равенство указателей, убирает дублирование кода и избавляет от ошибок при всех этих операциях.
Н. Секунов, как и говорилось.
Я не поленился и нашёл это место. Книга называется «Самоучитель Visual C++ 6», PDF-версия не распознана,
Про тестирование хочу привести пару примеров-исключений, подтверждающих правило: Factorio automated tests и Mr. Bot из The Talos Principle. По этим примерам видно, насколько сложными должны быть тесты геймплея, и почему они действительно почти нигде не присутствуют.
Коммиты не оформлены практически никак, это ужасно. Похоже, для вас Git — это какая-то обязанность (все делают, ну и мне придётся, эххх, а мог бы по-старинке projname-2018-12-20.zip делать и не мучаться), а не инструмент работы. Советую почитать, как оформлять коммит-сообщения, чтобы всем стало лучше.
На Amazon точно работало несколько лет назад (сейчас не знаю, покупаю там раз в десять лет), я совершенно обалдел, когда хватило ввести данные с лицевой стороны карты, и сразу заработала оплата. Про SMS-подтверждение не буду утверждать, но помня уровень обалдения, скорее всего, его тоже не было.
Это верно, как и то, что наше существование, по сути, просто одна из форм организации материи. И наверняка не самая оптимальная. Так что наша Вселенная может в итоге порваться, а чёрные дыры — породить другие вселенные, где всё будет иначе, и где-то в них может появиться более удачная жизнь, которая так же будет удивляться, насколько точно совпали параметры. А в квадриллионах других вселенных ничего не появится, и никто не удивится. Обычный антропный принцип.
Так это не имеет значения, когда событие (возникновение Вселенной) уже произошло, и мы уже есть в ней. Может, до этой Вселенной ещё квинтиллионы других появились и коллапсировали обратно в сингулярность из-за несбалансированных законов, этого ведь никто не знает. Грубая аналогия: бросаем кубик, на нём выпадает, допустим, двойка. Поражаемся, что выпала двойка, ведь вероятность этого всего лишь 1/6.
А я всегда считал, что токсичность отличается от просто неприятного характера своей заразностью (хотя это не следствие из термина в его первоначальном значении). Т.е. токсичный человек раскалывает коллектив, и все постепенно начинают вести себя так же, а то и хуже, начинаются подозрения, обидки, интриги всякие и прочее. Возможно, это неверное толкование, но оно основано на личном опыте взаимодействия с подобными людьми.
Это ведь достаточно редко нужно, а так clang, вроде, достаточно модульный, чтобы его библиотеки использовать в своём коде.
К уже написанному добавлю, что интерфейсы и реализации подчиняются принципу подстановки Лисков. Это значит, что везде, где ожидается некий базовый класс, можно передать объект любого дочернего класса, и всё должно работать верно. Интерфейсы и есть такие базовые классы, а их реализации — дочерние, поэтому если функция ожидает аргумент класса интерфейса, в неё можно передать любой дочерний класс-реализацию. Если бы функция ожидала конкретный класс-реализацию, в неё нельзя было бы передать другую реализацию, т.к. она является не дочерней, а сиблингом (т.е. братом-сестрой, по аналогии с родством среди людей). Таким образом, гибкость архитектуры становится сильно хуже, и программа теряет расширяемость и модифицируемость.
Как-то узкоспециализированно выглядит. Только свёрточные слои? А как же LSTM? GAN для генерации данных? Reinforcement learning для обучения агентов поведению во времени? Или вообще свои архитектуры? Понятно, что в железе сделать произвольное конфигурирование сложнее, чем управлять более абстрактными примитивами типа тензоров на TPU. Но для этого ведь всё и делается.
Посмотрел презентацию:
Limitations
• No Unsupervised Learning
• Limitation of Connectivity
• Network Scalability
• Low GSOPS
Ну т.е. да, для описанных там задач распознавания, классификации и отслеживания объектов подойдёт, но как нейросеть общего/произвольного назначения — увы.
А где можно посмотреть исходники, которые «Совершенный код» (в хабах)?
1) Безусловно, но раз лицензия MIT, то это уже FOSS.
2) Я не левак (скорее, центрист с правым уклоном), мне просто нравится FOSS. Не приравниваю проприетарщиков к злодеям, к MS достаточно было и есть претензий, не связанных с лицензией на их ПО. Мне кажется, такое движение в сторону опенсорса и линукса не может не быть пиар-акцией, только и всего.
Да никто ничего не требует, никто ничего не утверждает, что вы прицепились? Я лишь высказываю своё мнение. Я не могу ничего требовать от MS, потому что кто я такой, чтобы. Просто на мой взгляд такие громкие заявление как любовь к опенсорсу и линуксу, которые вроде как делают MS добренькой и пушистой, на деле «несколько» не соответствуют духу этого посыла (хотя могут соответствовать букве). Мне это кажется лицемерным, если вам нет — ну хорошо, ничего от этого не изменится в любом случае.
По-моему, гугл и фейсбук сделали для FOSS в целом на порядки больше, причём, никак этим не бравируя. Они делают своё дело и выкладывают реально полезный и переиспользуемый код, который потом долго и счастливо живёт во многих других проектах. А MS всё делает с оглядкой, лишь бы своего не упустить да лишнего не отдать. Это мои лично оценочные суждения, не более, но они основаны хотя бы на истории странных лицензий, которые были в ходу на их опенсорсе поначалу. Хорошо, что это постепенно меняется, но у меня лично ощущение, что MS не до конца понимает смысл опенсорса и FOSS. Он не про «отдавать даром», а про «делать вместе». Если кусок кода не особо полезен или интересен, то он скорее попадает в первую категорию.
Можно резюмировать, что любовь бывает безответной, а вот над отношениями надо работать с обеих сторон.
Ну так вы не транснациональная корпорация, с вас и спрос другой. Quod licet, что называется. Одно дело рассказывать о своих увлечениях в кругу друзей, другое — делать громкие заявления на весь мир, которые идут вразрез со всей предыдущей историей (очень проприетарной, в случае MS). Это уже тянет на coming out, но увы, по факту чуда особо не произошло. И прошу, давайте без ad hominem.
Может значить, что они любят её есть или готовить. В случае с MS, в принципе, оба варианта тоже подходят, но как-то для корпорации странно пиариться на том, что они потребляют, а не производят.