Это не обычная задача. Она на стыке математики, криптографии, экономики, психологии, социологии, истории и многих других областей. Биткоин работает не потому, что ему повезло, а потому что это единственная нейтральная система, и другую такую создать уже невозможно в принципе. В общем, изучайте биткоин, это задача не на один месяц. Whitepaper — это даже не верх айсберга, это плёнка поверхностного натяжения на воде.
Автор смешивает биткоин и кРиПтУ, как будто это типа примерно одно и то же, и этим полностью дискредитирует себя, потому что не понимает смысла создания ни первого, ни второго. Дальше можно не читать.
Это понятно, просто было бы хуже, если на линуксе добавил двоеточие в имя, а на винде при этом файл удалился вообще. Чуть менее хуже, если на линуксе появится дубликат без двоеточия, отзеркалившись от винды.
Причём, у них давно уже есть игноры с шаблонами. Достаточно туда бахнуть node_modules и подобное и забыть. Вылизывали они это всё долго, но можно понять — система децентрализованная, и граф устройств и папок может быть аболютно произвольно-безумный. Вдобавок, между платформами бывают разные соглашения об именовании файлов и директорий: некоторые символы запрещены на некоторых ОС (типа windows), где-то названия регистрозависимые, где-то нет, где-то длина имени файла или пути лимитирована одним числом символов, а где-то другим, и байтов, и всё это должно в любых комбинациях работать, не удаляя внезапно файлы. Но вроде уже несколько лет никаких проблем не было.
Модель мира уже обнаруживается в самых крупных LLM, не идеальная, но уже не похожая на «статистического попугая». Опять же, смотря какие критерии применять. Есть всякие загадки, которые и людей сбивают с толку, потому что они заведомо с подвохом. Но если сказать, что они решили неверно, и надо подумать, то люди могут прийти к верному решению. У LLM наблюдается похожий феномен. А некоторые люди и с подсказкой не могут додуматься.
AI вообще занимается интерполяцией между концептами, как и люди, он не заучивает частности как раз (это уже оверфиттинг). Уровень этих концептов сильно зависит от размера и сложности модели, более крупные модели обобщают и комбинируют лучше, чем маленькие. Конечно, качество датасетов и методы обучения тоже играют большую роль — можно провести аналогию между детьми (маленькие модели) и взрослыми (большие), низкокачественные датасеты и методики (сельская школа) и высококачественные (престижные вузы и профессоры). Но работа ведётся над всеми размерами, компактные модели тоже очень нужны и важны.
В общем, это сильно похоже на moving the goalposts, когда AGI постоянно от нас убегает, потому что люди переписывают требования к нему. Хотя нынешние LLM лет 10 назад запросто были бы объявлены AGI, просто потому что это выглядело бы огромным прорывом и совпадало с ожиданиями.
Нет, диффузные модели понимают концепцию глубины и других элементов, они намного умнее, чем кажутся (https://arxiv.org/abs/2306.05720). Дефекты бывают часто, это да — в основном, из-за низкого качества обучающих датасетов (и картинок, и описаний), ну и VAE получше нужны.
Понимание — это умение отвечать на вопросы по данному тексту, незачем плодить сущности. Это тест, который проводят постоянно в течение всей нашей жизни, начиная со школы — чтобы отличить, зазубрил ты или понял, задают вопросы, которых не было в обучающей выборке. Отвечаешь верно — понял, неверно — зазубрил и посыпался. Потому что в голову залезть нельзя и также нельзя отличить некое истинное понимание (чем бы оно ни было) от верных ответов, постоянно каким-то рандомом попадающих в цель. У машин абсолютно так же, конечно, если не привлекать эзотерические концепции души, которую они не способны вложить в свой продукт, а человек вот способен, потому что у него эта душа есть (пруфов не будет, я скозал).
Ох уж эти предсказаторы, ещё недавно говорили, что машина никогда не сможет распознавать сарказм или юмор, тогда как LLM мимо этих майлстоунов пролетели и не заметили. Теперь очередное «никогда», столь же смешное. Новые архитектуры, более комплексные комбинации моделей (типа писатель-критик), больше размеры, качественнее тексты, и всё будет.
Уже сейчас ИИ делает свою работу НАМНОГО лучше СРЕДНЕГО человека. Хуже, чем профессионал в конкретной области, это да, но среднего уже опережает на несколько голов в любой модальности. Соответственно, огромному числу людей выхлоп ИИ будет вполне по нраву, и чем больше он прогрессирует, тем больше будет этот процент. В итоге, плеваться будут только пуристы-луддиты и высокомерные специалисты высочайшего класса, но недолго.
"В полиции не уточняют, в какой именно криптовалюте была конфискованная денежная сумма."
Ой ли. Потому что надо читать и разбираться. Обычно имеют в виду конфискацию со счёта биржи, т.е. по факту клиент ничем не владел, кроме циферки в личном кабинете. В большинстве разнообразных токенов (включая USDT) встроены механизмы конфискации, потому что они же хотят быть в законе очень сильно. Увы, мало кто отделяет биток от крипт, отсюда все заблуждения, и разумеется, создателям крипт это на руку, и они хотят, чтобы так было и дальше. Чтобы их очередная крипта в сознании обывателя была как биток, но лучше (по каким-то параметрам).
Именно поэтому я и говорю про биток, а не про крипту. Его нельзя конфисковать, если он правильно хранится. Можно попытаться выпытать у вас сид-фразу, применять угрозы и т.п., от этого есть защиты разной степени сложности. Но именно конфисковать (изъять без вашего на то явного согласия) невозможно, в отличие от вашего банковского счёта, ноутбука, телефона, а также USDT.
Ну не подходит так не подходит, не используйте. Можно в золоте сидеть, которое давно бросило все попытки догнать инфляцию. Можно в акциях, которые вам заморозят (а по факту украдут) из-за рандомного геополитического ивента. Можно в облигациях, пока выдавшая их компания внезапно не обанкротится, а купоны, опять же, инфляцию не покроют. А можно в битке, который уже 15 лет растёт себе и растёт, и который никто у вас не может конфисковать или заморозить, а платить им можно непосредственно без конвертаций по всему миру (в отличие от всего вышеперечисленного). И если у вас есть пример нового класса актива, который растёт вообще без падений, было бы интересно послушать.
Количество битка у вас от колебаний фиатного курса никак не меняется. Сбережения — это не на неделю купить-продать, не путайте с трейдингом. Возьмите период за несколько лет, учтите, что сбережения пополняют регулярно, а не один раз купил — один раз продал, так что средняя цена будет ниже, а бумажная «прибыль» выше. Может, что и прояснится. Хотя на самом деле продавать не надо вообще, потому что компенсировать потом куда тяжелее, особенно, в случае резкого скачка вверх. А как платёжное средство использовать очень даже хорошо, особенно, сейчас, когда других каналов для зарубежных платежей по сути и не осталось.
Эти премии — огромный красный флаг. Сколько читал премированных произведений, они все максимально затянутые, переполненные водой и унынием (в плохом смысле). Реально пишутся для взятия наград, а не для читателей, ну и выдают эти награды такие же.
Если не ошибаюсь, ext4 на линуксе раскидывает файлы с большими промежутками, чтобы они могли расти какое-то время без проблем. Поэтому там фрагментация обычно 1-2% максимум. А вот что реально оказывается проблемой, так это фрагментация файла директории, если в ней долгое время создавались и удалялись файлы десятками, а то и сотнями тысяч. В этом случае уже никаких пропусков не добавляется, файл-индекс сплошной, и при фрагментации возникают ощутимые задержки при обращении к файлам внутри такой директории, даже если их там мало. Причём, никакие кэши не помогают, проявляется это в том числе и на SSD, тормозит сама логика траверса, хотя вроде как и не должна.
Путей решения два — либо удалить и создать такую директорию заново, либо использовать малоизвестный флаг -D у fsck.ext4. Он документирован, разумеется, но об этой проблеме практически не говорят, т.к. она случается редко и после файловых катаклизмов. В моём случае это был какой-то мой скрипт, который создал миллионы файлов в домашнем каталоге, после их удаления размер файла самой директории /home/rkfg был несколько мегабайт, и тормозить всё стало ощутимо.
Это несущественные детали. У системы есть конкретный владелец, который устанавливает правила, остальное уже неважно. На этого владельца можно надавить при необходимости, правила изменятся, результат будет достигнут.
TON на основе PoS, согласен, что это не PoW, но на мой взгляд тоже неплохо.
Почему так просто не забрать? Системой TON владеет телеграм, они могут устанавливать любые правила и менять их как угодно. Блохчейн — это маркетинговый приём для малосведущих, он не даёт абсолютно никаких гарантий иммутабельности сам по себе. Иммутабельность возможна только в децентрализованном консенсусе, вдобавок, формируемом на основе PoW, всё остальное просто неэффективный шлак.
Биткоин с 2013 майнят только на асиках, потому что видюхи проигрывают им на порядки по производительности и энергоэффективности. Что ни говори, а C++ развивается быстрее хотя бы «биткоин-критиков», уже неплохо!
"Derivative Work(s)” means (a) any derivative work of the Software Products as recognized by U.S. copyright laws and (b) any modifications to a Model, and any other model created which is based on or derived from the Model or the Model’s output. For clarity, Derivative Works do not include the output of any Model.
Было бы крайне глупо ограничивать использование результатов генерации. Во-первых, как это контролировать? Выдача разных файнтюнов может быть кардинально разной. Во-вторых, какой в этом смысл? Люди могут генерить эти картинки миллионами, небольшому стартапу абсолютно нет резона гоняться за каждым блогером или магазинчиком, где иконки были сгенерены SDXL.
Зато если кто-то на их моделях построил бизнес (всякие генераторы-апскейлеры-языковой анализ) и начал грести миллионы именно от использования самих моделей — здесь уже не грех и поделиться. А копирайтить результаты работы вообще никто не должен хотеть, т.к. это делает их по сути соучастниками всех потенциальных преступлений, которые с помощью ИИ можно совершать (фейковые картиночки, порно и т.п.).
Здесь не говорится, что это будет единственный вариант. Две недели назад Эмад сказал, что веса будут на HF как обычно: https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/1c6awnl/comment/kzzzf3z/ Конечно, он уже не CEO, но всё же. Кроме того, их лицензия ограничивает только использование их моделей на других платных сервисах. Т.е. без подписки все модели можно качать и использовать бесплатно для своих нужд, а выхлопы вообще никак не ограничены — можно их продавать и делать с ними что угодно. Подписка нужна только если ты делаешь платный сервис, который использует их модели для своей работы.
Что же касается открытой публикации весов модели SD3 в открытом доступе, то здесь Stability AI выбрала компромиссный вариант. Компания пообещала в будущем выложить веса модели, но только для членов Stability AI Membership. Причем доступ к ним получат не все, а лишь подписчики Professional и Enterprise уровней.
Это не обычная задача. Она на стыке математики, криптографии, экономики, психологии, социологии, истории и многих других областей. Биткоин работает не потому, что ему повезло, а потому что это единственная нейтральная система, и другую такую создать уже невозможно в принципе. В общем, изучайте биткоин, это задача не на один месяц. Whitepaper — это даже не верх айсберга, это плёнка поверхностного натяжения на воде.
Автор смешивает биткоин и кРиПтУ, как будто это типа примерно одно и то же, и этим полностью дискредитирует себя, потому что не понимает смысла создания ни первого, ни второго. Дальше можно не читать.
Это понятно, просто было бы хуже, если на линуксе добавил двоеточие в имя, а на винде при этом файл удалился вообще. Чуть менее хуже, если на линуксе появится дубликат без двоеточия, отзеркалившись от винды.
Причём, у них давно уже есть игноры с шаблонами. Достаточно туда бахнуть
node_modulesи подобное и забыть. Вылизывали они это всё долго, но можно понять — система децентрализованная, и граф устройств и папок может быть аболютно произвольно-безумный. Вдобавок, между платформами бывают разные соглашения об именовании файлов и директорий: некоторые символы запрещены на некоторых ОС (типа windows), где-то названия регистрозависимые, где-то нет, где-то длина имени файла или пути лимитирована одним числом символов, а где-то другим, и байтов, и всё это должно в любых комбинациях работать, не удаляя внезапно файлы. Но вроде уже несколько лет никаких проблем не было.Модель мира уже обнаруживается в самых крупных LLM, не идеальная, но уже не похожая на «статистического попугая». Опять же, смотря какие критерии применять. Есть всякие загадки, которые и людей сбивают с толку, потому что они заведомо с подвохом. Но если сказать, что они решили неверно, и надо подумать, то люди могут прийти к верному решению. У LLM наблюдается похожий феномен. А некоторые люди и с подсказкой не могут додуматься.
AI вообще занимается интерполяцией между концептами, как и люди, он не заучивает частности как раз (это уже оверфиттинг). Уровень этих концептов сильно зависит от размера и сложности модели, более крупные модели обобщают и комбинируют лучше, чем маленькие. Конечно, качество датасетов и методы обучения тоже играют большую роль — можно провести аналогию между детьми (маленькие модели) и взрослыми (большие), низкокачественные датасеты и методики (сельская школа) и высококачественные (престижные вузы и профессоры). Но работа ведётся над всеми размерами, компактные модели тоже очень нужны и важны.
В общем, это сильно похоже на moving the goalposts, когда AGI постоянно от нас убегает, потому что люди переписывают требования к нему. Хотя нынешние LLM лет 10 назад запросто были бы объявлены AGI, просто потому что это выглядело бы огромным прорывом и совпадало с ожиданиями.
Нет, диффузные модели понимают концепцию глубины и других элементов, они намного умнее, чем кажутся (https://arxiv.org/abs/2306.05720). Дефекты бывают часто, это да — в основном, из-за низкого качества обучающих датасетов (и картинок, и описаний), ну и VAE получше нужны.
Понимание — это умение отвечать на вопросы по данному тексту, незачем плодить сущности. Это тест, который проводят постоянно в течение всей нашей жизни, начиная со школы — чтобы отличить, зазубрил ты или понял, задают вопросы, которых не было в обучающей выборке. Отвечаешь верно — понял, неверно — зазубрил и посыпался. Потому что в голову залезть нельзя и также нельзя отличить некое истинное понимание (чем бы оно ни было) от верных ответов, постоянно каким-то рандомом попадающих в цель. У машин абсолютно так же, конечно, если не привлекать эзотерические концепции души, которую они не способны вложить в свой продукт, а человек вот способен, потому что у него эта душа есть (пруфов не будет, я скозал).
Ох уж эти предсказаторы, ещё недавно говорили, что машина никогда не сможет распознавать сарказм или юмор, тогда как LLM мимо этих майлстоунов пролетели и не заметили. Теперь очередное «никогда», столь же смешное. Новые архитектуры, более комплексные комбинации моделей (типа писатель-критик), больше размеры, качественнее тексты, и всё будет.
Уже сейчас ИИ делает свою работу НАМНОГО лучше СРЕДНЕГО человека. Хуже, чем профессионал в конкретной области, это да, но среднего уже опережает на несколько голов в любой модальности. Соответственно, огромному числу людей выхлоп ИИ будет вполне по нраву, и чем больше он прогрессирует, тем больше будет этот процент. В итоге, плеваться будут только пуристы-луддиты и высокомерные специалисты высочайшего класса, но недолго.
Всё в порядке, большинство используют адблоки, бюджет не расходуется 😎
"В полиции не уточняют, в какой именно криптовалюте была конфискованная денежная сумма."
Ой ли. Потому что надо читать и разбираться. Обычно имеют в виду конфискацию со счёта биржи, т.е. по факту клиент ничем не владел, кроме циферки в личном кабинете. В большинстве разнообразных токенов (включая USDT) встроены механизмы конфискации, потому что они же хотят быть в законе очень сильно. Увы, мало кто отделяет биток от крипт, отсюда все заблуждения, и разумеется, создателям крипт это на руку, и они хотят, чтобы так было и дальше. Чтобы их очередная крипта в сознании обывателя была как биток, но лучше (по каким-то параметрам).
Именно поэтому я и говорю про биток, а не про крипту. Его нельзя конфисковать, если он правильно хранится. Можно попытаться выпытать у вас сид-фразу, применять угрозы и т.п., от этого есть защиты разной степени сложности. Но именно конфисковать (изъять без вашего на то явного согласия) невозможно, в отличие от вашего банковского счёта, ноутбука, телефона, а также USDT.
Ну не подходит так не подходит, не используйте. Можно в золоте сидеть, которое давно бросило все попытки догнать инфляцию. Можно в акциях, которые вам заморозят (а по факту украдут) из-за рандомного геополитического ивента. Можно в облигациях, пока выдавшая их компания внезапно не обанкротится, а купоны, опять же, инфляцию не покроют. А можно в битке, который уже 15 лет растёт себе и растёт, и который никто у вас не может конфисковать или заморозить, а платить им можно непосредственно без конвертаций по всему миру (в отличие от всего вышеперечисленного). И если у вас есть пример нового класса актива, который растёт вообще без падений, было бы интересно послушать.
Количество битка у вас от колебаний фиатного курса никак не меняется. Сбережения — это не на неделю купить-продать, не путайте с трейдингом. Возьмите период за несколько лет, учтите, что сбережения пополняют регулярно, а не один раз купил — один раз продал, так что средняя цена будет ниже, а бумажная «прибыль» выше. Может, что и прояснится. Хотя на самом деле продавать не надо вообще, потому что компенсировать потом куда тяжелее, особенно, в случае резкого скачка вверх. А как платёжное средство использовать очень даже хорошо, особенно, сейчас, когда других каналов для зарубежных платежей по сути и не осталось.
Эти премии — огромный красный флаг. Сколько читал премированных произведений, они все максимально затянутые, переполненные водой и унынием (в плохом смысле). Реально пишутся для взятия наград, а не для читателей, ну и выдают эти награды такие же.
Если не ошибаюсь, ext4 на линуксе раскидывает файлы с большими промежутками, чтобы они могли расти какое-то время без проблем. Поэтому там фрагментация обычно 1-2% максимум. А вот что реально оказывается проблемой, так это фрагментация файла директории, если в ней долгое время создавались и удалялись файлы десятками, а то и сотнями тысяч. В этом случае уже никаких пропусков не добавляется, файл-индекс сплошной, и при фрагментации возникают ощутимые задержки при обращении к файлам внутри такой директории, даже если их там мало. Причём, никакие кэши не помогают, проявляется это в том числе и на SSD, тормозит сама логика траверса, хотя вроде как и не должна.
Путей решения два — либо удалить и создать такую директорию заново, либо использовать малоизвестный флаг -D у fsck.ext4. Он документирован, разумеется, но об этой проблеме практически не говорят, т.к. она случается редко и после файловых катаклизмов. В моём случае это был какой-то мой скрипт, который создал миллионы файлов в домашнем каталоге, после их удаления размер файла самой директории /home/rkfg был несколько мегабайт, и тормозить всё стало ощутимо.
Это несущественные детали. У системы есть конкретный владелец, который устанавливает правила, остальное уже неважно. На этого владельца можно надавить при необходимости, правила изменятся, результат будет достигнут.
А на мой взгляд, это не то что плохо, это ужасно и отвратительно. https://habr.com/ru/articles/600113/ почитайте.
Почему так просто не забрать? Системой TON владеет телеграм, они могут устанавливать любые правила и менять их как угодно. Блохчейн — это маркетинговый приём для малосведущих, он не даёт абсолютно никаких гарантий иммутабельности сам по себе. Иммутабельность возможна только в децентрализованном консенсусе, вдобавок, формируемом на основе PoW, всё остальное просто неэффективный шлак.
Биткоин с 2013 майнят только на асиках, потому что видюхи проигрывают им на порядки по производительности и энергоэффективности. Что ни говори, а C++ развивается быстрее хотя бы «биткоин-критиков», уже неплохо!
А ещё это может быть S-кривая. А ещё люди могут тупеть в среднем, потому что значительная часть их нужд заменяется технологиями.
Нет, это явно прописано в лицензии, см. https://github.com/Stability-AI/generative-models/blob/main/model_licenses/LICENSE-SDXL-Turbo (это первая их лицензия с ограничениями):
Было бы крайне глупо ограничивать использование результатов генерации. Во-первых, как это контролировать? Выдача разных файнтюнов может быть кардинально разной. Во-вторых, какой в этом смысл? Люди могут генерить эти картинки миллионами, небольшому стартапу абсолютно нет резона гоняться за каждым блогером или магазинчиком, где иконки были сгенерены SDXL.
Зато если кто-то на их моделях построил бизнес (всякие генераторы-апскейлеры-языковой анализ) и начал грести миллионы именно от использования самих моделей — здесь уже не грех и поделиться. А копирайтить результаты работы вообще никто не должен хотеть, т.к. это делает их по сути соучастниками всех потенциальных преступлений, которые с помощью ИИ можно совершать (фейковые картиночки, порно и т.п.).
Здесь не говорится, что это будет единственный вариант. Две недели назад Эмад сказал, что веса будут на HF как обычно: https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/1c6awnl/comment/kzzzf3z/ Конечно, он уже не CEO, но всё же. Кроме того, их лицензия ограничивает только использование их моделей на других платных сервисах. Т.е. без подписки все модели можно качать и использовать бесплатно для своих нужд, а выхлопы вообще никак не ограничены — можно их продавать и делать с ними что угодно. Подписка нужна только если ты делаешь платный сервис, который использует их модели для своей работы.
Источник?