я думаю, что да, они понимают важность открытой платформы и изначально не сильно упирались в защиту. так же как fair play drm - так, фиговый листок для прикрытия, чтобы было чего показать riaa: ну что вы, мол, хотите, мы старались :)
стив джобс неоднократно выступал против drm, думаю и здесь он понимает, что открытая платформа - это сила, но в угоду телекомам пришлось сделать какую-никакую защиту, чтоб отвязались.
1) я как бы некоторым образом в курсе. предлагаю перечитать вопрос человека и ответить, есть ли смысл рекомендовать ему raid5 или 6 (hint: у человека в данный момент один диск).
2) брр. минуточку. я говорю - надо делать raid1, вы говорите - опасно, потому что два одинаковых винта, то-сё, я говорю - теоретически да, но на практике нет, вы говорите - хороший бесперебойник и мониторинг помогут избежать падения двух одновременно.... ээ? wtf?
3) бэкап защищает от: а) смерти диска б) программных сбоев. рэйд защищает только от (а). если не ставить цель защиты от (б), то рэйд по некоторым показателям (простота и скорость восстановления) значительно лучше бэкапа. Throwable ни слова не сказал о восстановлении от программных сбоев, а от смерти диска поможет и raid1. это самое простое, что можно сделать, чтобы не думать о возрасте диска и не прислушиваться к разного рода подземным стукам (SMART), которых может и не быть.
> SMART мягко говоря не гарантирует, что ты узнаешь о приближающейся смерти диска.
я говорю вот об этом результате, который alizar почему-то не посчитал интересным:
"Our results are surprising, if not somewhat disappointing. Out of all failed drives, over 56% of them have no count in any of the four strong SMART signals, namely scan errors, reallocation count, offline reallocation, and probational count. In other words, models based only on those signals can never predict more than half of the failed drives. Figure 14 shows that even when we add all remaining SMART parameters (except temperature) we still find that over 36% of all failed drives had zero counts on all variables."
перечитываю и вижу как раз, что SMART мягко говоря не гарантирует, что ты узнаешь о приближающейся смерти диска.
1) этого я не понял.
2) не более опасно, чем не ставить ничего ни в какой raid. да, можно нарваться на плохую партию, но всё равно вероятность того, что они оба накроются за тот день, который ты будешь покупать ему замену. она существует, но я бы не стал брать её в практический расчёт.
3) а кто говорил, что бекап не нужен? просто восстановление из бекапа это всегда дополнительный геморрой и хоть небольшая, но всё же потеря последних изменений. самому зачастую лень, и не каждого васю научишь делать бекапы, а вот воткнуть два винта в зеркало - это проще простого. одно другому не мешает. но зеркало даёт возможность не прислушиваться к каждому чиху и стуку винта. "умерла так у мерла", говорим мы, достаём из шкафа / покупаем запасной, меняем, ребилдим и едем дальше. нынешние цены на винты позволяют иметь два винта в зеркале и даже ещё один в шкафу, про запас.
тем не менее, следить вряд ли получится. допустим захочет fbi.exe перехватить клавиатурный хук. его либо пошлют, либо wine скажет - на, дорогой, тебе клавиатурный хук. и будет пересылать в этот хук то, что попадает в вайновский процесс :)
короче, для таких вещей wine совершенно не приспособлен.
речь идёт о диапазоне частот от 698 до 806 МГц, в данный момент этот диапазон используется для аналогового телевещания (каналы 52-69) и будет выставлне на аукцион в связи с переходом США на цифровое телевещание в 2009 году.
диапазон 698-806 нарезается ещё на несколько кусочков, в итоге речь идёт о полосе примерно в 22 мгц. 700-800 мгц - "лакомый кусочек", потому что чем ниже частота, тем лучше распространяются радиоволны. по некоторым прикидкам, строить вайфай сети в этом диапазоне в 3-4 раза дешевле чем в диапазоне 2.4 ГГц.
как-то попытался воспользоваться, потыкал в ссылки на сайте, клиента под freebsd (ну или хотя бы под linux) не нашёл, с чем и ушёл на money.yandex.ru. также меня совершенно не вдохновила их идея установки своего корневого сертификата.
> #!/usr/bin/perl
нет, просто мантра.
> И почему сразу "Program Files"?
потому что задача не написать самую переносимую в мире программу, а быстро на коленке свясь PoC.
впрочем, код всё равно уродский и к тому же не работает (скорее всего имелось в виду $i < 0xCCCCC)
> #!/usr/bin/perl И почему сразу "Program Files"?
потому что задача не написать самую переносимую в мире программу, а быстро на коленке свясь PoC.
впрочем, код всё равно уродский и к тому же не работает (скорее всего имелось в виду $i < 0xCCCCC)
а почему слабо-то? BoF сплошь и рядом встречаются.
причём со скайпом это уже не в первый раз - вот интересная статья.
если вкратце, то после зубодробительного анализа кода и протоколов, они повалили skype одним udp пакетом.
всё это лишний раз доказывает, что security through obscurity это миф.
нет, не могу сказать что испытываю проблемы с перетаскиванием окошек.
у меня на работе два монитора 1920x1280 (стоят горизонтально, итого 3840x1280).
на правом мониторе gnome-terminal во весь экран, с несколькими закладками (8-10) - переключение между закладками по ctrl-pgup/pgdown.
на левом FF, TB и... да в общем и всё. тоже на весь экран. переключение по alt-tab туда-сюда.
в терминале, когда работаю с несколькими файлами, то обычно использую вимовский (v)split - до 4-х файлов в одном табе, в соседнем обычно компайлер или тесты.
в итоге в любой момент времени на экране только FF/TB слева и терминал справа, ничего никуда не таскать не надо.
> воинах с поддержкой хостинга ("поставьте мне свежую версию библиотеки FreeType"),
> объяснении внутреннему администратору необходимых задач.
надо понимать, что если вам сейчас хочется последнюю пре-альфа версию какой-то либы, которой нет в дистрибе того, то вы скорее всего её не получите. и шансов её получить тем меньше, чем страннее требование и чем больше серверов в продакшне. потому что вам, программерам, дописать в спек одну строчку "требуется супер-мега-либа v0.1a" просто, а мы, устанавливая её, подписываемся на поддержку и апдейты её руками, возможно, на годы вперёд. кстати, по этой же причине практически бесполезно требовать установить что-нибудь на шаред хостинг. помните, что вы - это один юзер на одном из многих однотипных серверов. и чем сервера однотипнее, тем меньше геморроя.
конечно, есть и противоположная крайность, когда на серваке стоит какая-нибудь старая рухлядь, в которой все пакеты уже устарели.
и правильный ответ, как всегда, где-то посередине: админ должен следить за софтом и поодерживать его на более-менее современном уровне, а программеры тоже должны входить в положение и не требовать невозможного (индивидуальная конфигурация одного из 100 одинаковых серверов за 3$ в месяц - это невозможно).
думаете 500$ в год это много? в москве "единый" проездной на месяц стоит 1080 р. это 12960 р. в год или примерно 511$ по сегодняшнему курсу ЦБ РФ.
людей, которые добираются каждый день на работу на 2 или 3 видах транспорта не так уж и мало, как немало и людей, чья работа связана с обработкой и пересылкой больших объёмов данных. журналисты, фотографы, дизайнеры - как минимум.
стив джобс неоднократно выступал против drm, думаю и здесь он понимает, что открытая платформа - это сила, но в угоду телекомам пришлось сделать какую-никакую защиту, чтоб отвязались.
"властелин колец" ну никак не ассоциируется с олимпийским движением.
хотя сервис хороший.
*this == 5 :)
2) брр. минуточку. я говорю - надо делать raid1, вы говорите - опасно, потому что два одинаковых винта, то-сё, я говорю - теоретически да, но на практике нет, вы говорите - хороший бесперебойник и мониторинг помогут избежать падения двух одновременно.... ээ? wtf?
3) бэкап защищает от: а) смерти диска б) программных сбоев. рэйд защищает только от (а). если не ставить цель защиты от (б), то рэйд по некоторым показателям (простота и скорость восстановления) значительно лучше бэкапа. Throwable ни слова не сказал о восстановлении от программных сбоев, а от смерти диска поможет и raid1. это самое простое, что можно сделать, чтобы не думать о возрасте диска и не прислушиваться к разного рода подземным стукам (SMART), которых может и не быть.
я говорю вот об этом результате, который alizar почему-то не посчитал интересным:
"Our results are surprising, if not somewhat disappointing. Out of all failed drives, over 56% of them have no count in any of the four strong SMART signals, namely scan errors, reallocation count, offline reallocation, and probational count. In other words, models based only on those signals can never predict more than half of the failed drives. Figure 14 shows that even when we add all remaining SMART parameters (except temperature) we still find that over 36% of all failed drives had zero counts on all variables."
1) этого я не понял.
2) не более опасно, чем не ставить ничего ни в какой raid. да, можно нарваться на плохую партию, но всё равно вероятность того, что они оба накроются за тот день, который ты будешь покупать ему замену. она существует, но я бы не стал брать её в практический расчёт.
3) а кто говорил, что бекап не нужен? просто восстановление из бекапа это всегда дополнительный геморрой и хоть небольшая, но всё же потеря последних изменений. самому зачастую лень, и не каждого васю научишь делать бекапы, а вот воткнуть два винта в зеркало - это проще простого. одно другому не мешает. но зеркало даёт возможность не прислушиваться к каждому чиху и стуку винта. "умерла так у мерла", говорим мы, достаём из шкафа / покупаем запасной, меняем, ребилдим и едем дальше. нынешние цены на винты позволяют иметь два винта в зеркале и даже ещё один в шкафу, про запас.
да, есть такой момент :) написал девелоперам
"Настройки -> Язык", что может быть проще?
короче, для таких вещей wine совершенно не приспособлен.
диапазон 698-806 нарезается ещё на несколько кусочков, в итоге речь идёт о полосе примерно в 22 мгц. 700-800 мгц - "лакомый кусочек", потому что чем ниже частота, тем лучше распространяются радиоволны. по некоторым прикидкам, строить вайфай сети в этом диапазоне в 3-4 раза дешевле чем в диапазоне 2.4 ГГц.
business product manager for trust and safety это никакой не "специалист по фальшивым кликам".
не, серьёзно, если есть какая-нибудь ценная инфа и желание поделиться - я передам в соответствующий отдел.
> #!/usr/bin/perl
нет, просто мантра.
> И почему сразу "Program Files"?
потому что задача не написать самую переносимую в мире программу, а быстро на коленке свясь PoC.
впрочем, код всё равно уродский и к тому же не работает (скорее всего имелось в виду $i < 0xCCCCC)
потому что задача не написать самую переносимую в мире программу, а быстро на коленке свясь PoC.
впрочем, код всё равно уродский и к тому же не работает (скорее всего имелось в виду $i < 0xCCCCC)
причём со скайпом это уже не в первый раз - вот интересная статья.
если вкратце, то после зубодробительного анализа кода и протоколов, они повалили skype одним udp пакетом.
всё это лишний раз доказывает, что security through obscurity это миф.
у меня на работе два монитора 1920x1280 (стоят горизонтально, итого 3840x1280).
на правом мониторе gnome-terminal во весь экран, с несколькими закладками (8-10) - переключение между закладками по ctrl-pgup/pgdown.
на левом FF, TB и... да в общем и всё. тоже на весь экран. переключение по alt-tab туда-сюда.
в терминале, когда работаю с несколькими файлами, то обычно использую вимовский (v)split - до 4-х файлов в одном табе, в соседнем обычно компайлер или тесты.
в итоге в любой момент времени на экране только FF/TB слева и терминал справа, ничего никуда не таскать не надо.
> объяснении внутреннему администратору необходимых задач.
надо понимать, что если вам сейчас хочется последнюю пре-альфа версию какой-то либы, которой нет в дистрибе того, то вы скорее всего её не получите. и шансов её получить тем меньше, чем страннее требование и чем больше серверов в продакшне. потому что вам, программерам, дописать в спек одну строчку "требуется супер-мега-либа v0.1a" просто, а мы, устанавливая её, подписываемся на поддержку и апдейты её руками, возможно, на годы вперёд. кстати, по этой же причине практически бесполезно требовать установить что-нибудь на шаред хостинг. помните, что вы - это один юзер на одном из многих однотипных серверов. и чем сервера однотипнее, тем меньше геморроя.
конечно, есть и противоположная крайность, когда на серваке стоит какая-нибудь старая рухлядь, в которой все пакеты уже устарели.
и правильный ответ, как всегда, где-то посередине: админ должен следить за софтом и поодерживать его на более-менее современном уровне, а программеры тоже должны входить в положение и не требовать невозможного (индивидуальная конфигурация одного из 100 одинаковых серверов за 3$ в месяц - это невозможно).
людей, которые добираются каждый день на работу на 2 или 3 видах транспорта не так уж и мало, как немало и людей, чья работа связана с обработкой и пересылкой больших объёмов данных. журналисты, фотографы, дизайнеры - как минимум.