это будет самый быстрый способ.
также list почему-то объявлен как ссылка, что не есть самый распространённый способ объявления списков.
по крайней мере стоило рассмотреть традиционный вариант my @list = ( ... )
по моим данным, вариант direct для @list будет на 50% быстрее, чем для @$list.
а вот существенной разницы между @$list = ( 456, ... ) и @list = ( 456, ... ) нет.
есть такая фича, что он может делать перевод страниц на другом языке и искать в них.
но это должно делаться когда результат поиска на родном языке недостаточно хорош.
> Чтобы рекламодатели отдавали бабло, поиском должен кто-то пользоваться.
ну, ведь с рекламодателей берут за клики, а не за показы.
так что рекламодателям, в общем, всё равно, на скольких поисковиках рекламироваться - на двух, трёх, пяти... так что достаточно выйти на рынок, хоть как-то засветиться на нём и рекламодатель пойдёт. а дальше уже вопрос качества услуги.
6% поискового рынка - это неплохая стартовая площадка.
вот именно что рекрсии-то и нет :)
ни по запросу gogo, ни по gogo.ru ссылку на себя он не выдаёт,
а первым результатом ставит некий gogo.h1.ru, с загадочным сниппетом "... ..."
забавно :)
на самом деле, это хорошо. это отражает тот факт, что гугл не является монополией. захотел пользователь - ушёл искать на yahoo/msn, захотел ebay - ушёл рекламирвоаться (тоже, наверное, на yahoo/msn).
это гуд. и google checkout - тоже гуд :)
я хочу напомнить, что Gmail - единственный (известный мне) сервис почты, который _не_ добавляет ваш IP адрес в отпрвленные письма. и это не случайно.
а паниковать, конечно, можно - вот, у гугла столько информации, не иначе как худое замысливают! воля ваша, конечно, но пока что в гугле я вижу самый правильный подход к обращению с личной информацией пользователей и к её защите (в том числе и от инсайдеров).
как вариант: хранить пароли в часах. если оторвут, то вместе с рукой :)
для этого нужны часы с записной книжкой, не обязательно сильно большой.
я использовал Casio EDB-1 - 50 записей в книжке, вполне достаточно.
сама книжка тоже запаролена мастер-паролем.
казалось бы, всё хорошо, НО. обнаружилась брешь в защите: после замены батарейки пароль на зап. книжку сбросился, т.е. хотя сами записи хранятся в NVRAM, но пароль хранится почему-то в оперативке и сбрасывается на дефолтный при замене батарейки. абсолютно неприемлемый дизайн данной фичи в данной конкретной модели часов. тем не менее, сама идея мне нравится, буду пользоваться дальше, если найду грамотную реализацию.
абсолютно согласен. интернет - это интернет.
здесь не границ, IP пакеты не имеют национальности и все эти славянофильские потуги выглядят просто смешно.
вам сюда: http://rus-os.narod.ru/
раз уж ресь зашла о письмах... есть вот ещё такая проблема: они неправильно составлены и на них срабатывает SA.
вот правила, которые нарушаются:
* MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts
* MIME_BASE64_NO_NAME RAW: base64 attachment does not have a file name
* MIME_BASE64_BLANKS RAW: Extra blank lines in base64 encoding
чтобы это пофиксить, надо чтобы письма были нормальными multipart, с text/plain и text/html частями.
по моим сведениям, на самом деле сами сервера не хачили.
аутсорсер cnews словил вирус, через него был запаблишен код, который по инклюдам добрался до rbc.ru.
нету там никакого ответа. "да, мы знаем что такое open source, но если проект снова перевести на рельсы open source, его просто не станет". а почему не станет - объяснить не затруднились. какие-то туманные соображения о том, что они учат людей и занимаются интересными вещами.
идеальной мне кажется модель, когда софт распространяется под двойной лицензией: gpl для всех и под какой-нибудь своей - для тех кто платит деньги.
gpl версию не смогут нахально спереть, но вокруг неё сможет образоваться community, людям будет с чем поиграться, а заинтересованным покупателям - попробовать. тем более что это, как яопнял, некий движок, то есть компонент для девелоперов, а не коробочный софт.
насколько я знаю, с этой байдой такая байда: они имеют специализированный mp3-поиск, который пользуется бешеной популярностью, но который мы, гугл, по разным причинам сделать не можем. приходится выезжать на чём-то другом. пока получается так себе, но что касается качества поиска, то так же, как и в россии с яндексом, оно было хуже, теперь оно лучше, но народ пока просто не в курсе. ну и плюс, как я уже сказал, мп3.
эти ребята делают снимки на почти 4 гигапиксела.
снимают на плёнку, затем сканируют.
самодельная камера, самодельный объектив с линзами по спецзаказу, специальный сканер.
одним словом, морока нереальнейшая :)
почитайте, посмотрите image gallery.
Graham Flint проводил у нас tech talk, очень интересно рассказывал.
именно. я пошёл в блог, надеясь найти там ещё хотя бы пару примеров в подтверждение, но нет, только этот один.
дефект процессинга затронул часть (и притом не самую важную - ведь адрес прекрасно читается, закрыто что-то орядка 1/5 площади) рекламного щита live.com - и сразу паника: а, гугл замазывает конкурентов! ничего подобного.
кстати, насколько мне известно, google не рекламируется в оффлайне, нигде в мире вы нпе найдёте ни одного щита с рекламой google.
> сравните мягкий и шелковистые сниппеты Яндекса по запросу [приготовление шоколада из какао-бобов] с пупырчатыми и угрюмыми сниппетами Google. Правда, Яндекс рулит? :)
ну не знаю, на вкус и цвет, конечно, но мне сниппеты кажутся адекватными в обоих случаях. вопрос же не в том, у кого сниппеты толще (i.e., больше), а чтобы они были адекватными. сниппеты обоих систем по приведённому вами запросу вполне адекватны, так что да, можно сказать что яндекс рулит, но и гугл тоже - оба хороши. в приведённом же мной примере можно указать явно клинические случаи.
по поводу времени отдачи страницы. не буду комментировать системы мониторинга - всё это, естественно, есть. я действительно считаю, что это значение выводится просто так, потому что это действительно впечатляет, особенно когда знаешь, какую жизнь проживает запрос за эти 0.22 секунды. по крайней мере, когда я знакомлю людей с гуглом, то всегда обращаю их внимание на это значение и это неизменно производит впечатление. :)
(комментарий к другому вамшему посту)
> То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!)
вы ошибаетесь, это совсем не то. и разница именно в том, что universal search смешивает результаты из многих вертикалей и ранжирует их наравне с результатмси поиска по вебу.
запустить поиск по нескольким вертикалям и вывести результаты в фиксированных местах - невелика трудность. проблемы начинаются тогда, когда вертикалей становится слишком много.
и да, спасибо вам и самизнаетекому за ctrl-влево/вправо :)
не, ну легко сказать - "ха, НЛП, я так и знал! так и задумано!"
а что задумано? как? где?
тут, оказывается, "задумано", манипуляция сознанием, вселенский заговор... а мужики-то не знают! :)
растолкуйте простым деревенским парням.
а вот почему нету очевидного списочного присваивания?
l_list => sub {
@$list[0..2] = ( 456, $bar, 'baz' );
},
это будет самый быстрый способ.
также list почему-то объявлен как ссылка, что не есть самый распространённый способ объявления списков.
по крайней мере стоило рассмотреть традиционный вариант my @list = ( ... )
по моим данным, вариант direct для @list будет на 50% быстрее, чем для @$list.
а вот существенной разницы между @$list = ( 456, ... ) и @list = ( 456, ... ) нет.
но это должно делаться когда результат поиска на родном языке недостаточно хорош.
ну, ведь с рекламодателей берут за клики, а не за показы.
так что рекламодателям, в общем, всё равно, на скольких поисковиках рекламироваться - на двух, трёх, пяти... так что достаточно выйти на рынок, хоть как-то засветиться на нём и рекламодатель пойдёт. а дальше уже вопрос качества услуги.
6% поискового рынка - это неплохая стартовая площадка.
ни по запросу gogo, ни по gogo.ru ссылку на себя он не выдаёт,
а первым результатом ставит некий gogo.h1.ru, с загадочным сниппетом "... ..."
забавно :)
пару минут на пристально вглядывался в каждую и всё равно не уверен что правильно прочёл.
это гуд. и google checkout - тоже гуд :)
а паниковать, конечно, можно - вот, у гугла столько информации, не иначе как худое замысливают! воля ваша, конечно, но пока что в гугле я вижу самый правильный подход к обращению с личной информацией пользователей и к её защите (в том числе и от инсайдеров).
для этого нужны часы с записной книжкой, не обязательно сильно большой.
я использовал Casio EDB-1 - 50 записей в книжке, вполне достаточно.
сама книжка тоже запаролена мастер-паролем.
казалось бы, всё хорошо, НО. обнаружилась брешь в защите: после замены батарейки пароль на зап. книжку сбросился, т.е. хотя сами записи хранятся в NVRAM, но пароль хранится почему-то в оперативке и сбрасывается на дефолтный при замене батарейки. абсолютно неприемлемый дизайн данной фичи в данной конкретной модели часов. тем не менее, сама идея мне нравится, буду пользоваться дальше, если найду грамотную реализацию.
здесь не границ, IP пакеты не имеют национальности и все эти славянофильские потуги выглядят просто смешно.
вам сюда: http://rus-os.narod.ru/
вот правила, которые нарушаются:
* MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts
* MIME_BASE64_NO_NAME RAW: base64 attachment does not have a file name
* MIME_BASE64_BLANKS RAW: Extra blank lines in base64 encoding
чтобы это пофиксить, надо чтобы письма были нормальными multipart, с text/plain и text/html частями.
куда бы мне такой багрепорт тиснуть?
аутсорсер cnews словил вирус, через него был запаблишен код, который по инклюдам добрался до rbc.ru.
идеальной мне кажется модель, когда софт распространяется под двойной лицензией: gpl для всех и под какой-нибудь своей - для тех кто платит деньги.
gpl версию не смогут нахально спереть, но вокруг неё сможет образоваться community, людям будет с чем поиграться, а заинтересованным покупателям - попробовать. тем более что это, как яопнял, некий движок, то есть компонент для девелоперов, а не коробочный софт.
эти ребята делают снимки на почти 4 гигапиксела.
снимают на плёнку, затем сканируют.
самодельная камера, самодельный объектив с линзами по спецзаказу, специальный сканер.
одним словом, морока нереальнейшая :)
почитайте, посмотрите image gallery.
Graham Flint проводил у нас tech talk, очень интересно рассказывал.
дефект процессинга затронул часть (и притом не самую важную - ведь адрес прекрасно читается, закрыто что-то орядка 1/5 площади) рекламного щита live.com - и сразу паника: а, гугл замазывает конкурентов! ничего подобного.
кстати, насколько мне известно, google не рекламируется в оффлайне, нигде в мире вы нпе найдёте ни одного щита с рекламой google.
ну не знаю, на вкус и цвет, конечно, но мне сниппеты кажутся адекватными в обоих случаях. вопрос же не в том, у кого сниппеты толще (i.e., больше), а чтобы они были адекватными. сниппеты обоих систем по приведённому вами запросу вполне адекватны, так что да, можно сказать что яндекс рулит, но и гугл тоже - оба хороши. в приведённом же мной примере можно указать явно клинические случаи.
по поводу времени отдачи страницы. не буду комментировать системы мониторинга - всё это, естественно, есть. я действительно считаю, что это значение выводится просто так, потому что это действительно впечатляет, особенно когда знаешь, какую жизнь проживает запрос за эти 0.22 секунды. по крайней мере, когда я знакомлю людей с гуглом, то всегда обращаю их внимание на это значение и это неизменно производит впечатление. :)
(комментарий к другому вамшему посту)
> То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!)
вы ошибаетесь, это совсем не то. и разница именно в том, что universal search смешивает результаты из многих вертикалей и ранжирует их наравне с результатмси поиска по вебу.
запустить поиск по нескольким вертикалям и вывести результаты в фиксированных местах - невелика трудность. проблемы начинаются тогда, когда вертикалей становится слишком много.
и да, спасибо вам и самизнаетекому за ctrl-влево/вправо :)
а что задумано? как? где?
тут, оказывается, "задумано", манипуляция сознанием, вселенский заговор... а мужики-то не знают! :)
растолкуйте простым деревенским парням.