Интересно, закон об экстремистской деятельности кто-нибудь читал?
Во-первых, сам факт "состояния" в экстремисткой организации не наказуем. Наказуемо участие в экстремистской деятельности, виды ее перечислены в статье 1 закона. Т.е. наличие профиля в Фейсбуке не наказуемо, а вот если вы как-то финансировали Фейсбук - тогда да.
Во-вторых, с понятием "организация" все непросто. В юридическом смысле такого термина не определено. Например, экстремистской организацией может быть признано "общественное или религиозное объединение либо иная организация". Ясно, что Meta это не общественное и не религиозное объединение. Это "иная" организация - но что это такое? Тот же ФБК был хотя бы НКО, но что такое Meta? Юридическое лицо? Тогда пользователь Фейсбука - это никак не член организации.
В третьих, ок, Meta признают экстремистской организацией. Но тот же Ватсап это не организация, это вообще приложение, программное обеспечение. В законе нет нормы об "экстремистском программном обеспечении".
PS Я прекрасно понимаю, что в стране, где сажают за демонстрацию чистого листа бумаги, использование богомерзких западных программ само по себе уже преступление. Но чисто юридически, даже в рамках наших "законов", признание Meta экстремистами не должно угрожать пользователям фейсбуков и инстаграмов.
Бред - не события в Югославии, а сравнение их с событиями на Украине и намеки на оправдание действий РФ тем, что "а США же бомбили, почему нам нельзя".
А почему Америка должна была платить репарации Вьетнаму, например?
Америка участвовала в войне на стороне своего союзника - Южного Вьетнама. По Парижскому мирному договору США просто вывели свои войска, после чего война во Вьетнаме продолжалась еще два года. Ни о каком "поражении" США, а следовательно и репарациях, вообще речи быть не может, если говорить юридически.
Между прочим, по Потсдамским соглашениям репарации СССР выплачивала Германия, а никак не Италия, Румыния или Австрия.
Я не говорю сейчас о моральных категориях, а чисто о международном праве. И кстати, нынешняя мировая реакция на вторжение в Украину именно от этого - не от самого факта бомбардировок, а от полного игнорирования международного права со стороны РФ.
Почему странный? Европа напала на Европу, поэтому Европа и вмешивается.
Странно - это сравнивать односторонние действия РФ, осужденные большинством стран мира, с той же Югославией, атака на которую была наоборот, большинством стран поддержана.
Если немного почитать историю того конфликта, разница становится очевидной.
У вас неправильное допущение в рассуждениях - что месячная зарплата вдруг вырастет вместе с инфляцией.
Допустим, у вас 100к зп и 30к за кредит в месяц. А 70к закрывает ваши потребительские нужды.
Через месяц на потребительские нужны вам нужно уже 140к, а зп все так же 100к. И за кредит еще 30. Что делать будете?
А еще через месяц - за траты нужно 280к. А зп ну допустим (!) подняли до 150.
В общем этот лаг между ростом цен и ростом зп сожрет всю выгоду от обесценивания рубля. Ваши надежды работают только если у вас доход в разы превышает траты и есть накопления, чтобы спокойно пережить этот лаг.
Так что да, как и в 1998, и всегда - богатые станут богаче, а бедные беднее.
Скорость создания и роста Арабского халифата связана с "передовой" монотеистической конструкцией ислама чуть более чем никак.
Помимо религиозного аспекта в жизненном цикле империй и государств существует такое множество других, более значимых, факторов, что ролью догматических нюансов можно смело пренебречь.
"Религия изначально манипулятивна и нацелена на выроботку..." - что за антропоморфизм? Вы приписываете некоему явлению чуть ли не разум и некую волю...да нет и не может быть у религии цели манипулировать массами. Какая либо цель (неважно сейчас, какая именно) может быть у общественного института, использующего религию, как средство - допустим, у РПЦ. А вовсе не у "православной религии", как явления.
А всякие кашруты и халяли, кстати, тоже никак не свящаны с "манипулированием". В основе всех религиозных догм и предписаний банальные суеверия, которые в свою очередь основаны на синдроме повторяющегося поведения. Почитайте об этом синдроме у людей с расстройством аутического спектра - это же очевидно гипертрофированная форма суеверия.
Соблюдение повторяющихся ритуалов помогает аутисту справляться с тревожностью, вызванной хаотичностью окружающей среды. Ровно тоже самое - уверенность, снижение тревожности, психологическую устойчивость - дает верующему соблюдение догм.
Отсюда и живучесть религии, несмотря на технический и научный прогресс. Никакие научные методы, по крайней мере сейчас, не позволяют решать психологические (подчеркну, не психиатрические, а психологические) задачи эффективнее, чем религия.
Я вот уже 15 лет как вегетарианец. Но одним НЕупотреблением мяса это вот все (Блаватская, Виманы, теософия) не объяснишь...
Ну это так, к слов - а конкретно про виманы...вот у греков тоже Гелиос на летающей колеснице катался, а у славян Баба Яга в ступе летала, а еще стопятьсот примеров из сказок можно вспомнить...и ведь описания полетов в древнегреческих мифах или якустских сказках ничуть не менее "натуральные".
Казалось бы, странно, почему же всякие конспирологи так полюбили именно виманы, а ступа бабы-яги или какие нибудь "летающие черепахи Хуан-Ди" незаслуженно забыты?
Уж не потому ли, что все эти подробные сведения о невероятных индийских летающих тарелках удобно и компактно изложены в "Вайманика-Шастре", фейке начала XX века, откуда можно насосать столько материала для очередной бредятины, сколько не высосешь ни из подлинных древнеиндийских текстов, ни из бабы-яги, ни даже из собственного пальца?
Вы бы посмотрели в ютубе, какие штуки делают хоть из камня, хоть из чего, современные умельцы при помощи обычных ручных инструментов.
Всегда удивлялся, почему мастерство древних ремесленников вызывает такое изумление? Современный китайский мастер почему-то может из нефрита (а это весьма твердый камень) вручную вытачивать всякие безумные шары в шарах - а если то же самое делали 4000 лет назад с теми же инструментами, это отчего то вызывает недоумение и потребность выдумывать какие-то "альтернативные" теории. Странно.
А еще могли прилететь инопланетяне, посторить алмазные пирамиды и города с километровыми башнями из титана, а потом улететь и забрать все назад. Не оставив ну НИКАКИХ следов.
Простите, а зачем придумывать все эти принципиально недоказуемые, непроверяемые и следовательно бессмысленные гипотезы, в то время как старая теория о том, что это именно обычные наши предки постоили пирамиды и все-все-все подтверждается сотнями доказательств?
Только не по "традиционной истории", а по версии истории в вашем восприятии, которая к "традиционной истории" не имеет никакого отношения.
Потому что по "традиционной истории" к IX тысячелетию до н.э. (примерная датировка Гебекли Тепе) люди не были "первобытными собирателями, не знавшими разделения труда", а владели керамикой, ткачеством, рыболовством и строили дома. Более того, древнейший из известных ныне городов, Иерихон, датируется VIII тысячетелием до н.э. Причем это не просто первобытная пещера на месте Иерихона, а останки городских стен и башен.
Так что "странная дичь" существует только в вашем воображении, к счастью.
Как работает на самом деле, мы все прекрасно знаем. Сталинская конституция тоже была достаточно не плохая, так что разницу теории и практики мы все давно усвоили. Тем не менее, хотелось бы две мысли высказать по поводу.
1) Про «буржуазную» немного не в кассу, при чем тут буржуазия? Конституции США или там Нидерландов первоначально вовсе не буржуазные, как и Конституция СССР. И все они «на самом деле» работали не совсем. Хотя разница между правовыми установками и правоприменением как раз в «буржуазных» странах куда как меньше, чем в «социалистических». Хотя тут все зависит от терминологии, конечно.
2) Отличие теории от практики — не удивительно и очевидно, хотя и прискорбно. Но надо четко понимать, что это отличие есть, что наши права нарушены и продолжают нарушаться. Однако часто встречается мнение, что это мол законы такие, что Конституция — это так, бумажка, а власть действует строго в рамках законов, пусть и плохих. А вот и нифига.
Самое отвратительное в нашей система — что у нас власть задает законы, задает правовое поле — и сама в первую очередь его нарушает. В отличие от тех же «буржуазных» стран, где, возможно, законы пристрастны и выгодны только властным элитам, но эти самые элиты вынуждены играть по этим законам. Достаточно вспомнить совершенно ирреальную для нашей страны ситуацию с трамповскими законами против иммигрантов.
Интересно, закон об экстремистской деятельности кто-нибудь читал?
Во-первых, сам факт "состояния" в экстремисткой организации не наказуем. Наказуемо участие в экстремистской деятельности, виды ее перечислены в статье 1 закона. Т.е. наличие профиля в Фейсбуке не наказуемо, а вот если вы как-то финансировали Фейсбук - тогда да.
Во-вторых, с понятием "организация" все непросто. В юридическом смысле такого термина не определено. Например, экстремистской организацией может быть признано "общественное или религиозное объединение либо иная организация". Ясно, что Meta это не общественное и не религиозное объединение. Это "иная" организация - но что это такое? Тот же ФБК был хотя бы НКО, но что такое Meta? Юридическое лицо? Тогда пользователь Фейсбука - это никак не член организации.
В третьих, ок, Meta признают экстремистской организацией. Но тот же Ватсап это не организация, это вообще приложение, программное обеспечение. В законе нет нормы об "экстремистском программном обеспечении".
PS Я прекрасно понимаю, что в стране, где сажают за демонстрацию чистого листа бумаги, использование богомерзких западных программ само по себе уже преступление. Но чисто юридически, даже в рамках наших "законов", признание Meta экстремистами не должно угрожать пользователям фейсбуков и инстаграмов.
Незнание закона не освобождает от ответственности
Бред - не события в Югославии, а сравнение их с событиями на Украине и намеки на оправдание действий РФ тем, что "а США же бомбили, почему нам нельзя".
А почему Америка должна была платить репарации Вьетнаму, например?
Америка участвовала в войне на стороне своего союзника - Южного Вьетнама. По Парижскому мирному договору США просто вывели свои войска, после чего война во Вьетнаме продолжалась еще два года. Ни о каком "поражении" США, а следовательно и репарациях, вообще речи быть не может, если говорить юридически.
Между прочим, по Потсдамским соглашениям репарации СССР выплачивала Германия, а никак не Италия, Румыния или Австрия.
Я не говорю сейчас о моральных категориях, а чисто о международном праве. И кстати, нынешняя мировая реакция на вторжение в Украину именно от этого - не от самого факта бомбардировок, а от полного игнорирования международного права со стороны РФ.
Что, простите?
Есть существенные различия.
Фигачит ракетами ядерная страна, это раз, и фигачит без какого-либо либо одобрения других стран мира, в одностороннем порядке.
Из чего то подобного можно разве что Афган вспомнить, и с натяжкой Вьетнам.
Чем закончился Афган для СССР и Вьетнам для США напоминать не надо, наверное.
Почему странный? Европа напала на Европу, поэтому Европа и вмешивается.
Странно - это сравнивать односторонние действия РФ, осужденные большинством стран мира, с той же Югославией, атака на которую была наоборот, большинством стран поддержана.
Если немного почитать историю того конфликта, разница становится очевидной.
Достаточно посмотреть на ваш ник, чтобы понять, что вы - уже скатились.
Осталось только вспомнить, кто заложил 8 лет назад эту мину замедленного действия.
Что - "это"?
Ни одного слова про вторжения РФ на Украину он не говорил и даже не намекал.
Я уж молчу про то, что слушать "политологов" это такое себе...вон на ток-шоу на первом канале тоже политологов хватает.
А я вот об Армении.
Учитывая общую тенденцию, в Грузии вам будут не рады. В Армении тоже не особо, но тем не менее.
У вас неправильное допущение в рассуждениях - что месячная зарплата вдруг вырастет вместе с инфляцией.
Допустим, у вас 100к зп и 30к за кредит в месяц. А 70к закрывает ваши потребительские нужды.
Через месяц на потребительские нужны вам нужно уже 140к, а зп все так же 100к. И за кредит еще 30. Что делать будете?
А еще через месяц - за траты нужно 280к. А зп ну допустим (!) подняли до 150.
В общем этот лаг между ростом цен и ростом зп сожрет всю выгоду от обесценивания рубля. Ваши надежды работают только если у вас доход в разы превышает траты и есть накопления, чтобы спокойно пережить этот лаг.
Так что да, как и в 1998, и всегда - богатые станут богаче, а бедные беднее.
Ремарка.
Скорость создания и роста Арабского халифата связана с "передовой" монотеистической конструкцией ислама чуть более чем никак.
Помимо религиозного аспекта в жизненном цикле империй и государств существует такое множество других, более значимых, факторов, что ролью догматических нюансов можно смело пренебречь.
"Религия изначально манипулятивна и нацелена на выроботку..." - что за антропоморфизм? Вы приписываете некоему явлению чуть ли не разум и некую волю...да нет и не может быть у религии цели манипулировать массами. Какая либо цель (неважно сейчас, какая именно) может быть у общественного института, использующего религию, как средство - допустим, у РПЦ. А вовсе не у "православной религии", как явления.
А всякие кашруты и халяли, кстати, тоже никак не свящаны с "манипулированием". В основе всех религиозных догм и предписаний банальные суеверия, которые в свою очередь основаны на синдроме повторяющегося поведения. Почитайте об этом синдроме у людей с расстройством аутического спектра - это же очевидно гипертрофированная форма суеверия.
Соблюдение повторяющихся ритуалов помогает аутисту справляться с тревожностью, вызванной хаотичностью окружающей среды. Ровно тоже самое - уверенность, снижение тревожности, психологическую устойчивость - дает верующему соблюдение догм.
Отсюда и живучесть религии, несмотря на технический и научный прогресс. Никакие научные методы, по крайней мере сейчас, не позволяют решать психологические (подчеркну, не психиатрические, а психологические) задачи эффективнее, чем религия.
Это никак не отвечает на вопрос, что такое "настоящая наука" и чем отличется от "ненастоящей".
"Настоящая наука" это что-то вроде выражения "верный ленинец", судя по всему.
Я вот уже 15 лет как вегетарианец. Но одним НЕупотреблением мяса это вот все (Блаватская, Виманы, теософия) не объяснишь...
Ну это так, к слов - а конкретно про виманы...вот у греков тоже Гелиос на летающей колеснице катался, а у славян Баба Яга в ступе летала, а еще стопятьсот примеров из сказок можно вспомнить...и ведь описания полетов в древнегреческих мифах или якустских сказках ничуть не менее "натуральные".
Казалось бы, странно, почему же всякие конспирологи так полюбили именно виманы, а ступа бабы-яги или какие нибудь "летающие черепахи Хуан-Ди" незаслуженно забыты?
Уж не потому ли, что все эти подробные сведения о невероятных индийских летающих тарелках удобно и компактно изложены в "Вайманика-Шастре", фейке начала XX века, откуда можно насосать столько материала для очередной бредятины, сколько не высосешь ни из подлинных древнеиндийских текстов, ни из бабы-яги, ни даже из собственного пальца?
Вы бы посмотрели в ютубе, какие штуки делают хоть из камня, хоть из чего, современные умельцы при помощи обычных ручных инструментов.
Всегда удивлялся, почему мастерство древних ремесленников вызывает такое изумление? Современный китайский мастер почему-то может из нефрита (а это весьма твердый камень) вручную вытачивать всякие безумные шары в шарах - а если то же самое делали 4000 лет назад с теми же инструментами, это отчего то вызывает недоумение и потребность выдумывать какие-то "альтернативные" теории. Странно.
Могла.
А еще могли прилететь инопланетяне, посторить алмазные пирамиды и города с километровыми башнями из титана, а потом улететь и забрать все назад. Не оставив ну НИКАКИХ следов.
Простите, а зачем придумывать все эти принципиально недоказуемые, непроверяемые и следовательно бессмысленные гипотезы, в то время как старая теория о том, что это именно обычные наши предки постоили пирамиды и все-все-все подтверждается сотнями доказательств?
Только не по "традиционной истории", а по версии истории в вашем восприятии, которая к "традиционной истории" не имеет никакого отношения.
Потому что по "традиционной истории" к IX тысячелетию до н.э. (примерная датировка Гебекли Тепе) люди не были "первобытными собирателями, не знавшими разделения труда", а владели керамикой, ткачеством, рыболовством и строили дома. Более того, древнейший из известных ныне городов, Иерихон, датируется VIII тысячетелием до н.э. Причем это не просто первобытная пещера на месте Иерихона, а останки городских стен и башен.
Так что "странная дичь" существует только в вашем воображении, к счастью.
1) Про «буржуазную» немного не в кассу, при чем тут буржуазия? Конституции США или там Нидерландов первоначально вовсе не буржуазные, как и Конституция СССР. И все они «на самом деле» работали не совсем. Хотя разница между правовыми установками и правоприменением как раз в «буржуазных» странах куда как меньше, чем в «социалистических». Хотя тут все зависит от терминологии, конечно.
2) Отличие теории от практики — не удивительно и очевидно, хотя и прискорбно. Но надо четко понимать, что это отличие есть, что наши права нарушены и продолжают нарушаться. Однако часто встречается мнение, что это мол законы такие, что Конституция — это так, бумажка, а власть действует строго в рамках законов, пусть и плохих. А вот и нифига.
Самое отвратительное в нашей система — что у нас власть задает законы, задает правовое поле — и сама в первую очередь его нарушает. В отличие от тех же «буржуазных» стран, где, возможно, законы пристрастны и выгодны только властным элитам, но эти самые элиты вынуждены играть по этим законам. Достаточно вспомнить совершенно ирреальную для нашей страны ситуацию с трамповскими законами против иммигрантов.