Скажу вам как работает наука, и что мне в ней нравится и что я использую чтоб верить или нет чему то
Есть експериментальные данные. Факты. Есть гипотеза которая все объясняет.Но она должна давать новые предположения, доселе не известные или просто не проверенные. Они проверяются, после того как подтверждаются стают теорией. Потому СТО — ТЕОРИЯ. ОТО — ТЕОРИЯ.
И каждая теория прекрасно работает. Но потом выясняется, что есть такие условия, где она не работает. Появляется другая, которая даёт те же результаты, что и предыдущая для условий, где она раьотаЕт.
Как преобразования лоренца переходят в галилеевские при v<<c, а ОТО в ньютоновские законы тяготения при v<<c и малый гравитанионный потенциал. ОТО даже переходит в СТО при равномерном движении СО, тоесть ИСО
У вас получается. Но то, что у вас получается противоречит экспериментам сделанным 120 лет назад. Плюс, у вас много ошибок и непонимания, которые я старался исправить множество раз.
И пожалуйста, если вы даже не интересовались темой, не говорите в утвердительном контексте. Есть даже сайт где то, посвященный експериментальным проверкам.
Далее, СТО давно никто не использует для описание мира. Ее уже давно подменили квантовая механика и ОТО. И те тоже устаревают, вместо приходит теория струн, бран, суперсимметрии, и т.п. Но пока ни одна не прошла експериментальной проверки, потому пока квантовая механика и ОТО.
Устаревает нЕ просто так, потому что. А есть ряд проблем неразрешимых в теории. Ну или ряд експеримЕнтов, необъяснимых.
Пока вы говорите, что СТО не проверено експериментально, есть експерименты которые ни одна ТЕОРИЯ ( разве гипотеза) не можетобяснИтьт
Ну во первых, будет не 2. А чууууть чуть больше, или меньше. Нужно определиться с какой точностью считать.
Интерференция это когда волны света накладаются не в фазе. Длина волны красного света 0,72*10^-6. м. Это расстояние свет пройдет за 2,1*10^-14. Вот с Точностью до 14 знАка считайте время.
Далее. Луч рассчепляют и если есть разница между путешествием туда и обратно (1.002 и 0.9997) это будет заметно с точностью которую я показал
Ну что же вы, школьную задачу неправильно решаете. В направлении земли свет ее доганяет, v'=c-u, времени больше нужно.
Если б все так просто было, зачем нам тогда преобразования Лоренца?
Приятно видеть что вы исправляете ошибки. Теперь с точки математики вроде норм, разве только нужно проверить для 3-х ИСО, будут ли координаты относительно 2х ИСО совпадать для 3й. Тогда противоречий нет.
Даже уверен, можно найти инвариант, который будет одинаковым у всех ИСО, кроме времени. А может это только время.
И сразу предлагаю вам эксперимент, чтоб проверить истинное ли ваше исправление
Замеряем скорость света в одну и другую сторону, и на основе формул
с'=(с-v)/cosasin, c'=(c+v)/cosasin
Можно узнать с какой скоростью наша земля летит относительно неподвижного космоса
Почему у вас скорость света равна скорости машини? Если поезд движется со скоростью 10^8 относительно неподвижной точки, машина 100, то относительно поезда машина будет ехать -10^8 +100. Вот и все что нужно знать о преобразованиях. А у вас событие какое то распространяется. И скорость света равна скорости машини.
В лоренцовых числа будут чуточку отличаться, но там все ещё будем считать скорость машини, время машини, расстояние пройденное машиной, а не каких то абстрактных событий. А ещё говорили что формулы от реальности отходят у Лоренца.
Еще, чтоб вы поняли. В галилеевских t=t', x'=x-vt. И можно брать любые х,t, всегда будет непротиворечащий ответ для x',t'. Далее, возьмите лоренцовы. Они дают ответ для любых х, t, непротиворечащий. Более того, при v << c они переходят в галилеевские. Почему у вас не так. Почему я не могу у ваших решить задачу:
Поезд едет со скоростью v=10^8 м/с. С точки х=0 в точку х=100м проехала машина со скоростью v=100 м/с за t=1c. Какую скорость v', t' x' Будет видеть пассажир поезда?
В исправленных скорость света в одну и другую сторону отличается. Вы ок с этим? поставьте експеримент, померяйте скорость света в одну и другую сторону и будете знать с какой скоростью вы движетесь на фоне абсолютного покоящегося пространства. И поскольку на земле с=3*10^8 в две стороны, мы единственные стоим на месте. Согласны с этим?
Для света интервал всегда 0. Преобразования Лоренца умеют то же, что и галиеевские, а при v<<c переходят в них. Потому им все равно, что преобразовывать, расстояние и время пройденное светом или расстояние и время пройденное машиной. Вот только для света v'=c'=x'/t', для машины v'=x'/t' != с'
Вот у вас хорошая +- формула была, с'=(c-+v)/cosasin. Но тут вы все уронили, c'=(x/t-v)/cosasin.
И логично что x'/c'=(x-vt)/cosasin /((x/t-v)/cosasin ) <=> t . Всегда. Тоесть рассматриваем свет, с'=v'(света), что логично. Рассматриваем бабушку, c'=v'(бабушки). Подставьте х = 10^8м и 1с в формулу, у получите что в такой точки в тот момент времени сторость света 0.
И поскольку у вас x'=c't', интервал s' будет связан со светом, и будет 0. А должен совпадать с s, так как инвариант в лоренца это интервал, все остальные формулы просто выводятся с него.
x'=(x-vt)/cosasin просто выводятся с интервала, а не приминаются как даное с дофантазированием.
Ну несмотря на массив концептуальных проблем, как уже многие замечали, ваше замечание о том, что со стороны математики никто замечаний не сделал и может даже не вчитывался мне показалось справедливым. Потому придирался к математике.
Но. Почему не x=ct. Потому что v=xt. И если мы говорим о преобразовании координат того, как двигалась бабушка, мы можем. Но v != c. Если о преобразовании движении луча, то x=ct. Но это у вас следствие, главная формула без изменений с искривлением скорости, что бы это не значило. Хотя мне кажется что вы отталкивались от c'=x'/t чтоб придти к вашей формуле c'.
Один момент что я не проверил, это преобразование v'. Но вроде как с точки зрения математики не должно быть проьлем.
Ну вот опять :) Мы же с вами прошли долгий путь, чтоб дать вашим преобразованиям математическую непротиречивость и возможность дать ответ на все, на что дают ответ родные. А вы опять о x=ct. x, t могут быть любые, но если хочется померять скорость света, то x t должны быть связаны с ним. Вот тогда x=ct
В галилеевских х и t инвариант, ну если придраться то dx, dt. И прекрасно дают ответ на всё. Вот только ескперимент Мекельсона Морли завалили, но это уже Другая история
Ну и v=x/t, v'=x'/t'. Если мы говорим и преобразуем бабульку в аптеке, то v сильно меньше с. А если луч света, то да, v=c, v'=c'.
Нет, на самом деле там все правильно, просто на точку 0 была взята другая координата. Это конечного результата не меняет, можете представить себе просто сдвиг координат на 3*10^8 влево, и 2*108 стало -10^8.
Мне больше нужно было показать, что для скорости света нужны 2 формулы, и одна когда в одну сторону летит свет, другая — в другую. Вышло немного напоминающее галилеевские преобразования, что логично ожидать от инвариантности времени. Если б автор додал инвариантность пространства, дивным образом вышли б галилеевские :)
Да, у вас все сошлось, с точки зрения математики все правильно. Я узнал про ваши преобразования все что хотел, дал вам самим все посчитать и возможно поправить, а возможно не отвертеться от следствий исправленного преобразования :)
Поясню что в родных произошло. С точки зрения ИСО' свет пролетел к двигающему зеркалу 0.564 с, отразился и вернулся за 0.564с. Так как время искривлено. Можно даже увидеть что прошло меньше 1.3333 в сравнении с ИСО', вот вам и замедление.
У вас вышло, что свет
в ИСО' в одну сторону движется со скоростью 1,74, в другую 5,197( у меня 5,07 вышло, проверьте на всякий расчеты). Ну и что логично, свет от отбитого зеркала путешествовал быстрее, 0.3333.
Тогда предлагаю перестать говорить об обязательности таких х и t чтоб x=ct, оно вам не нужно в исправленых, только в одном случае, если нужно проверить, что c'=x'/t'. В других так не будет, но формула актуальна
c'=(c-v)/cosasin
Но с одним нюансом. В другую сторону скорость света
с'=(c+v)/cosasin.
Если с этим согласны, можно поправить формулы, и поговорить про експериментальные следствия вашего исправления.
Нет, парадокс близнецов без ОТО не решить, его многие путают з другим, в том числе и вы. Я в 2х комментах написал что это. Кстати это камень в огород СТО, вам должно понравиться. Если хотите-напишу тут.
Время в родных замедлилось в 2 раза что в одну сторону света, что в другую.
Вот у вас другое. Вы согласны с выводами из вашего исправления?
x'2=(-10^8-1.510^8*0,33333333)/0.886=-1.73*10^8м
t2'=(0.333-1.5/9*(-1))/0.886=0.564 c
Скорость света
c'=-1.73*10^8/0.564=3,006*10^8.
Тоесть скорость света совпала. t2 от зеркала = t к зеркалу, если посмотреть предыдущие мои расчеты.
Хорошо. Я все таки хотел покласть зеркало в x=3*10^8, А вы поклали в 0. Но результат тот же, нам же все равно где х0.
Теперь какой вывод из вашего исправления. В ИСО' наблюдатель уверен, что выпустил свет к движущему зеркалу. К нему он долетел за 1с, назад за 0.33333с. Скорость света туда 1.73, а назад 5.196. Вот к чему ведет ваша поправка. Вы ОК с этим?
У меня есть ответ. Потому что интервал — расстояние компенсированое растоянием которое одолевает свет за время. Чтоб создать событие синхронизации о котором все ИСО будут согласны. Оттого и инвариантность. Потому и для света где x=ct s=0, потому что расстояние пройденное светом компенсируется расстоянием пройденным светом.
Есть експериментальные данные. Факты. Есть гипотеза которая все объясняет.Но она должна давать новые предположения, доселе не известные или просто не проверенные. Они проверяются, после того как подтверждаются стают теорией. Потому СТО — ТЕОРИЯ. ОТО — ТЕОРИЯ.
И каждая теория прекрасно работает. Но потом выясняется, что есть такие условия, где она не работает. Появляется другая, которая даёт те же результаты, что и предыдущая для условий, где она раьотаЕт.
Как преобразования лоренца переходят в галилеевские при v<<c, а ОТО в ньютоновские законы тяготения при v<<c и малый гравитанионный потенциал. ОТО даже переходит в СТО при равномерном движении СО, тоесть ИСО
И пожалуйста, если вы даже не интересовались темой, не говорите в утвердительном контексте. Есть даже сайт где то, посвященный експериментальным проверкам.
Далее, СТО давно никто не использует для описание мира. Ее уже давно подменили квантовая механика и ОТО. И те тоже устаревают, вместо приходит теория струн, бран, суперсимметрии, и т.п. Но пока ни одна не прошла експериментальной проверки, потому пока квантовая механика и ОТО.
Устаревает нЕ просто так, потому что. А есть ряд проблем неразрешимых в теории. Ну или ряд експеримЕнтов, необъяснимых.
Пока вы говорите, что СТО не проверено експериментально, есть експерименты которые ни одна ТЕОРИЯ ( разве гипотеза) не можетобяснИтьт
Интерференция это когда волны света накладаются не в фазе. Длина волны красного света 0,72*10^-6. м. Это расстояние свет пройдет за 2,1*10^-14. Вот с Точностью до 14 знАка считайте время.
Далее. Луч рассчепляют и если есть разница между путешествием туда и обратно (1.002 и 0.9997) это будет заметно с точностью которую я показал
Если б все так просто было, зачем нам тогда преобразования Лоренца?
Даже уверен, можно найти инвариант, который будет одинаковым у всех ИСО, кроме времени. А может это только время.
И сразу предлагаю вам эксперимент, чтоб проверить истинное ли ваше исправление
Замеряем скорость света в одну и другую сторону, и на основе формул
с'=(с-v)/cosasin, c'=(c+v)/cosasin
Можно узнать с какой скоростью наша земля летит относительно неподвижного космоса
В лоренцовых числа будут чуточку отличаться, но там все ещё будем считать скорость машини, время машини, расстояние пройденное машиной, а не каких то абстрактных событий. А ещё говорили что формулы от реальности отходят у Лоренца.
Еще, чтоб вы поняли. В галилеевских t=t', x'=x-vt. И можно брать любые х,t, всегда будет непротиворечащий ответ для x',t'. Далее, возьмите лоренцовы. Они дают ответ для любых х, t, непротиворечащий. Более того, при v << c они переходят в галилеевские. Почему у вас не так. Почему я не могу у ваших решить задачу:
Поезд едет со скоростью v=10^8 м/с. С точки х=0 в точку х=100м проехала машина со скоростью v=100 м/с за t=1c. Какую скорость v', t' x' Будет видеть пассажир поезда?
Даже галилеевские дадут ответ:
t'=1c, x'= -10^8+100, v'=x'/t'=(-10^8+100)/1=-10^8+100
В исправленных скорость света в одну и другую сторону отличается. Вы ок с этим? поставьте експеримент, померяйте скорость света в одну и другую сторону и будете знать с какой скоростью вы движетесь на фоне абсолютного покоящегося пространства. И поскольку на земле с=3*10^8 в две стороны, мы единственные стоим на месте. Согласны с этим?
Для света интервал всегда 0. Преобразования Лоренца умеют то же, что и галиеевские, а при v<<c переходят в них. Потому им все равно, что преобразовывать, расстояние и время пройденное светом или расстояние и время пройденное машиной. Вот только для света v'=c'=x'/t', для машины v'=x'/t' != с'
Вот у вас хорошая +- формула была, с'=(c-+v)/cosasin. Но тут вы все уронили, c'=(x/t-v)/cosasin.
И логично что x'/c'=(x-vt)/cosasin /((x/t-v)/cosasin ) <=> t . Всегда. Тоесть рассматриваем свет, с'=v'(света), что логично. Рассматриваем бабушку, c'=v'(бабушки). Подставьте х = 10^8м и 1с в формулу, у получите что в такой точки в тот момент времени сторость света 0.
И поскольку у вас x'=c't', интервал s' будет связан со светом, и будет 0. А должен совпадать с s, так как инвариант в лоренца это интервал, все остальные формулы просто выводятся с него.
x'=(x-vt)/cosasin просто выводятся с интервала, а не приминаются как даное с дофантазированием.
Но. Почему не x=ct. Потому что v=xt. И если мы говорим о преобразовании координат того, как двигалась бабушка, мы можем. Но v != c. Если о преобразовании движении луча, то x=ct. Но это у вас следствие, главная формула без изменений с искривлением скорости, что бы это не значило. Хотя мне кажется что вы отталкивались от c'=x'/t чтоб придти к вашей формуле c'.
Один момент что я не проверил, это преобразование v'. Но вроде как с точки зрения математики не должно быть проьлем.
В галилеевских х и t инвариант, ну если придраться то dx, dt. И прекрасно дают ответ на всё. Вот только ескперимент Мекельсона Морли завалили, но это уже Другая история
Ну и v=x/t, v'=x'/t'. Если мы говорим и преобразуем бабульку в аптеке, то v сильно меньше с. А если луч света, то да, v=c, v'=c'.
Там совсем другие проблемы
Мне больше нужно было показать, что для скорости света нужны 2 формулы, и одна когда в одну сторону летит свет, другая — в другую. Вышло немного напоминающее галилеевские преобразования, что логично ожидать от инвариантности времени. Если б автор додал инвариантность пространства, дивным образом вышли б галилеевские :)
Поясню что в родных произошло. С точки зрения ИСО' свет пролетел к двигающему зеркалу 0.564 с, отразился и вернулся за 0.564с. Так как время искривлено. Можно даже увидеть что прошло меньше 1.3333 в сравнении с ИСО', вот вам и замедление.
У вас вышло, что свет
в ИСО' в одну сторону движется со скоростью 1,74, в другую 5,197( у меня 5,07 вышло, проверьте на всякий расчеты). Ну и что логично, свет от отбитого зеркала путешествовал быстрее, 0.3333.
Тогда предлагаю перестать говорить об обязательности таких х и t чтоб x=ct, оно вам не нужно в исправленых, только в одном случае, если нужно проверить, что c'=x'/t'. В других так не будет, но формула актуальна
c'=(c-v)/cosasin
Но с одним нюансом. В другую сторону скорость света
с'=(c+v)/cosasin.
Если с этим согласны, можно поправить формулы, и поговорить про експериментальные следствия вашего исправления.
Время в родных замедлилось в 2 раза что в одну сторону света, что в другую.
Вот у вас другое. Вы согласны с выводами из вашего исправления?
x'2=(-10^8-1.510^8*0,33333333)/0.886=-1.73*10^8м
t2'=(0.333-1.5/9*(-1))/0.886=0.564 c
Скорость света
c'=-1.73*10^8/0.564=3,006*10^8.
Тоесть скорость света совпала. t2 от зеркала = t к зеркалу, если посмотреть предыдущие мои расчеты.
Теперь какой вывод из вашего исправления. В ИСО' наблюдатель уверен, что выпустил свет к движущему зеркалу. К нему он долетел за 1с, назад за 0.33333с. Скорость света туда 1.73, а назад 5.196. Вот к чему ведет ваша поправка. Вы ОК с этим?