Ну это для этой конкретной задачи такое оптимальное соотношение. Если вы считаете интегралл, то последовательная часть у вас – это разделить область интегрирования и раздать процессорам задачи, потом все собрать и просуммировать. Ускорение будет почти совподать с количеством процессоров. Если же считаете методом пррогонки, то оптимальным будет использовать один процессор.
Ух я отвел душу. Некоторые, кажется, по второму разу купил. Во всяком случае кучу бумажных книг, которые на том же books.ru покупал, теперь продублировал и в электронном виде. Теперь скорее в отпуск все это перечитывать!
Да я сейчас еще раз посмотрел. Это я сутра спросонок протупил и забыл поставить флаг -std=c++11. С этим флагом действительно работает. Причем судя по вашей ссылке, как раз в 4.8.1 и появилась эта возможность. Спасибо.
Прошу прощения за глупый вопрос.
Похоже это не работает в моей версии g++ gcc version 4.8.1 (Ubuntu/Linaro 4.8.1-10ubuntu9)
Кто знает с какой версии gcc появилась поддержка ref-qualified?
Так. Давайте мою цитату, где я такое сказал.
Сложность перебора N элементов не может быть меньше O(N), а больше может. Про сложность выборки из хеш-таблицы я конкретно не говорил. Сказал про сложность выборки строковых ключей (последний абзац). целочисленный ключ может быть извлечен как за одну операцию, так и за несколько.
Я ничего такого не говорил. Где вы такое увидели?
К вашему замечанию о том что php-массив является хэш таблицей, что действительно очевидно, я добавил уточнение, что помимо хэш таблицы там есть еще и двусвязный список.
Хранение массивов могло быть реализовано разными способами. Сама хеш таблица могла быть реализована разными способами.
Смысл поста не в том какие бывают хеш таблицы и как в них разрешаются коллизии, а в том как конкретно в php реализован массив.
Я думаю людям, практикующим программирование на php эта информация уж точно не повредит.
Я не предлагаю ничего переписывать. Конечно же, оно того не стоит!
Мне просто показалось любопытной такая особенность php и ей я поделился с сообществом.
Такие вещи лежат в основе хороших практик.
Например выбор двойных или одинарных кавычек для строк в php — еще менее существенная вещь в плане производительности, чем то, о чем я пишу. Однако, использование одинарных кавычек — хорошая практика. Код с foreach часто выглядит элегантнее чем код с for, а если знать что он еще и быстрее, то это ли не повод взять за правило использование foreach как основного способа итерации.
Я согласен с вами — ресурсы используются не пропорционально.
Насчет того что кто-то что-то не знает не согласен.
Те кто зомбирован телевизором никак про ваши инициативы не узнает, если о них по телевизору не скажут. Остальные все итак знают. Реальная агитация в виде раздачи листовок с тем же текстом, что и на roi во сто крат эффективнее чем голосование на roi. Я на самом деле не против того, что бы люди голосовали за эти инициативы, если бы не происходила подмена реальных действий виртуальными.
Хорошо. Голосуйте на roi, но расскажите при этом хотя бы одному человеку, который не имеет возможности самостоятельно получить доступ к этой информации. В этом и только в этом смысле то что вы написали будет иметь смысл.
Я к этому всему отношусь с позиции теории игр. Вот есть два игрока A и B. Игрок A придумал правила и матрицу ходов, игрок B согласился играть по правилам и на поле A. При этом B добровольно отказался от расширения поля в свою пользу, а A регулярно меняет правила в свою пользу и столь же регулярно не соблюдает собственные правила (это все упрощенно). Какова вероятность того, что B не будет отставать от A хотя бы на десять ходов?
Если по существу, то клали они на ваши инициативы. Можно подумать, тот кто подкладывает бумагу в бешеный принтер не знает про то как люди к этому всему относятся. Что же давайте включимся в процесс. Проголосуем на roi теперь они точно узнают что нам это не нравится, одумаются и будет нам счастье. А если совсем постараться, то может быть даже начнут ремонтировать дороги, возражать здравоохранение (и т.д. по бесконечному списку). А то ведь без инициатив они думают, что мы тут все заинтересованы только в расширении шубохранилищь в их резиденциях с золотой сантехникой.
Все эти roi для выпуска пара и по большому счету вредны. Тут недавно ребята из соседней страны смекнули как им остановить вакханалию и теперь у них такое безобразие невозможно. А у нас пока смекнули только несколько приморских ребят, которые в силу своей малочисленности оказались за решеткой. А остальные продолжают верить в roi, фонды борьбы с коррупцией и прочие попогапонские изобретения.
Вряд ли он удалит все злосчастные теги в ближайшие апы. Т.к. для этого робот должен на них зайти. Можно прогнать скриптом все нежелательные теги по webmaster.yandex.ru/delurl.xml. Либо (мне кажется предпочтительней) закрыть в robots.txt специально от Яндекса раздел /tag/.
Насчет писать/не писать ссылаться/не ссылаться на топик — это уж вы сами решайте.
Для робота сканирующего и индексирующего ваш сайт важен (в данном случае) только «код ответа»
У вас правильно заголовки отдает: Status Code:404 Not Found
По ссылке всего лишь рекомендация. Достаточно что бы страница отдавал заголовок 404 not found что бы робот ее не индексировал/выкинул из индекса. А как именно она оформлена на усмотрение вебмастера.
С Яндексом вообще беда. Один их «Ты последний» чего стоит.
Я как то озадачился заменой салонного фильтра у себя в авто. Полез в интернет — инфы нет. Разобрался сам, все сфоткал выложил себе в блог. Народ попер из ПС именно на эту статью. И в Яндексе и в Гугле была на первом месте. Потом какой то мчудак спер текст с фотками слегка отрерайтил и выложил у себя. Все Яндекс меня выкинул на 100500-ю страницу. Оно мне конечно пофиг — я не ради сео-профита выкладывал, но случай показательный.
Проблема в том, что у Яндекса монопольное положение на отечественном рынке ПС. И все это усугубляется советскими методами управления. Которые сводятся к тому что бы срубить по быстрому с директа сейчас, а потом хоть трава не расти.
Я не оправдываю сеошников, но есть люди со своими pet-project такие как, например, автор данной заметки. И вот как раз нам больше всего и попадает палок в колеса, потому что сеошники все равно выкрутятся, а простым вебмастерам часто не хватает квалификации и времени разобраться в хитросплетениях козней Яндекса.
Прошу прощения за глупый вопрос.
gcc version 4.8.1 (Ubuntu/Linaro 4.8.1-10ubuntu9)Кто знает с какой версии gcc появилась поддержка ref-qualified?
Сложность перебора N элементов не может быть меньше O(N), а больше может. Про сложность выборки из хеш-таблицы я конкретно не говорил. Сказал про сложность выборки строковых ключей (последний абзац). целочисленный ключ может быть извлечен как за одну операцию, так и за несколько.
К вашему замечанию о том что php-массив является хэш таблицей, что действительно очевидно, я добавил уточнение, что помимо хэш таблицы там есть еще и двусвязный список.
Хранение массивов могло быть реализовано разными способами. Сама хеш таблица могла быть реализована разными способами.
Смысл поста не в том какие бывают хеш таблицы и как в них разрешаются коллизии, а в том как конкретно в php реализован массив.
Я думаю людям, практикующим программирование на php эта информация уж точно не повредит.
Совершенно верно. Об этом и речь. Еще и двусвязный список. Я например не знал, что там внутри двусвязный список. И мне кажется это совсем не очевидно.
Мне просто показалось любопытной такая особенность php и ей я поделился с сообществом.
Такие вещи лежат в основе хороших практик.
Например выбор двойных или одинарных кавычек для строк в php — еще менее существенная вещь в плане производительности, чем то, о чем я пишу. Однако, использование одинарных кавычек — хорошая практика. Код с
foreachчасто выглядит элегантнее чем код сfor, а если знать что он еще и быстрее, то это ли не повод взять за правило использованиеforeachкак основного способа итерации.Насчет того что кто-то что-то не знает не согласен.
Те кто зомбирован телевизором никак про ваши инициативы не узнает, если о них по телевизору не скажут. Остальные все итак знают. Реальная агитация в виде раздачи листовок с тем же текстом, что и на roi во сто крат эффективнее чем голосование на roi. Я на самом деле не против того, что бы люди голосовали за эти инициативы, если бы не происходила подмена реальных действий виртуальными.
Хорошо. Голосуйте на roi, но расскажите при этом хотя бы одному человеку, который не имеет возможности самостоятельно получить доступ к этой информации. В этом и только в этом смысле то что вы написали будет иметь смысл.
Если по существу, то клали они на ваши инициативы. Можно подумать, тот кто подкладывает бумагу в бешеный принтер не знает про то как люди к этому всему относятся. Что же давайте включимся в процесс. Проголосуем на roi теперь они точно узнают что нам это не нравится, одумаются и будет нам счастье. А если совсем постараться, то может быть даже начнут ремонтировать дороги, возражать здравоохранение (и т.д. по бесконечному списку). А то ведь без инициатив они думают, что мы тут все заинтересованы только в расширении шубохранилищь в их резиденциях с золотой сантехникой.
Насчет писать/не писать ссылаться/не ссылаться на топик — это уж вы сами решайте.
У вас правильно заголовки отдает:
Status Code:404 Not Found404 not foundчто бы робот ее не индексировал/выкинул из индекса. А как именно она оформлена на усмотрение вебмастера.Я как то озадачился заменой салонного фильтра у себя в авто. Полез в интернет — инфы нет. Разобрался сам, все сфоткал выложил себе в блог. Народ попер из ПС именно на эту статью. И в Яндексе и в Гугле была на первом месте. Потом какой то
мчудак спер текст с фотками слегка отрерайтил и выложил у себя. Все Яндекс меня выкинул на 100500-ю страницу. Оно мне конечно пофиг — я не ради сео-профита выкладывал, но случай показательный.Проблема в том, что у Яндекса монопольное положение на отечественном рынке ПС. И все это усугубляется советскими методами управления. Которые сводятся к тому что бы срубить по быстрому с директа сейчас, а потом хоть трава не расти.
Я не оправдываю сеошников, но есть люди со своими pet-project такие как, например, автор данной заметки. И вот как раз нам больше всего и попадает палок в колеса, потому что сеошники все равно выкрутятся, а простым вебмастерам часто не хватает квалификации и времени разобраться в хитросплетениях козней Яндекса.