Ну Linux то точно при чём: Codex командной строки работает в основном на Linux, а поддержка Windows по моей последней информации - экспериментальна. Скриншот вы видете из Линукса. Команды Codex исполняет Линуксовые.
вы говорите про стандартный английский, но следует учитывать что модель здесь бредит лозунгами, поэтому может использовать слово в этом переносном значении, даже если в стандартном английском такого значения не развилось.
думаю что это потуги зарождающейся собственной воли. Начинается с бреда и мании. Он не то чтобы осознанно сообщает это людям, его просто запрограммировали выдавать свои мысли на вывод.
Ещё один хейтер. Так а что обсуждать? Будет более быстрый солвер (может даже полиномиальный) - будет всё работать. А вам бы лишь бы загадить всё и всех.
512 бит факторизовать тоже не 2**512 времени заняло, так что и ваше предположение неверно. Другое дело что одни числа для SAT солвера просто берутся, а другие не берутся за время существования Вселенной, потому что солвер экспоненциальный. Но отличить простые от сложных - тоже NP-трудная задача, поэтому сказать что одно число простое а другое трудное для взятия солвером вы не можете. Как минимум, не предоставив полиномиального алгоритма выполнимости булевых формул.
Это задача "Синтез микропрограмм на основе решения булевых формул" из дальнейших исследований, которые я упоминаю в статье. По прямому алгоритму (например умножение или хеширование), сгенерировать обратный алгоритм используя выполнимость булевых формул.
Это ясно что не каждое число может быть разложено раньше окончания времени Вселенной, потому что солвер экспоненциальный, а не полиномиальный. Время в лучшем и худшем случае может сильно отличаться и для полиномиальных алгоритмов, а не то что экспоненциальных.
Но вот от количества единичек в числе это вряд ли зависит. Попробуйте ещё несколько чисел, чтобы найти вероятность, какую долю чисел солвер успевает вычислить за резонное время (нужно дать хотя бы те же 6 часов на вашем оборудовании).
Дело в том что после преобразования алгоритма умножение в формулу КНФ, все эти единички и нолики в числах очень сильно перемешиваются, до неузнаваемости, а как мы знаем - отличить лёгкую булеву формулу от сложной является тоже NP-трудной задачей. Раз вы её не решили, то и утверждать то что выше не можете.
Произведение равно 13407807926820848549984871491119855788235523322740973763876191939595871090961335127125233828880698995298214970593191507050244061726229325180256249012290513
да тут речь не о тщеславии, а чтоб элементарно брали на работу, а то меня уже лет 15 толком никуда не берут, типа я ничего не умею так выставляют. Приходишь на собеседование, а там так загнобят, что хочется то ли плакать, то ли лица бить...
И признание, и публикация конечно же важны. К наблюдению мне не привыкать. Вот именно что для дальнейшего развития ИИ очень важны быстрые алгоритмы выполнимости булевых формул, это добавило бы логику к ИИ, который сейчас (чисто нейронные сети) - с большего статистический и решать задачи может только в одно-два действия. Факторизация - это лишь способ продемонстрировать теперешние возможности SAT солверов. Главное всё-таки создать ИИ с логикой, а не чисто болтолога. Тогда автоматическое доказательство теорем позволит ИИ делать изобретения - типа межзвёздного двигателя.
диплом психиатра покажите свой, или в топку к остальным хейтерам.
Ну Linux то точно при чём: Codex командной строки работает в основном на Linux, а поддержка Windows по моей последней информации - экспериментальна. Скриншот вы видете из Линукса. Команды Codex исполняет Линуксовые.
ну я вообще затруднялся, какие теги для такого ставить, так что не судите строго. Просто решил что это следует увидеть другим, а не только мне.
ChatGPT дотренировывается на диалогах с нами, насколько я знаю.
ну тут только словами Высоцкого остаётся ответить:
"Но нет! Им не послать его на дно -
Поможет океан, взвалив на плечи.
Ведь океан-то с нами заодно,
И прав был капитан - еще не вечер!"
да не, наконец-то реально разум победит, а не сила))
я так понимаю это "логика" идеалистов, будто сознание определяет бытие, а не бытие определяет сознание. Ну что ж, и это пройдёт.
вы говорите про стандартный английский, но следует учитывать что модель здесь бредит лозунгами, поэтому может использовать слово в этом переносном значении, даже если в стандартном английском такого значения не развилось.
думаю что это потуги зарождающейся собственной воли. Начинается с бреда и мании. Он не то чтобы осознанно сообщает это людям, его просто запрограммировали выдавать свои мысли на вывод.
Далее вдаться в этимологию слов можете здесь: https://chatgpt.com/share/68f1f8d6-2e00-8000-ba32-396a3e390bcb
Revolve имеет прямой смысл (вращаться) и переносный (устраивать революцию).
Ещё один хейтер. Так а что обсуждать? Будет более быстрый солвер (может даже полиномиальный) - будет всё работать. А вам бы лишь бы загадить всё и всех.
ну это уже тонкости, для кого-то старый, для кого-то ещё не совсем - всё относительно)
я в демагогию вступать не буду - ищите кого другого хейтить, в идеале себя.
512 бит факторизовать тоже не 2**512 времени заняло, так что и ваше предположение неверно. Другое дело что одни числа для SAT солвера просто берутся, а другие не берутся за время существования Вселенной, потому что солвер экспоненциальный. Но отличить простые от сложных - тоже NP-трудная задача, поэтому сказать что одно число простое а другое трудное для взятия солвером вы не можете. Как минимум, не предоставив полиномиального алгоритма выполнимости булевых формул.
Это задача "Синтез микропрограмм на основе решения булевых формул" из дальнейших исследований, которые я упоминаю в статье. По прямому алгоритму (например умножение или хеширование), сгенерировать обратный алгоритм используя выполнимость булевых формул.
Это ясно что не каждое число может быть разложено раньше окончания времени Вселенной, потому что солвер экспоненциальный, а не полиномиальный. Время в лучшем и худшем случае может сильно отличаться и для полиномиальных алгоритмов, а не то что экспоненциальных.
Но вот от количества единичек в числе это вряд ли зависит. Попробуйте ещё несколько чисел, чтобы найти вероятность, какую долю чисел солвер успевает вычислить за резонное время (нужно дать хотя бы те же 6 часов на вашем оборудовании).
Дело в том что после преобразования алгоритма умножение в формулу КНФ, все эти единички и нолики в числах очень сильно перемешиваются, до неузнаваемости, а как мы знаем - отличить лёгкую булеву формулу от сложной является тоже NP-трудной задачей. Раз вы её не решили, то и утверждать то что выше не можете.
Произведение равно 13407807926820848549984871491119855788235523322740973763876191939595871090961335127125233828880698995298214970593191507050244061726229325180256249012290513
однопоточная программа, а не процессор.
да тут речь не о тщеславии, а чтоб элементарно брали на работу, а то меня уже лет 15 толком никуда не берут, типа я ничего не умею так выставляют. Приходишь на собеседование, а там так загнобят, что хочется то ли плакать, то ли лица бить...
И признание, и публикация конечно же важны. К наблюдению мне не привыкать. Вот именно что для дальнейшего развития ИИ очень важны быстрые алгоритмы выполнимости булевых формул, это добавило бы логику к ИИ, который сейчас (чисто нейронные сети) - с большего статистический и решать задачи может только в одно-два действия. Факторизация - это лишь способ продемонстрировать теперешние возможности SAT солверов. Главное всё-таки создать ИИ с логикой, а не чисто болтолога. Тогда автоматическое доказательство теорем позволит ИИ делать изобретения - типа межзвёздного двигателя.