Если он там отдыхает и у вас есть доказательства то писать можно и нужно.
И да, через судебную систему. Да, не идеальна, но другого инструмента нет.
Всё так же как и с другими средствами массовой информации, необходимо отвечать за свои слова, иначе опровержение и по возможности удаление ложной информации.
В комментариях много пишут о том что порочащая информация может и соответствовать действительности.
К сожалению, из текста данной статьи действительно можно сделать такой вывод.
Ставлю это автору в укор.
Но если прочитать хоть первый десяток строк самой статьи 152 ГК РФ, становится очевидно что речь идет о клевете:
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
И да, через судебную систему. Да, не идеальна, но другого инструмента нет.
Всё так же как и с другими средствами массовой информации, необходимо отвечать за свои слова, иначе опровержение и по возможности удаление ложной информации.
К сожалению, из текста данной статьи действительно можно сделать такой вывод.
Ставлю это автору в укор.
Но если прочитать хоть первый десяток строк самой статьи 152 ГК РФ, становится очевидно что речь идет о клевете: