Учёные выяснили, что чем больше человек ест таблеток — тем больше вероятность того, что он больной,
Гранты, публикации, цитирования, все дела.
Мысль, что не болезни от таблеток, а выборка сдвинута — здоровый человек с хорошей вероятностью не заморачивается, а больной запивает таблетки «полезной» газировкой — для них слишком сложна. Или невыгодна.
Отели можно понять — уезжающий в отпуск человек может поставить сколь угодно низкую цену, потому как любой доход лучше никакого. Квартира всё равно есть и простаивает. Находил в Соланас на аирбнб квартиру за 30, при том что номер в отеле в том же комплексе стоит от 200.
Конкурировать с Аирбнб по цене невозможно, отелю надо отбивать вложения и платить зарплаты, мне — только коммуналку.
Так что ждёт отельный бизнес судьба плёночной фотографии и прочего винила — нишевые дорогие решения для любителей. В массовом сегменте Аирбнб и аналоги их сожрут. Уже сейчас в Уругвае заметно — сезон отличный, пляжи забиты, рестораны гребут бабло, отели стоят полупустые, цены номеров за три года упали вдвое. Прям жалко ребят. А что делать? Прогресс.
Откуда у ЧД свой заряд? Вот сгустилась звезда в ЧД, у звезды протонов/электронов примерно поровну, откуда заряд возьмётся?
Даже если и был какой-то, то он же с каждой притянутой частицей противоположного заряда должен уменьшаться? То есть ЧД довольно быстро станет нейтральной.
Непонятен мне этот момент.
Да и вообще объяснять ненаблюдаемое излучение Хокинга принципиально ненаблюдаемыми парами виртуальных частиц как-то криво. Сколько там ангелов на острие иглы?
Знать 4 иностранных языка по окончании школы + отличные оценки по всем техническим дисциплинам? Это уже не медалист, это вундеркинд.
Возможно.
Но он-то даже родной на отлично не знал, а из иностранных на хорошо вытянул один.
Далековато от вундеркинда?
итальянский, латынь и французкий. Причем первые два в совершенстве. Вот сколько медалистов в России знает в совершенстве хотя бы один? Только в реальности на уровне носителя, а не выучив правила?
В конце 19-го века? Примерно все.
Не забывай, что в те времена во всех школах давали по 3 иностранных языка. В России обычно латынь и греческий, а по-французски и так любой приличный человек говорил. Не знать даже трёх иностранных — позор вообще-то для образованного человека, да и неудобно.
Откуда ты придумал совершенство — не знаю, в табеле шестёрок по языкам не обнаружено. Может, латынь знал на уровне носителя, не проверить, где те носители?
Немецкий — родной, Французский — 3, Английский — 0, Итальянский — 5.
Видимо, итальянский учил с детства. Недоучил.
Переехать в другую школу/страну и там получить отличные оценки по всем техническим дисциплинам не подвиг, но что-то героическое в этом есть.
Нет, я пробовал.
Технические дисциплины везде похожи.
История, языки — с этим сложнее. Троечнику не справиться. Он и не.
то можно заключить что Эйнштейн в школе учился значительно выше среднего,
Выше среднего или ниже — это по одному аттестату не понять, это надо среднее знать.
Может там все троечники, пополам с двоечниками, и на этом фоне троечником быть не зазорно. Но вряд ли.
Я ж не говорю, что он троечник, потому как тупой.
Нет же, он умный был. Как и многие троечники.
Он троечник, потому как учился на тройки.
Не справлялся с языками и зубрёжкой, значит — плохая память. Или, что скорее, лень.
В любом случае называть его троечником вполне правомерно, и это вопрос не религиозный или мировоззренческий, а тупо лингвистический. Вот есть слово, у него есть значение, клиент под него попадает. О чём тут спорить-то?
То есть в нашей, пятибальной — двойка, тройка с минусом, три тройки, четыре четвёрки, пять пятёрок. Троечник и есть. Если английский вообще сдать не смог, то можно и двоечником считать.
Понимаешь, троечник — это тот, у кого есть тройки, не обязательно все. Хоть бы и одна.
Хорошист — это когда троек вообще нет. На хорошиста не тянет.
Когда Королёв запускал первый луноход, никто не знал, твёрдая Луна или жидкая.
Вообще толком ничего про Луну не знали. Про Марс с Венерой думали, что там практически Земля, без скафандра жить можно.
Сейчас же про Марс известно всё.
Ничто не мешает сделать полигон с марсианским давлением, температурой и составом атмосферы и почвы, и в нём спокойно отрабатывать все проблемные технологии. Думаю, и сделают.
Пять Сатурнов слетали для отладки.
И ноль шатлов.
У шатлов вообще не было тестовых беспилотных запусков.
Называется прогресс.
Не надо сравнивать середину прошлого века с нашим временем.
Когда запускали первых собак, допускали что за несколько часов они помрут или взбесятся. Никто не знал, как повлияет невесомость на человека. Гагарин — герой, первопроходец.
Сейчас же прекрасно известно, как людям в условиях микрогравитации — годами. На Марсе будет всяко не хуже. Кончилось время героев, начинается работа.
Мы неплохо знаем как технике на Марсе, опять же годами.
Люди босиком там ходить не будут, будут жить в помещениях, на улицу выходить в скафандрах или выезжать в герметичных автомобилях. Как людям в таких условиях — отлично известно. Подводные лодки и орбитальные станции эксплуатируются уже лет сто, опыт накоплен огромный. Полярники, опять же, по пол года практически без связи с базой, маленькой такой компанией. Всё уже опробовано, обсчитано и учтено. Добро пожаловать в XXI век.
Вы не поверите, на подлодке — третий вариант. И в ракету его не запихнуть, и на Марсе не разложить. Даже на берег не вытащить. Сгорит.
Лихо Вы принизили систему охлаждения. Через которую прокачивается большая часть выделяющейся энергии, при отказе которой получается Фукусима и конструкция которой задаёт все остальные параметры реактора.
В космической версии именно проблемы с охлаждением, с которым в открытом космосе чуть лучше чем никак, тянут за собой совершенно безумные температуры теплоносителя на выходе из турбины.
Что, в итоге, меняет вообще всё. И порождает такие конструкции, что без слёз не взглянешь.
А подлодки уже десятки лет как плавают. В воде. С неограниченными возможностями по сбросу тепла. Только нафига подлодка на Марсе? Где там нырять? И, главное, зачем?
Реактор же на марсианском буксире — я, правда, не очень понял откуда он вообще тут взялся — это совсем ненаучная фантастика. Нет для него ни необходимости, ни технической возможности. Никто и не пытается. И не будет.
Стационарный реактор, с огромными радиаторами для сброса тепла в атмосферу, или многокилометровыми трубами для обогрева грунта, это хоть теоретически возможно, хотя и запредельно сложно и дорого. Я бы поставил, скорее, на несколько тонн солнечных панелей. Или рулон. Вагон рулонов. И второй вагон, с аккумуляторами. Вполне годная масса, по дороге от радиации прикрыться.
Когда-нибудь потом, когда основные стройматериалы можно будет приобрести на Марсе, местного производства, тогда и реакторы появятся. После яблонь.
Потому как реактор для открытого космоса и реактор для планеты с атмосферой — это два разных реактора, не имеющих в конструкции практически ничего общего.
Как-то это выглядит совсем глупо.
Потратить больше года на дорогу чтобы проработать на месте пару недель?
Насколько дешевле? Вдвое? В полтора раза?
За счёт чего?
Вода на Марсе есть, садиться надо рядом с ней, это очевидно.
Еду с кислородом нужно делать на месте, это не так уж и сложно.
Кислород вообще элементарно, парник особо много не весит и сам по себе имеет огромную научную ценность. Пусть не 100%, но на 80% едой обеспечить себя можно на месте.
Что там ещё столь тяжёлого добавляется?
Научный выхлоп от 80 недель больше чем от двух в десятки раз. Многие эксперименты за две недели тупо поставить невозможно, остальные — толком не успеть.
Опять же сделать и притащить прибор, что воспользоваться им пару раз, экономику никак не улушает.
Такой полёт не имеет смысла. Получится дороже, чем нормальная экспедиция, с ничтожным выхлопом.
Дёшево улететь с Марса можно будет через полтора года после прилёта, когда он опять приблизится к Земле. Через пару недель улететь можно, но лететь далеко, долго и дорого.
Да ладно, помимо еды будет куча оборудования и материалов.
Базу-то из чего строить будем, из гептила мороженого? И чем?
Энергетика — или солнечные панели в поражающем воображение количестве, или ядерный реактор, а это куча всякой машинерии.
Транспорт разнообразный, экскаваторы, беспилотные роверы-разведчики, буровое оборудование.
Для теплицы всего разного понадобится, помимо плёнки — стойки там всякие, насосы, трубы, провода, удобрения.
Многие тонны всяких железяк. В 30 и не уложиться, скорее всего, больше надо.
Я скорее поверю, что топливо с окислителем на обратный путь вообще не повезут, а будут нарабатывать на месте, чем что весь груз составит оное топливо.
неясно, насколько серьезна эта проблема и является ли она обратимой.
Люди уже проводили на МКС по 9 месяцев и даже больше.
Чего там неясного? Все выжили, всё измерено, методики отработаны и проверены.
С радиацией тоже почему-то не учитывается, что 30 тонн грузов + посадочное оборудование и расходники, то есть ещё столько же, сами по себе неплохой экран, как раз около метра толщиной и получится, никак не сантиметры.
Вас кто-то жестоко обманул.
В мире и близко нет 70 ярдов коров.
И быть не может, всей суши под пастбища не хватит, даже если всё снести и травой засеять, включая Антарктиду.
Смотря какой.
Сплошной держит плоховато, но всяко лучше бетона с железной арматурой.
Пустотелый — нормально.
Всё таки бетон — это, наверное, самый дешёвый материал из всех на рынке.
Бетон, на минуточку, один из самых дорогих материалов. К тому же тяжёлый, что опять таки всё удорожает.
Поэтому в нормальном строительстве из него норовят отлить несущие колонны и перекрытия, а стены заложить каким-нибудь говном попроще, хоть пустотелым кирпичом, хоть блоками какими-нибудь, а то и просто стеклопакетом. Североамериканцы предпочитают фанеру и стекловату, южно — полый говноблок, реально, с добавлением лошадиного говна, или кирпич.
У плоской крыши вижу только один плюс: в тёплом климате на ней хорошо разместить гелиосистему или солнечные батареи.
Сэр живёт на экваторе?
На широте Москвы среднеоптимальное положение панели — под 45 градусов, а зимой ещё вертикальнее. Солнце-то низенько ходит.
Так что для панелей идеальна двухскатная крыша, выровненная по сторонам света, точнее её южная половина. Даже просто на стену повесить получится лучше, чем разложить на плоской крыше, тепло зимой нужнее, чем летом, электричество тоже.
Оштукатуренный и покрашенный — неустойчив к влаге?
Не уверен. Зависит от штукатурки и краски.
А если сразу из кирпича класть, то можно и не красить, ещё проще выйдет. И красивее, если уметь —
Вообще-то наоборот, у газобетона поры открытые, и он воду сосёт, а кусок пенобетона у меня в бочке плавает уже полгода, ничего с ним не делается.
Но суть не в том. Суть в том что построить такую сарайку из Обычного Материала, хоть из шлако-газо-пено-блока, хоть из кирпича, не может быть дольше (куда уж дольше-то) и дороже, чем печатать принтером.
У принтера могут быть свои плюсы, типа возможности рисовать стены сложной формы, в жилом строительстве нафиг не нужные, или ещё какие, но цена-то выше в разы, это очевидно.
А пишут, что дешевле получается. Врут.
Всё, что написано про затраты — враньё и передёргивание.
Плоская крыша будет течь, накапливать снег и прочий мусор, победить это можно, но дешевле поставить обычную двухскатную, заодно и чердак прибавится, лишняя площадь и дополнительная теплоизоляция.
Где-то расчёт врёт.
Не может быть кладка пеноблоков (стены сарайчика в 40 квам кладутся бригадой из четырёх человек, не особо высокооплачиваемых за пару-тройку дней) быть дороже двух месяцев аренды уникального оборудования за несколько сотен тысяч долларов + спецы по работе с ним.
И как у них логистика пеноблоков, которые продаются на каждом углу или вообще льются на месте, и перевозятся любым транспортом, хоть жигулём с прицепом, оказалась дороже логистики принтера, который везти неизвестно откуда на дорогущем машине с краном? Не говоря уж о том, что принтер потом ещё и обратно тащить, а блоки только туда.
Угу, ночью используешь автомобильный аккум, а утром из дома не выехать, электричество кончилось.
А зачем тогда автомобиль покупать, если нельзя в любой момент воспользоваться?
ну да. Если я правильно делю 56-400 000 000 км на скорость света, то от 3 до 22, в зависимости от взаимного расположения планет. А что Вас удивляет? Скорость света конечна, даже до геостационара задержка чувствуется, пинг через спутник заметно больше чем по подводному кабелю, а Марс намного дальше.
Гранты, публикации, цитирования, все дела.
Мысль, что не болезни от таблеток, а выборка сдвинута — здоровый человек с хорошей вероятностью не заморачивается, а больной запивает таблетки «полезной» газировкой — для них слишком сложна. Или невыгодна.
Конкурировать с Аирбнб по цене невозможно, отелю надо отбивать вложения и платить зарплаты, мне — только коммуналку.
Так что ждёт отельный бизнес судьба плёночной фотографии и прочего винила — нишевые дорогие решения для любителей. В массовом сегменте Аирбнб и аналоги их сожрут. Уже сейчас в Уругвае заметно — сезон отличный, пляжи забиты, рестораны гребут бабло, отели стоят полупустые, цены номеров за три года упали вдвое. Прям жалко ребят. А что делать? Прогресс.
Даже если и был какой-то, то он же с каждой притянутой частицей противоположного заряда должен уменьшаться? То есть ЧД довольно быстро станет нейтральной.
Непонятен мне этот момент.
Да и вообще объяснять ненаблюдаемое излучение Хокинга принципиально ненаблюдаемыми парами виртуальных частиц как-то криво. Сколько там ангелов на острие иглы?
Возможно.
Но он-то даже родной на отлично не знал, а из иностранных на хорошо вытянул один.
Далековато от вундеркинда?
В конце 19-го века? Примерно все.
Не забывай, что в те времена во всех школах давали по 3 иностранных языка. В России обычно латынь и греческий, а по-французски и так любой приличный человек говорил. Не знать даже трёх иностранных — позор вообще-то для образованного человека, да и неудобно.
Откуда ты придумал совершенство — не знаю, в табеле шестёрок по языкам не обнаружено. Может, латынь знал на уровне носителя, не проверить, где те носители?
Видимо, итальянский учил с детства. Недоучил.
Нет, я пробовал.
Технические дисциплины везде похожи.
История, языки — с этим сложнее. Троечнику не справиться. Он и не.
Выше среднего или ниже — это по одному аттестату не понять, это надо среднее знать.
Может там все троечники, пополам с двоечниками, и на этом фоне троечником быть не зазорно. Но вряд ли.
Я ж не говорю, что он троечник, потому как тупой.
Нет же, он умный был. Как и многие троечники.
Он троечник, потому как учился на тройки.
Не справлялся с языками и зубрёжкой, значит — плохая память. Или, что скорее, лень.
В любом случае называть его троечником вполне правомерно, и это вопрос не религиозный или мировоззренческий, а тупо лингвистический. Вот есть слово, у него есть значение, клиент под него попадает. О чём тут спорить-то?
Понимаешь, троечник — это тот, у кого есть тройки, не обязательно все. Хоть бы и одна.
Хорошист — это когда троек вообще нет. На хорошиста не тянет.
Вообще толком ничего про Луну не знали. Про Марс с Венерой думали, что там практически Земля, без скафандра жить можно.
Сейчас же про Марс известно всё.
Ничто не мешает сделать полигон с марсианским давлением, температурой и составом атмосферы и почвы, и в нём спокойно отрабатывать все проблемные технологии. Думаю, и сделают.
Пять Сатурнов слетали для отладки.
И ноль шатлов.
У шатлов вообще не было тестовых беспилотных запусков.
Называется прогресс.
Не надо сравнивать середину прошлого века с нашим временем.
Когда запускали первых собак, допускали что за несколько часов они помрут или взбесятся. Никто не знал, как повлияет невесомость на человека. Гагарин — герой, первопроходец.
Сейчас же прекрасно известно, как людям в условиях микрогравитации — годами. На Марсе будет всяко не хуже. Кончилось время героев, начинается работа.
Мы неплохо знаем как технике на Марсе, опять же годами.
Люди босиком там ходить не будут, будут жить в помещениях, на улицу выходить в скафандрах или выезжать в герметичных автомобилях. Как людям в таких условиях — отлично известно. Подводные лодки и орбитальные станции эксплуатируются уже лет сто, опыт накоплен огромный. Полярники, опять же, по пол года практически без связи с базой, маленькой такой компанией. Всё уже опробовано, обсчитано и учтено. Добро пожаловать в XXI век.
Лихо Вы принизили систему охлаждения. Через которую прокачивается большая часть выделяющейся энергии, при отказе которой получается Фукусима и конструкция которой задаёт все остальные параметры реактора.
В космической версии именно проблемы с охлаждением, с которым в открытом космосе чуть лучше чем никак, тянут за собой совершенно безумные температуры теплоносителя на выходе из турбины.
Что, в итоге, меняет вообще всё. И порождает такие конструкции, что без слёз не взглянешь.
А подлодки уже десятки лет как плавают. В воде. С неограниченными возможностями по сбросу тепла. Только нафига подлодка на Марсе? Где там нырять? И, главное, зачем?
Реактор же на марсианском буксире — я, правда, не очень понял откуда он вообще тут взялся — это совсем ненаучная фантастика. Нет для него ни необходимости, ни технической возможности. Никто и не пытается. И не будет.
Стационарный реактор, с огромными радиаторами для сброса тепла в атмосферу, или многокилометровыми трубами для обогрева грунта, это хоть теоретически возможно, хотя и запредельно сложно и дорого. Я бы поставил, скорее, на несколько тонн солнечных панелей. Или рулон. Вагон рулонов. И второй вагон, с аккумуляторами. Вполне годная масса, по дороге от радиации прикрыться.
Когда-нибудь потом, когда основные стройматериалы можно будет приобрести на Марсе, местного производства, тогда и реакторы появятся. После яблонь.
Потратить больше года на дорогу чтобы проработать на месте пару недель?
Насколько дешевле? Вдвое? В полтора раза?
За счёт чего?
Вода на Марсе есть, садиться надо рядом с ней, это очевидно.
Еду с кислородом нужно делать на месте, это не так уж и сложно.
Кислород вообще элементарно, парник особо много не весит и сам по себе имеет огромную научную ценность. Пусть не 100%, но на 80% едой обеспечить себя можно на месте.
Что там ещё столь тяжёлого добавляется?
Научный выхлоп от 80 недель больше чем от двух в десятки раз. Многие эксперименты за две недели тупо поставить невозможно, остальные — толком не успеть.
Опять же сделать и притащить прибор, что воспользоваться им пару раз, экономику никак не улушает.
Даже как-то не верится в такой идиотизм.
Дёшево улететь с Марса можно будет через полтора года после прилёта, когда он опять приблизится к Земле. Через пару недель улететь можно, но лететь далеко, долго и дорого.
Базу-то из чего строить будем, из гептила мороженого? И чем?
Энергетика — или солнечные панели в поражающем воображение количестве, или ядерный реактор, а это куча всякой машинерии.
Транспорт разнообразный, экскаваторы, беспилотные роверы-разведчики, буровое оборудование.
Для теплицы всего разного понадобится, помимо плёнки — стойки там всякие, насосы, трубы, провода, удобрения.
Многие тонны всяких железяк. В 30 и не уложиться, скорее всего, больше надо.
Я скорее поверю, что топливо с окислителем на обратный путь вообще не повезут, а будут нарабатывать на месте, чем что весь груз составит оное топливо.
Люди уже проводили на МКС по 9 месяцев и даже больше.
Чего там неясного? Все выжили, всё измерено, методики отработаны и проверены.
С радиацией тоже почему-то не учитывается, что 30 тонн грузов + посадочное оборудование и расходники, то есть ещё столько же, сами по себе неплохой экран, как раз около метра толщиной и получится, никак не сантиметры.
В мире и близко нет 70 ярдов коров.
И быть не может, всей суши под пастбища не хватит, даже если всё снести и травой засеять, включая Антарктиду.
Смотря какой.
Сплошной держит плоховато, но всяко лучше бетона с железной арматурой.
Пустотелый — нормально.
Бетон, на минуточку, один из самых дорогих материалов. К тому же тяжёлый, что опять таки всё удорожает.
Поэтому в нормальном строительстве из него норовят отлить несущие колонны и перекрытия, а стены заложить каким-нибудь говном попроще, хоть пустотелым кирпичом, хоть блоками какими-нибудь, а то и просто стеклопакетом. Североамериканцы предпочитают фанеру и стекловату, южно — полый говноблок, реально, с добавлением лошадиного говна, или кирпич.
Сэр живёт на экваторе?
На широте Москвы среднеоптимальное положение панели — под 45 градусов, а зимой ещё вертикальнее. Солнце-то низенько ходит.
Так что для панелей идеальна двухскатная крыша, выровненная по сторонам света, точнее её южная половина. Даже просто на стену повесить получится лучше, чем разложить на плоской крыше, тепло зимой нужнее, чем летом, электричество тоже.
Не уверен. Зависит от штукатурки и краски.
А если сразу из кирпича класть, то можно и не красить, ещё проще выйдет. И красивее, если уметь —
Вообще-то наоборот, у газобетона поры открытые, и он воду сосёт, а кусок пенобетона у меня в бочке плавает уже полгода, ничего с ним не делается.
Но суть не в том. Суть в том что построить такую сарайку из Обычного Материала, хоть из шлако-газо-пено-блока, хоть из кирпича, не может быть дольше (куда уж дольше-то) и дороже, чем печатать принтером.
У принтера могут быть свои плюсы, типа возможности рисовать стены сложной формы, в жилом строительстве нафиг не нужные, или ещё какие, но цена-то выше в разы, это очевидно.
А пишут, что дешевле получается. Врут.
Всё, что написано про затраты — враньё и передёргивание.
Плоская крыша будет течь, накапливать снег и прочий мусор, победить это можно, но дешевле поставить обычную двухскатную, заодно и чердак прибавится, лишняя площадь и дополнительная теплоизоляция.
Не может быть кладка пеноблоков (стены сарайчика в 40 квам кладутся бригадой из четырёх человек, не особо высокооплачиваемых за пару-тройку дней) быть дороже двух месяцев аренды уникального оборудования за несколько сотен тысяч долларов + спецы по работе с ним.
И как у них логистика пеноблоков, которые продаются на каждом углу или вообще льются на месте, и перевозятся любым транспортом, хоть жигулём с прицепом, оказалась дороже логистики принтера, который везти неизвестно откуда на дорогущем машине с краном? Не говоря уж о том, что принтер потом ещё и обратно тащить, а блоки только туда.
Короче, врут.
А зачем тогда автомобиль покупать, если нельзя в любой момент воспользоваться?