Устройство под названием «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз говорить о нём как о средстве связи.
Телефон как средство связи имеет массу недостатков и уже практически вытеснен интернетом. То, что сейчас называется мобильным телефоном, к тем телефонам отношение имеет слабое.
Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (генерал Китченер о первом танке, 1915)
Скорее всего то той тарахтелки прока действительно не было. Реально танковые клинья стали рулить через десятки лет.
Пылесосы на атомной энергии, возможно, появятся уже через 10 лет.
Пылесосы на атомной энергии во всю используются, в некоторых странах почти всё электричество — из атомной энергии.
Через два года, проблема спама будет решена.
Проблема спама таки решена, проблемой он быть перестал.
У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких.
На сегодня доля iphone меньше 15% от смартфонов, и около 1% от мобильных телефонов, и продолжает снижаться.
При давлении 60-70 мбар она никуда не испарится, а останется плескаться на месте.
Жидкая вода не всегда кипит, но всегда испаряется. При любом давлении.
Более того, даже твёрдая вода — и та испаряется, просто медленно.
Странно этого не знать.
Никак вы не уговорите воду сидеть на экваторе, не уползая в высокие широты. Уползёт.
И если вы не видите водоёма вокруг дерева, это не значит, что жидкой воды нет несколькими метрами ниже, где корни этого дерева.
О деревьях на Марсе мечтать рано.
Для начала — лишайники какие-нибудь, бактериальные маты, должным образом генномодифицированные.
Росой обойдутся.
Один только Союз-У — 770 успешных запусков. А ещё есть просто Союз, Союз-Л, -М, -У2, -2.
Ну и где же тысячи одинаковых ракет?
Сотня Союзов, несколько сотен полётов СоюзУ (за сорок лет!), остальных совсем мало.
Это не тираж, не конвеер.
Самолётов — миллионы, и то это в осномном малосерийная кустарщина.
Автомобилей — миллиард. Это достойный тираж, есть к чему стремиться.
Для сравнения первая космическая скорость — 8 км/с, скорость авилайнера — 0,25 км/с, автомобиля на шоссе — 0,03 км/с.
Как видим, рост скорости менее чем на порядок (с 0,03 до 0,25 км/с) привёл к уменьшению числа машин на ПЯТЬ порядков (с миллиарда до 10 000).
10 000 — это прям сейчас в воздухе. Авиалайнеров. А так-то самолётов побольше будет. Так что не пять, а максимум три.
А я такого аргумента и не приводил!
Наоборот: я сказал, что успешно сделали! И десятки лет спешно эксплуатировали! Но получилось дороже одноразовой…
Дороже — значит не успешно. Цель была — сделать дешевле одноразовой. Цели не достигли, не получилось. Сейчас Маск пробует. Про Ангару тоже планы есть.
Повторюсь, из того, что раньше не смогли сделать дешёвый носитель, не следует что никогда не смогут.
Уже сейчас стало сильно дешевле. Запуск Гагарина в космос — напряжение всех сил огромной страны. Запуск космонавта сегодя — рутинная операция, по карману певичке средней руки. Несравнимо же. Если за следуюшие 50 лет подешевеет в той же пропорции — полёты на Марс будут доступны всем желающим.
Да нет, iPhone смотрелся как раз вполне реалистично: закон Мура появился 60 лет назад
60 лет назад Интел не основан ещё, Мура только защитился в Калтехе, какие там законы.
сравните мне цену Intel Core i7 и кремния, из которого он сделан…
Будете смеяться — но таки себестоимость призводства процессора практически пропорциональна его весу.
А на гипотетическом ракетостроительном заводе через 50 лет вкалывают роботы, основные затраты на сырьё и энергию для его обработки.
А вот космический лифт абсолютно неосуществим даже при использовании любых технологий, появление которых стоит ожидать в обозримом будущем.
Согласен.
Но 50 лет — будущее необозримое.
А вы посчитайте мощность, которая будет потребляться при тысячах км/с и сколько-нибудь приемлемой тяге…
Без термояда недостижима.
С термоядом — может получится.
В случае перелётов внутри Солнечной системы удельный импульс ТЯРД будет не выше сотни километров в секунду, только так можно будет добиться приемлемой тяги. Топливо нужно и для разгона и для торможения… В итоге получаем, что топлива требуется всё равно больше, чем сухая масса корабля.
Разгон, к примеру, до 15 км/с, с удельным импульсом в 100 — откуда там топлива больше чем корабля?
Топлива больше когда удельный импульс меньше желаемой скорости.
А термоядерные двигатели маленькими и лёгкими быть не могут в принципе (есть с термоядом такая беда: работоспособными могут быть только огромные установки),
Тяжелый движок, тяжелый корабль, относительно немного рабочего тела — чао, формула Циолковского, не до тебя, других проблем хватает.
Кстати, откуда такие принципы? Есть какие-то фундаментальные проблемы, или просто сейчас пока не научились запускать реакцию на разумном масштабе?
Если начинать строить реактор прям сегодня — то конечно получится монстр. А что там будет через 50 лет?
Земной опыт показвает, что пыль от вулканов температуру снижает. На этом эффекте основана страшилка про «ядерную зиму».
Чтоб пыль согревала — это новое слово в климатологии. Пруф?
По определению, всё что холоднее, чем на Земле — холодно. Антропный принцип.
Для земного экватора +20 — холодно. Был я там, реально народ мёрзнет при такой температуре. К счастью, оно не часто бывает.
На Марсе же неважно, что там на его экваторе. На экваторе вода испарится, отлетит слегка, замёрзнет и выпадет снегом. И всё на том, только альбедо слегка повысится, от чего станет ещё холоднее.
Где зародилась — вопрос тёмный, но не в центре океана точно. Максимум в неглубокой луже. Теорий много.
Насколько я помню в те времена была плотная атмосфера и довольно-таки жарко. Давно это было, детали подзабылись.
Точно это установить, очевидно, невозможно, да и не важно в данном случае.
Важно что сейчас жизнь вполне себе без жидкой воды обходится в куче мест, сам видел.
Про тысячи серийных Союзов — это шутка такая? Их всего, всех моделей чуть больше сотни, десятков модификаций. Тысячи — это вообще всех ракет всех типов всех стран за всё время существования космонавтики, от ФАУ до SpaceX. Сейчас по всему миру запуски — не каждый день, где-то сотня в год. Для сравнения, только магистральных самолётов одновременно в небе под десять тысяч, не считая всякой мелочи, которой в разы больше. А автомобилей — миллиард.
Из того, что сорок лет тому назад не удалось сделать многоразовую ракету не следует, что никогда не удастся. Странный аргумент. Из этого вообще ничего не следует.
Энергия — это не только керосин, даже я б сказал не столько керосин. Надо изготовить жидкий кислород, в несколько раз больше, чем топлива, это уже больше затрат, чем на керосин. Надо добыть и обработать металл для ракеты
Напомню, мы мечтаем от ракетах через 50 лет. В развитой отрасли стоимость изделия приближается к стоимости сырья.
При должном тираже, само собой.
Фундаментальность формулы Циолковского Вами несколько преувеличена. Она не играет при неракетных запусках — всякие там катапульты, пусковые петли и прочие космические лифты. На сегодня это всё чистая фантастика, ну так и айфон с интернетом 50 лет назад смотрелись не реальнее. Она слабо играет при приличной скорости истечения рабочего тела — если суметь воткнуть в ракету термоядерный реактор и разгонять рабочее тело до тысяч км/с то его масса уже не столь важна.
В конце концов и автомобиль становится легче по мере выработки топлива, но никто ж этим не заморачивается в расчётах.
А вот закон сохранения энергии задаёт тот минимум затрат, ниже которого ну никак. И он вполне по силам скучаещему представителю среднего класса. То есть физических, фундаментальных проблем — нет. А технические решим.
Льда насыпать можно, но откуда возьмётся на поверхности жидкая вода? Холодно же.
Да, и растения прекрасно без жидкой воды на поверхности растут. Когда первые растения на Земле появились жидкой воды вообще особо не было, ничего, справлялись как-то. И сейчас попадаются в самых неожиданных местах, не только на поверхности жидкой воды.
Когда пускают сотню ракет всех видов в год — конечно. Каждое изделие уникально, себестоимость разработки зашкаливает и на тираж не делится. Да ещё почти всё одноразовое, переиспользуется только часть спускаемого аппарата, а самое дорогое и тяжёлое — первая ступень — нет.
Так было и с первыми самолётами
А сейчас в стоимости авиабилета топливо — чуть ли не половина, во всяком случае заметная часть.
Есть надежда, что через 50 лет пусков будет побольше, чем сейчас, а моделей — меньше, и удельная стоимость работы разработчиков снизится, и многоразовость допилят. Обычно так и бывает.
А вот от затрат энергии никуда не деться, mv2/2, v неслабое, да ешё и в квадрате. С формулой Циолковского ещё можно пободаться, а с законом сохранения энергии — не особо.
50 лет назад и трансатлантический перелёт был не особо доступен среднему классу. А сто лет назад — так и вообще никому недоступен. Сегодня же это доступно и недорого.
Если за 50 лет появятся дешёвые источники энергии, а должны судя по всему, то собрать ракету будет не так дорого. Аллюминий, железо, кислород, водород — этого добра достаточно, нужна только энергия для приведения в удобный вид. И любой желающий сможет полететь на Марс. Да и не так много их будет, желающих-то.
Прям сегодня любой желающий может слетать в Антарктиду, ценник вполне щадящий. А реально летит несколько сотен человек в год. Не вижу причин чтоб с Марсом было принципиально по другому. Не нужен он никому, кроме редких фриков.
А чем так плохи кислод-водородные ракеты? Водорода мало, или кислорода нехватка?
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Основная часть, значит, окажется подальше от полюсов и никогда уже к ним не вернётся. Не знал, что у углекислого газа столь сильна вера в гений Маска. Других причин не вернуться на полюса и там и остаться не просматривается.
Есть там всё. А где именно — искать надо. Посёлки геологов, жилые купола, заводы, бордели, то-сё — работы на столетия.
Сначала изделие надо испытать, до начала серийного производства. Испытывать такое дома — стрёмно.
Там не всё так просто. КМ долбанули на половину мощности, могли удвоить, но для разогрева целой планеты это вообще ни о чём. А смаштабировать в тысячи раз может оказаться не так уж и просто. КМ полной мощности это 4*1017Дж. Солнечный нагрев Марса — 2*1021Дж в сутки. Чтоб просто удвоить тепловой поток нужно взрывать по пять тысяч КМ ежедневно. Или по пять мегаКМ, в сто тысяч мегатонн каждая. Которых никто никогда не делал и даже не планировал.
А десяток-другой КМ — комариный укус. Ну растает чуток сухого льда, вечером обратно замёрзнет.
На Земле достаточно пустого места в комфортных тропиках. Людей на самом деле не так много, это в центре мегаполиса кажется, а чуть отъехать в глушь — пустота. Есть, конечно, отдельные перенаселённые области в Азии, а Америки вообще толком не заселены, да и в Европе места хватает. Не говоря уж про Австралию — там пусто с большой буквы П.
Марс интересен тем, чего на Земле нету. И это не кислород и не комфортный климат.
С Марса намного проще стартовать, ниже гравитационная яма и нет гринписа. Марс хорош как база для полётов по всей солнечной системе и дальше. На нём строить корабли, добывать для них топливо и отправлять.
Может оказаться дешевле один раз пригнать на Марс завод чем постоянно поднимать с Земли его продукцию. Причём даже полный цикл не нужен — всякую хитрую электронику можно с Земли таскать, она лёгкая.
Марс нужно изучать. Изучить одну планету или две — разница для науки принципиальная. Многое про Землю можно будет понять, хорошенько рассмотрев Марс.
Наверняка ещё найдутся резоны жить и работать под куполом на Марсе, от социальных до религиозных. И нет никаких для жизни под куполом на Земле. Даже в Антарктиде можно обойтись комбинезоном с подогревом, да и делать там особо нечего вдали от побережья.
А чем поможет бомба? Ну растает 0.00001% углекислоты в момент взрыва, назавтра замёрзнет обратно. Общая температура слегка понизится за счёт пыли, впрочем, не сильно и не надолго.
Инсоляция обратно пропорциональна квадрату расстояния, на Марсе света меньше в два с лишним раза. Даже земной атмосферы не хватит для комфортной температуры, а более плотную Марс не удержит, да и где её взять? Пичаль.
Намного проще и дешевле строить купола. Современный человек один хрен на улице бывает редко и недолго, в основном все сидят по своим человейникам. Никому вся поверхность Марса не нужна и не понадобится, так, там кусочек, сям кусочек, между ними перемещаемся в герметичном транспорте. Как и на Земле происходит, собственно, уже сейчас.
Никто не позволит производить на Земле бомбы практически неограниченной мощности, слишком стрёмно если что-то пойдёт не так.
Для начала придётся построить на Марсе бомбостроительный завод.
Не при нашей жизни.
Марс — далеко от Солнца, поэтому там холодно. Как этот печальный факт можно изменить с помощью бомбы от меня ускользает.
Ещё там маловато атмосферы, но даже с земной атмосферой на Марсе будет холодно. Потому как Солнце далеко.
Разве что подрывать по бомбе в час в одном том же месте всегда. Тогда вокруг будет тёплая зона. Но выглядит дорого и криво.
Тут как определить КПД.
Я по простому, по крестьянски — есть у нас некая площадь под электростанцию, туда приходит 100% энергии солнечного света, в розетку попадает часть, остально отражается-пропускается-нагревает конструкцию. Та часть, что попала в розетку = КПД системы.
Можно всю площадь тупо застелить дешёвыми панелями. Получим 15-20% КПД, весь пришедший свет обработан.
Можно построить красивую ажурную конструкцию (часть света попало в дырки, часть нагрело опору — обратите внимание, зеркала не сплошняком. Из той части, что попало на зеркало, часть отразилась. Из того, что отразилось — часть попало на фотоэлемент (я не верю в идеально ровный солнечный зайчик квадратной формы, явно по краям часть промахивается. Из дошедшего света (максимум 70%) сделали электричество (*38%), и давай им всю конструкцию за солнцем поворачивать. Что осталось — в розетку. Будет там заметно больше 20%? Сомневаюсь. А, ещё нам надо жидкость через микропоры гонять, а чем тоньше канал, тем больше нужно давление. Туда-то остаток электричества и уйдёт. В остатке получили тёплую воду. Согласитесь, что из солнечного света тёплую воду можно получить существенно проще, достаточно чёрной трубы. Я так бассейн грею, дёшево и сердито.
Телефон как средство связи имеет массу недостатков и уже практически вытеснен интернетом. То, что сейчас называется мобильным телефоном, к тем телефонам отношение имеет слабое.
Скорее всего то той тарахтелки прока действительно не было. Реально танковые клинья стали рулить через десятки лет.
Пылесосы на атомной энергии во всю используются, в некоторых странах почти всё электричество — из атомной энергии.
Проблема спама таки решена, проблемой он быть перестал.
На сегодня доля iphone меньше 15% от смартфонов, и около 1% от мобильных телефонов, и продолжает снижаться.
Жидкая вода не всегда кипит, но всегда испаряется. При любом давлении.
Более того, даже твёрдая вода — и та испаряется, просто медленно.
Странно этого не знать.
Никак вы не уговорите воду сидеть на экваторе, не уползая в высокие широты. Уползёт.
О деревьях на Марсе мечтать рано.
Для начала — лишайники какие-нибудь, бактериальные маты, должным образом генномодифицированные.
Росой обойдутся.
Ну и где же тысячи одинаковых ракет?
Сотня Союзов, несколько сотен полётов СоюзУ (за сорок лет!), остальных совсем мало.
Это не тираж, не конвеер.
Самолётов — миллионы, и то это в осномном малосерийная кустарщина.
Автомобилей — миллиард. Это достойный тираж, есть к чему стремиться.
10 000 — это прям сейчас в воздухе. Авиалайнеров. А так-то самолётов побольше будет. Так что не пять, а максимум три.
Дороже — значит не успешно. Цель была — сделать дешевле одноразовой. Цели не достигли, не получилось. Сейчас Маск пробует. Про Ангару тоже планы есть.
Повторюсь, из того, что раньше не смогли сделать дешёвый носитель, не следует что никогда не смогут.
Уже сейчас стало сильно дешевле. Запуск Гагарина в космос — напряжение всех сил огромной страны. Запуск космонавта сегодя — рутинная операция, по карману певичке средней руки. Несравнимо же. Если за следуюшие 50 лет подешевеет в той же пропорции — полёты на Марс будут доступны всем желающим.
60 лет назад Интел не основан ещё, Мура только защитился в Калтехе, какие там законы.
Будете смеяться — но таки себестоимость призводства процессора практически пропорциональна его весу.
А на гипотетическом ракетостроительном заводе через 50 лет вкалывают роботы, основные затраты на сырьё и энергию для его обработки.
Согласен.
Но 50 лет — будущее необозримое.
Без термояда недостижима.
С термоядом — может получится.
Разгон, к примеру, до 15 км/с, с удельным импульсом в 100 — откуда там топлива больше чем корабля?
Топлива больше когда удельный импульс меньше желаемой скорости.
Тяжелый движок, тяжелый корабль, относительно немного рабочего тела — чао, формула Циолковского, не до тебя, других проблем хватает.
Кстати, откуда такие принципы? Есть какие-то фундаментальные проблемы, или просто сейчас пока не научились запускать реакцию на разумном масштабе?
Если начинать строить реактор прям сегодня — то конечно получится монстр. А что там будет через 50 лет?
Чтоб пыль согревала — это новое слово в климатологии. Пруф?
Для земного экватора +20 — холодно. Был я там, реально народ мёрзнет при такой температуре. К счастью, оно не часто бывает.
На Марсе же неважно, что там на его экваторе. На экваторе вода испарится, отлетит слегка, замёрзнет и выпадет снегом. И всё на том, только альбедо слегка повысится, от чего станет ещё холоднее.
Где зародилась — вопрос тёмный, но не в центре океана точно. Максимум в неглубокой луже. Теорий много.
Насколько я помню в те времена была плотная атмосфера и довольно-таки жарко. Давно это было, детали подзабылись.
Точно это установить, очевидно, невозможно, да и не важно в данном случае.
Важно что сейчас жизнь вполне себе без жидкой воды обходится в куче мест, сам видел.
Из того, что сорок лет тому назад не удалось сделать многоразовую ракету не следует, что никогда не удастся. Странный аргумент. Из этого вообще ничего не следует.
Энергия — это не только керосин, даже я б сказал не столько керосин. Надо изготовить жидкий кислород, в несколько раз больше, чем топлива, это уже больше затрат, чем на керосин. Надо добыть и обработать металл для ракеты
Напомню, мы мечтаем от ракетах через 50 лет. В развитой отрасли стоимость изделия приближается к стоимости сырья.
При должном тираже, само собой.
Фундаментальность формулы Циолковского Вами несколько преувеличена. Она не играет при неракетных запусках — всякие там катапульты, пусковые петли и прочие космические лифты. На сегодня это всё чистая фантастика, ну так и айфон с интернетом 50 лет назад смотрелись не реальнее. Она слабо играет при приличной скорости истечения рабочего тела — если суметь воткнуть в ракету термоядерный реактор и разгонять рабочее тело до тысяч км/с то его масса уже не столь важна.
В конце концов и автомобиль становится легче по мере выработки топлива, но никто ж этим не заморачивается в расчётах.
А вот закон сохранения энергии задаёт тот минимум затрат, ниже которого ну никак. И он вполне по силам скучаещему представителю среднего класса. То есть физических, фундаментальных проблем — нет. А технические решим.
Да, и растения прекрасно без жидкой воды на поверхности растут. Когда первые растения на Земле появились жидкой воды вообще особо не было, ничего, справлялись как-то. И сейчас попадаются в самых неожиданных местах, не только на поверхности жидкой воды.
Так было и с первыми самолётами
А сейчас в стоимости авиабилета топливо — чуть ли не половина, во всяком случае заметная часть.
Есть надежда, что через 50 лет пусков будет побольше, чем сейчас, а моделей — меньше, и удельная стоимость работы разработчиков снизится, и многоразовость допилят. Обычно так и бывает.
А вот от затрат энергии никуда не деться, mv2/2, v неслабое, да ешё и в квадрате. С формулой Циолковского ещё можно пободаться, а с законом сохранения энергии — не особо.
Если за 50 лет появятся дешёвые источники энергии, а должны судя по всему, то собрать ракету будет не так дорого. Аллюминий, железо, кислород, водород — этого добра достаточно, нужна только энергия для приведения в удобный вид. И любой желающий сможет полететь на Марс. Да и не так много их будет, желающих-то.
Прям сегодня любой желающий может слетать в Антарктиду, ценник вполне щадящий. А реально летит несколько сотен человек в год. Не вижу причин чтоб с Марсом было принципиально по другому. Не нужен он никому, кроме редких фриков.
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Человечеству пока недоступны технологии, позволяющие изготавливать инженерные сооружения работающие миллиарды лет. Да и не интересно никому.
2. Дорогой.
Сначала изделие надо испытать, до начала серийного производства. Испытывать такое дома — стрёмно.
Там не всё так просто. КМ долбанули на половину мощности, могли удвоить, но для разогрева целой планеты это вообще ни о чём. А смаштабировать в тысячи раз может оказаться не так уж и просто. КМ полной мощности это 4*1017Дж. Солнечный нагрев Марса — 2*1021Дж в сутки. Чтоб просто удвоить тепловой поток нужно взрывать по пять тысяч КМ ежедневно. Или по пять мегаКМ, в сто тысяч мегатонн каждая. Которых никто никогда не делал и даже не планировал.
А десяток-другой КМ — комариный укус. Ну растает чуток сухого льда, вечером обратно замёрзнет.
Марс интересен тем, чего на Земле нету. И это не кислород и не комфортный климат.
С Марса намного проще стартовать, ниже гравитационная яма и нет гринписа. Марс хорош как база для полётов по всей солнечной системе и дальше. На нём строить корабли, добывать для них топливо и отправлять.
Может оказаться дешевле один раз пригнать на Марс завод чем постоянно поднимать с Земли его продукцию. Причём даже полный цикл не нужен — всякую хитрую электронику можно с Земли таскать, она лёгкая.
Марс нужно изучать. Изучить одну планету или две — разница для науки принципиальная. Многое про Землю можно будет понять, хорошенько рассмотрев Марс.
Наверняка ещё найдутся резоны жить и работать под куполом на Марсе, от социальных до религиозных. И нет никаких для жизни под куполом на Земле. Даже в Антарктиде можно обойтись комбинезоном с подогревом, да и делать там особо нечего вдали от побережья.
Инсоляция обратно пропорциональна квадрату расстояния, на Марсе света меньше в два с лишним раза. Даже земной атмосферы не хватит для комфортной температуры, а более плотную Марс не удержит, да и где её взять? Пичаль.
Намного проще и дешевле строить купола. Современный человек один хрен на улице бывает редко и недолго, в основном все сидят по своим человейникам. Никому вся поверхность Марса не нужна и не понадобится, так, там кусочек, сям кусочек, между ними перемещаемся в герметичном транспорте. Как и на Земле происходит, собственно, уже сейчас.
Для начала придётся построить на Марсе бомбостроительный завод.
Не при нашей жизни.
Ещё там маловато атмосферы, но даже с земной атмосферой на Марсе будет холодно. Потому как Солнце далеко.
Разве что подрывать по бомбе в час в одном том же месте всегда. Тогда вокруг будет тёплая зона. Но выглядит дорого и криво.
Я по простому, по крестьянски — есть у нас некая площадь под электростанцию, туда приходит 100% энергии солнечного света, в розетку попадает часть, остально отражается-пропускается-нагревает конструкцию. Та часть, что попала в розетку = КПД системы.
Можно всю площадь тупо застелить дешёвыми панелями. Получим 15-20% КПД, весь пришедший свет обработан.
Можно построить красивую ажурную конструкцию (часть света попало в дырки, часть нагрело опору — обратите внимание, зеркала не сплошняком. Из той части, что попало на зеркало, часть отразилась. Из того, что отразилось — часть попало на фотоэлемент (я не верю в идеально ровный солнечный зайчик квадратной формы, явно по краям часть промахивается. Из дошедшего света (максимум 70%) сделали электричество (*38%), и давай им всю конструкцию за солнцем поворачивать. Что осталось — в розетку. Будет там заметно больше 20%? Сомневаюсь. А, ещё нам надо жидкость через микропоры гонять, а чем тоньше канал, тем больше нужно давление. Туда-то остаток электричества и уйдёт. В остатке получили тёплую воду. Согласитесь, что из солнечного света тёплую воду можно получить существенно проще, достаточно чёрной трубы. Я так бассейн грею, дёшево и сердито.