Электричество — дело хорошее, но по нему там КПД процентов 20 в лучшем случае. Часть энергии греет саму ромашку, зеркало не сплошное, часть промахивается мимо приёмника, часть тратится на систему позиционирования — такую дуру вращать довольно дорого. Те же 20% солнечного потока можно сконвертировать обычными дешёвыми кремниевыми панелями. Сделав их для дизайна любой формы, хоть ромашкой, хоть кукурузой.
Остальное — низкопотенциальное тепло, это не энергия, это отход, на любой электростанции этого добра валом, не знают куда деть.
Так что 80% КПД в заголовке — лукавство. Прибор ничем не лучше банальной кремниевой панели той же площади. Даже хуже — не работает под облаками.
Мощность у них сколько нужно. Просто пока не нужны никому мегаваты на орбите. Для освоения Марса понадобятся — сделают. Нерешаемых проблем там нет.
Чем ближе к Марсу, тем меньше света. А на самом Марсе и тепло пригодится, прохладно там.
Пуск Энергии стоит меньше полумиллиарда долларов, шатла тоже около того (те же сто тонн)
Два года пускать каждый месяц — примерно как один раз провести олимпиаду или чемпионат мира. Весь бюджет несколько больше.
Это, конечно, невозможно, при текущем правительстве.
Но можно же поделить затраты с другими странами?
Запустить с орбиты вдаль дюжину кораблей отдельно кардинально дешевле, чем состыковать их и запустить вместе? А почему?
У кого в мыслях не было? У НАСА в мыслях есть, у Роскосмоса тоже.
Я вижу последовательность так.
1. Запускаем кучу спутников, изучаем Марс с орбиты. Подробно.
2. Выбрав потенциальные месторождения запускаем кучу роботов-марсоходов/марсолётов, изучаем подробнее.
Люди пока вообще не нужны.
3. Выбрав место, где компактно есть всё нужное (вода/азот/металлы/ещё какие ништяки), желательно в тепле, на экватора, желательно на дне, чтоб атмосферы побольше — накрываем весь посёлок куском плёнки и ставим по периметру насосы. Купол получеам большой, не слишком герметичный, утечки компенсируем постоянной подкачкой атмосферного воздуха (в основном C02), благо его много и бесплатно. Газовый состав под куполом не контролируем, кортролируем только давление (.3 атм), и, возможно, температуру. Кстати, охлаждать цеха на Луне — то ещё развлечение, без атмосферы-то, а с купола горячий воздух можно стравливать с верхушки.
4. Под куполом размещаем жилые постройки, автомобили с герметичными кабинами, теплицы с растениями и прочее. В них держим давление чуть больше, на сквозняк буквально, чтоб внешняя атмосфера внутрь не лезла. Можно входить-выходить практически без шлюза, стены тонкие — дешёвые, герметичность есть, но в меру, перепад давлений .01 атмосферы или типа того. В постройках держим газовый состав какой хотим, они маленькие. Для растений — побольше co2, для людей — кислород с азотом или аргоном или гелием, чего найдётся. Между постройками перемещаемся в аквалангах, с марсианской силой тяжести это несложно. Атомную станцию строим в нескольких км и накрываем отдельным куполом, для ремонтников. Постоянно там делать нечего, диспетчеры могут работать удалённо, из жилого купола, соответсвенно с биозащитой можно особо не заморачиваться.
5. Для сна роем пещеры, для снижения дозы космического излучения. Если пол дня проводить под грунтом, то как раз, с учётом атмосферы, доза буде терпимая, в пределах допустимого. Примерно как на австралийском пляже.
Выгод куча. В скафандре работать неудобно, в акваланге — терпимо. Отказ скафандра — смерть, отказ акваланга — можно дойти до ближайшего дома и забраться внутрь. Перепад давления минимальный, шлюзование упрощено. Просто тамбур с двумя дверями.
Одна атмосфера не нужна ни для чего.
При 0.7 миллионы обычных людей живут, не особо замечая разницы. Сам пробовал.
При 50% кислорода достаточно 0.3 атмосферы. Больше — не нужно, бестолковое удорожание и усложнение.
Возможно, вы удивитесь, но помимо солнечных батарей бывают и другие источники энергии.
К примеру, марсоход, который год постящий селфи, солнечными батереями не оборудован.
Атомные электростанции уже изготавливались и летали.
За один запуск Энергии на орбиту можно вытащить сто тонн. Я специально не беру проекты, а говорю о реально летавших решениях. Думаю, один запуск в месяц потянуть можно. Это две тысячи тонн на орбите раз в два года, при каждом отправлении на Марс. Немного, но для начала должно хватить. Пусть половина — рабочее тело для ионников, итого тысяча тонн на марсианской орбите. Половина на системы посадки, вроде как так получается. Пятьсот тонн раз в два года. Норм.
Никто не мешает крепить купол не только по границе, а дополнительно натянуть столбы сеткой через каждые пять метров. Ну не надо совсем уж до мелочей докапываться, решаемо всё это.
Зачем же отдельными? Чтоб космонавтов жарить? Если уж всё равно нужно забрасывать массу, так логичнее по дороге ей и укрываться.
У теслы нет дилерской сети. Это их принципиальная позиция, они из-за этого судятся с половиной штатов.
Все продажи — прямые, с сайта, дилеров они кормить не могут, и так в убыток продают.
Считать уникальным и неповторимым прибор, серийно производившийся 50 лет назад я отказываюсь. А даже его параметров хватит для полёта над Марсом. Воздуха меньше вчетверо, сила тяжести втрое меньше — вписываемся. Ну чуток крыло увеличить или бомбы выгрузить.
Вообще-то за 50 лет был некоторый прогресс. Научились делать легче, прочнее и т.п. МиГ25 лишь наглядно показывает техническую возможность полёта в марсианской атмосфере.
Интересно, чем беспилотник везущий тонну груза так уж отличается от везущего тонну космонавтов? Наличием сидений?
Уже достаточно давно продукты умеют выращивать в освещённых лампами теплицах, энергия солнца для этого не нужна.
Энергия — нужна, но если уж мы тащим несколько тысяч тонн к Марсу с энергией у нас явно всё хорошо, несколько киловатт на тепличку всяко найдётся. Площать — нужна, но не такая уж и большая. Тем более в космосе места много, надуть оранжерею можно весьма приличного объёма.
Если же мы не умеем в оранжерее выращивать еду — то на Марс или Луну нам явно рановато. Надо учиться.
Разложить оксиды, конечно, возможно. Но энергетические затраты на получение газа из камней и из атмосферы несравнимы просто вообще. Что влияет на возможный размер купола. На Марсе он может быть в принципе любой, хоть километр. Нашли что интересное — накрыли плёнкой, накачали и работаем. Городок целиком накрыли, в жилых модулях кислородная атмосфера, в промежутках местная. Но дойти от машины до дома или до соседа можно хоть голышом.
Купол в 10 метров — вообще ни о чём, это размер отдельного дома. Купол должен накрывать город, поле, карьер — некое рабочее пространство. За пределами куполов жизни нет и осмысленная деятельность невозможно, кроме перемещения от купола к куполу.
Доставить живыми проблем нет. Если, конечно, не лететь в консервной банке типа лунного модуля, а собрать нормальный корабль. Для колонии нужно много груза. Реально много. Им можно обложиться для защиты от радиации. Для защиты нужна материя, какая — не столь важно, лишь бы несколько метров толщины.
Многократно дороже — почему? Дольше, да, но дороже-то почему? Ну вдвое максимум, непринципиально. Космическая механика так смешно устроена, что самое сложное — выбраться со дна гравитационной ямы, на орбиту. Ионник нужной тяги не даст, нужна совсем уж чудовищная мощность, а химические ракеты жрут очень много топлива, и тут нас подстерегает формула Циолковского. Если же мы вылезли на орбиту, то дальше разгоняться можно ионником, неторопясь, с минимальным расходом рабочего тела. И нет особой разницы, лететь до Луны или до Марса, приращение скорости отличается не сильно. А сесть на Луну — только на химии, на Марс — можно пытаться использовать атмосферу. Пока не особо получается, но шанс есть. Научимся.
Углекислого газа нужно столько же, сколько кислорода, грубо говоря. Если человек дышит, значит он окисляет еду, которую растения сделали из углекислого газа. А еды нужно довольно много.
Выброс углерода будет так и так, чего его учитывать, а где именно — не важно, CO2 не ядовит и не пахнет.
Основной аргумент против нефти в автомобиле — что нефть желательно жечь централизованно на электростанции, там проще контролировать выхлопы. И уж совсем неприятно дышать ими посреди города.
Для метановых автомобилей аргумент не работает. Других аргументов за водород нет.
Букинг не процессит оплату. Платишь напрямую отелю, потом отель отстёгивает букингу.
Аирбнб процессит сам, потом переводит отелю его долю.
Поэтому если отель не умеет процессить карты, то через букинг оплатить не получится, а через аирбнб — пожалуйста.
А без предоплаты держать бронь мелкому отелю не выгодно, неизвестно же, приедешь ты или нет.
КПД электролиза процентов 50
КПД топливной ячейки получше, около 70
Итого две трети электричества — в тепло.
А это электричество ещё получить надо. В основном, на сегодня, из угля.
Может, на АЭС и проще, только где они, эти АЭС? Основной источник электричества — уголь, последнее время понемногу вытесняется газом.
Итого, вместо того чтобы просто сжечь газ в двс с кпд 30-40%, нужно перегнать его в электричество (50%) потом в водород (50%) потом в электричество (70%), общий кпд вдвое ниже. При этом ещё куча проблем с криогенным баком высокого давления. И это называется эффективнее, прямее и проще? Эффектнее, это да.
Если у нас не флаговтык, а попытка создания колонии, то людям надо что-то есть годами и десятилетиями. На этом фоне несколько месяцев полёта теряются. Всё равно тащить тысячи тонн оборудования и материалов.
Скафандры, напоминающие обычную одежды, пригодны для сферического человека в вакууме. Реальный человек имеет сложную невыпуклую форму, которая к тому же и меняется в течении дня. На данный момент ничего пригодного не изготовлено, даже идей особых нет, как сделать.
Тренировочный костюм с начёсом и кислородная маска производятся массово, стоят копейки, производство можно наладить на месте. Неизмеримо проще.
Купол с давлением хорош тем, что при необходимости можно добежать от дома до машины или другого дома вообще хоть голышом. Задержать на минуту давление несложно.
Согласен, изучать надо всё, включая Солнце. Но жить лучше там, где есть атмосфера. На Луне пусть работают роботы. Людям там делать нечего. А на Марсе скоро будут яблони цвести!
Прежде чем советовать читать википедию, вы бы сами её почитали. Хоть бы узнали, на каких высотах самолёты могут летать. Позорище же. Пожалуй, я прекращаю беседу с вами, скучно.
Можно, конечно. Жаль, что вы этой возможностью пренебрегаете.
Нет в реголите ничего особо ядовитого, ни в Лунном, ни, тем более, в Марсианском.
Пустыня как пустыня, пыль как пыль.
Cтратостаты летают на 40 км, надысь Феликс Баумгартнер с парашютом спрыгнул. Давление там ниже, чем на уровне Марса.
На 30 км и выше залетали на банальном МИГ25, там давление как раз марсианское.
Получается, марсианской атмосферы хватает даже при земной силе тяжести. На Марсе она ниже.
От вспышек придётся прятаться. На Луне придётся прятаться всё время. На мой вкус разница принципиальная.
Читаю википедию — may pose some health risks, may cause irritation to eyes and respiratory tract.
Обычные риски, как в любой пустыне. Желательно носить очки и маску. Ничего особо страшного. Вот прям сейчас толпа народу отрывается на Burning Man — там пыль хуже.
Так как дыхательный прибор нужен по любому, respiratory tract в безопасности.
Я же писал, как легко можно поднять давление марсианской атмосферы до 30 КПа, чтоб работать без скафандра. Но не дышать ей, само собой. Дышать люди привыкли смесью с минимум 15 КПа кислорода.
Дольше — да, а дороже-то почему? Ракета — не автомобиль, горючку по дороге не жжёт, только при разгоне/торможении.
Не, ну понятно, что дороже, но вряд ли в разы. Если ещё торможение отработать аэродинамическое, то вообще практически сравняется.
Начинать надо вообще на Земле. Вырыть пещерку побольше, загерметизировать, насыпать имитацию реголита, откачать воздух, надуть имитацией марсианской атмосферы, благо состав известен. Всё кроме гравитации можно имитировать, а гравитация непринципиальна.
И там пожить несколько лет, набирая опыт и отлаживая технологии.
Жить можно в любой атмосфере, если ей не дышать. CO2 не ядовит. А даже если и, работать в ОЗК или в надувном скафандре — разница колосальна. Когда наблюдаешь выходы в открытый космос — плакать хочется, дел на пять минут, две гайки прикрутить, а растягивается на несколько часов.
Геологическая активность на Луне? Точно была?
Марс-то от Земли принципиально не отличается, в часности поэтому его так важно изучить — это многое даст понять про Землю тоже.
А Луна — непонятно откуда взялась, мелкая, вулканов нет, жидкой воды не было — с геологией должны быть сложности.
Но это всё мелочи на фоне отсутсвия атмосферы. Слижком уж это непривычно и неудобно.
Для полёта на Марс в любом случае нужен удобный пассажирский модуль. Лететь долго и скучно. Его логично вообще не сажать, пусть летает туда-сюда, или на орбите висит. Если что-то пошло не так, то достаточно подняться с поверхности на него. А там или переждать, или вернуться.
Если говорить не о флаговтыке, а о колонии, сотни-тысячи постоянно живущих людей, то на Марсе — дорого, на Луне — невозможно.
Остальное — низкопотенциальное тепло, это не энергия, это отход, на любой электростанции этого добра валом, не знают куда деть.
Так что 80% КПД в заголовке — лукавство. Прибор ничем не лучше банальной кремниевой панели той же площади. Даже хуже — не работает под облаками.
Если по кусочкам, то ту ступень, на которой двигатель отказал, возвращать особого смысла и нету.
Вот при взрыве двигателя всё несколько печальнее.
Чем ближе к Марсу, тем меньше света. А на самом Марсе и тепло пригодится, прохладно там.
Пуск Энергии стоит меньше полумиллиарда долларов, шатла тоже около того (те же сто тонн)
Два года пускать каждый месяц — примерно как один раз провести олимпиаду или чемпионат мира. Весь бюджет несколько больше.
Это, конечно, невозможно, при текущем правительстве.
Но можно же поделить затраты с другими странами?
Запустить с орбиты вдаль дюжину кораблей отдельно кардинально дешевле, чем состыковать их и запустить вместе? А почему?
У кого в мыслях не было? У НАСА в мыслях есть, у Роскосмоса тоже.
1. Запускаем кучу спутников, изучаем Марс с орбиты. Подробно.
2. Выбрав потенциальные месторождения запускаем кучу роботов-марсоходов/марсолётов, изучаем подробнее.
Люди пока вообще не нужны.
3. Выбрав место, где компактно есть всё нужное (вода/азот/металлы/ещё какие ништяки), желательно в тепле, на экватора, желательно на дне, чтоб атмосферы побольше — накрываем весь посёлок куском плёнки и ставим по периметру насосы. Купол получеам большой, не слишком герметичный, утечки компенсируем постоянной подкачкой атмосферного воздуха (в основном C02), благо его много и бесплатно. Газовый состав под куполом не контролируем, кортролируем только давление (.3 атм), и, возможно, температуру. Кстати, охлаждать цеха на Луне — то ещё развлечение, без атмосферы-то, а с купола горячий воздух можно стравливать с верхушки.
4. Под куполом размещаем жилые постройки, автомобили с герметичными кабинами, теплицы с растениями и прочее. В них держим давление чуть больше, на сквозняк буквально, чтоб внешняя атмосфера внутрь не лезла. Можно входить-выходить практически без шлюза, стены тонкие — дешёвые, герметичность есть, но в меру, перепад давлений .01 атмосферы или типа того. В постройках держим газовый состав какой хотим, они маленькие. Для растений — побольше co2, для людей — кислород с азотом или аргоном или гелием, чего найдётся. Между постройками перемещаемся в аквалангах, с марсианской силой тяжести это несложно. Атомную станцию строим в нескольких км и накрываем отдельным куполом, для ремонтников. Постоянно там делать нечего, диспетчеры могут работать удалённо, из жилого купола, соответсвенно с биозащитой можно особо не заморачиваться.
5. Для сна роем пещеры, для снижения дозы космического излучения. Если пол дня проводить под грунтом, то как раз, с учётом атмосферы, доза буде терпимая, в пределах допустимого. Примерно как на австралийском пляже.
Выгод куча. В скафандре работать неудобно, в акваланге — терпимо. Отказ скафандра — смерть, отказ акваланга — можно дойти до ближайшего дома и забраться внутрь. Перепад давления минимальный, шлюзование упрощено. Просто тамбур с двумя дверями.
При 0.7 миллионы обычных людей живут, не особо замечая разницы. Сам пробовал.
При 50% кислорода достаточно 0.3 атмосферы. Больше — не нужно, бестолковое удорожание и усложнение.
К примеру, марсоход, который год постящий селфи, солнечными батереями не оборудован.
Атомные электростанции уже изготавливались и летали.
За один запуск Энергии на орбиту можно вытащить сто тонн. Я специально не беру проекты, а говорю о реально летавших решениях. Думаю, один запуск в месяц потянуть можно. Это две тысячи тонн на орбите раз в два года, при каждом отправлении на Марс. Немного, но для начала должно хватить. Пусть половина — рабочее тело для ионников, итого тысяча тонн на марсианской орбите. Половина на системы посадки, вроде как так получается. Пятьсот тонн раз в два года. Норм.
Никто не мешает крепить купол не только по границе, а дополнительно натянуть столбы сеткой через каждые пять метров. Ну не надо совсем уж до мелочей докапываться, решаемо всё это.
Зачем же отдельными? Чтоб космонавтов жарить? Если уж всё равно нужно забрасывать массу, так логичнее по дороге ей и укрываться.
С чего бы это — годы? В 2015 году Компания Ad Astra Rocket, выиграла 10-ти миллионный тендер на постройку межпланетного ионного двигателя «Vasimr», способного доставить экспедицию на Марс менее чем за сорок дней © википедия.
Все продажи — прямые, с сайта, дилеров они кормить не могут, и так в убыток продают.
Вообще-то за 50 лет был некоторый прогресс. Научились делать легче, прочнее и т.п. МиГ25 лишь наглядно показывает техническую возможность полёта в марсианской атмосфере.
Интересно, чем беспилотник везущий тонну груза так уж отличается от везущего тонну космонавтов? Наличием сидений?
Энергия — нужна, но если уж мы тащим несколько тысяч тонн к Марсу с энергией у нас явно всё хорошо, несколько киловатт на тепличку всяко найдётся. Площать — нужна, но не такая уж и большая. Тем более в космосе места много, надуть оранжерею можно весьма приличного объёма.
Если же мы не умеем в оранжерее выращивать еду — то на Марс или Луну нам явно рановато. Надо учиться.
Разложить оксиды, конечно, возможно. Но энергетические затраты на получение газа из камней и из атмосферы несравнимы просто вообще. Что влияет на возможный размер купола. На Марсе он может быть в принципе любой, хоть километр. Нашли что интересное — накрыли плёнкой, накачали и работаем. Городок целиком накрыли, в жилых модулях кислородная атмосфера, в промежутках местная. Но дойти от машины до дома или до соседа можно хоть голышом.
Купол в 10 метров — вообще ни о чём, это размер отдельного дома. Купол должен накрывать город, поле, карьер — некое рабочее пространство. За пределами куполов жизни нет и осмысленная деятельность невозможно, кроме перемещения от купола к куполу.
Доставить живыми проблем нет. Если, конечно, не лететь в консервной банке типа лунного модуля, а собрать нормальный корабль. Для колонии нужно много груза. Реально много. Им можно обложиться для защиты от радиации. Для защиты нужна материя, какая — не столь важно, лишь бы несколько метров толщины.
Многократно дороже — почему? Дольше, да, но дороже-то почему? Ну вдвое максимум, непринципиально. Космическая механика так смешно устроена, что самое сложное — выбраться со дна гравитационной ямы, на орбиту. Ионник нужной тяги не даст, нужна совсем уж чудовищная мощность, а химические ракеты жрут очень много топлива, и тут нас подстерегает формула Циолковского. Если же мы вылезли на орбиту, то дальше разгоняться можно ионником, неторопясь, с минимальным расходом рабочего тела. И нет особой разницы, лететь до Луны или до Марса, приращение скорости отличается не сильно. А сесть на Луну — только на химии, на Марс — можно пытаться использовать атмосферу. Пока не особо получается, но шанс есть. Научимся.
Углекислого газа нужно столько же, сколько кислорода, грубо говоря. Если человек дышит, значит он окисляет еду, которую растения сделали из углекислого газа. А еды нужно довольно много.
Основной аргумент против нефти в автомобиле — что нефть желательно жечь централизованно на электростанции, там проще контролировать выхлопы. И уж совсем неприятно дышать ими посреди города.
Для метановых автомобилей аргумент не работает. Других аргументов за водород нет.
Аирбнб процессит сам, потом переводит отелю его долю.
Поэтому если отель не умеет процессить карты, то через букинг оплатить не получится, а через аирбнб — пожалуйста.
А без предоплаты держать бронь мелкому отелю не выгодно, неизвестно же, приедешь ты или нет.
КПД топливной ячейки получше, около 70
Итого две трети электричества — в тепло.
А это электричество ещё получить надо. В основном, на сегодня, из угля.
Может, на АЭС и проще, только где они, эти АЭС? Основной источник электричества — уголь, последнее время понемногу вытесняется газом.
Итого, вместо того чтобы просто сжечь газ в двс с кпд 30-40%, нужно перегнать его в электричество (50%) потом в водород (50%) потом в электричество (70%), общий кпд вдвое ниже. При этом ещё куча проблем с криогенным баком высокого давления. И это называется эффективнее, прямее и проще? Эффектнее, это да.
Скафандры, напоминающие обычную одежды, пригодны для сферического человека в вакууме. Реальный человек имеет сложную невыпуклую форму, которая к тому же и меняется в течении дня. На данный момент ничего пригодного не изготовлено, даже идей особых нет, как сделать.
Тренировочный костюм с начёсом и кислородная маска производятся массово, стоят копейки, производство можно наладить на месте. Неизмеримо проще.
Купол с давлением хорош тем, что при необходимости можно добежать от дома до машины или другого дома вообще хоть голышом. Задержать на минуту давление несложно.
Согласен, изучать надо всё, включая Солнце. Но жить лучше там, где есть атмосфера. На Луне пусть работают роботы. Людям там делать нечего. А на Марсе скоро будут яблони цвести!
Нет в реголите ничего особо ядовитого, ни в Лунном, ни, тем более, в Марсианском.
Пустыня как пустыня, пыль как пыль.
На 30 км и выше залетали на банальном МИГ25, там давление как раз марсианское.
Получается, марсианской атмосферы хватает даже при земной силе тяжести. На Марсе она ниже.
От вспышек придётся прятаться. На Луне придётся прятаться всё время. На мой вкус разница принципиальная.
Читаю википедию — may pose some health risks, may cause irritation to eyes and respiratory tract.
Обычные риски, как в любой пустыне. Желательно носить очки и маску. Ничего особо страшного. Вот прям сейчас толпа народу отрывается на Burning Man — там пыль хуже.
Так как дыхательный прибор нужен по любому, respiratory tract в безопасности.
Я же писал, как легко можно поднять давление марсианской атмосферы до 30 КПа, чтоб работать без скафандра. Но не дышать ей, само собой. Дышать люди привыкли смесью с минимум 15 КПа кислорода.
Не, ну понятно, что дороже, но вряд ли в разы. Если ещё торможение отработать аэродинамическое, то вообще практически сравняется.
Начинать надо вообще на Земле. Вырыть пещерку побольше, загерметизировать, насыпать имитацию реголита, откачать воздух, надуть имитацией марсианской атмосферы, благо состав известен. Всё кроме гравитации можно имитировать, а гравитация непринципиальна.
И там пожить несколько лет, набирая опыт и отлаживая технологии.
Жить можно в любой атмосфере, если ей не дышать. CO2 не ядовит. А даже если и, работать в ОЗК или в надувном скафандре — разница колосальна. Когда наблюдаешь выходы в открытый космос — плакать хочется, дел на пять минут, две гайки прикрутить, а растягивается на несколько часов.
Геологическая активность на Луне? Точно была?
Марс-то от Земли принципиально не отличается, в часности поэтому его так важно изучить — это многое даст понять про Землю тоже.
А Луна — непонятно откуда взялась, мелкая, вулканов нет, жидкой воды не было — с геологией должны быть сложности.
Но это всё мелочи на фоне отсутсвия атмосферы. Слижком уж это непривычно и неудобно.
Для полёта на Марс в любом случае нужен удобный пассажирский модуль. Лететь долго и скучно. Его логично вообще не сажать, пусть летает туда-сюда, или на орбите висит. Если что-то пошло не так, то достаточно подняться с поверхности на него. А там или переждать, или вернуться.
Если говорить не о флаговтыке, а о колонии, сотни-тысячи постоянно живущих людей, то на Марсе — дорого, на Луне — невозможно.