И у нас та же фигня.
Мы рассчитали сумму денег для оплаты доменов за весь год ну и платим в течение года за подходящие к срокам оплаты домены столько, сколько указано в письмах, предупреждающих о необходимости оплаты за продление того или иного домена. Ну к стоимости продления в письмах сильно не присматриваемся — не пять тыщ ж рублей за продление домнна там просят — с виду стоимость в письме указана правильная. Через некоторое время сумма оплаченных продлений превысила расчётную годовую. Удивился. Пришлось ломануться на сайт ру центра для проверки, а там для доменов уже придумали тарифы и все домены перевели на тариф «базовый», из-за которого стоимость продления домена увеличилась рублей на 300-590 в зависимости о зоны. Пришлось руками переводить все домены на тариф «стандартный». Ну не гады ли?!
> Есть люди которые редко заходят в личный кабинет,
> как они узнают что что-то нужно сделать? Только
> почтой, а почту они не читают потому что «спамеры
> могут подделать» — круг замыкается.
Занимательная задачка: как быть уверенным в том, что уведомление получено именно от того, кто в нём указан его отправителем?
Вариант решения: получать уведомления из канала, адрес которого получатель в настройках своего клиента устанавливает собственными руками сам, например — RSS. Но отправитель уведомлений тогда должен подобный канал их доставки/распространения у себя предусматривать.
> А вот тут уже гугл с яндексом это не разрешат.
> Уж очень велик соблазн приукрашать такую статистику
Статистику cgi-скрипт прикурасить, конечно, может. Ну в общий доступ яндекс да гугл пусть её тогда и не выкладывают. А если вебмастер использует гугла да яндекса как вспомогательные системы для собственного анализа, то ему и нет смысла что-то приукрашивать, если анализ делает только он сам себе.
Я имел в виду, что устранится проблема, из-за которой скрипты не загружаются с других доменов. А если браузер запретит ещё и запросы из страницы к другим доменам, проблема у метрик останется.
Но тут тоже можно изобрести способ:
1. Скрипт собирает нужную информацию на странице и отправляет её в cgi-скрипт, расположенный на том же домене, что и страница.
2. cgi-скрипт отправляет эту информацию в метрику на яндекс или на гугл (ну куда там ему надо)
Уж на cgi-скрипт-то в своём (в том же) домене браузер же не должен запрещать отправку запросов.
Слышал я тоже о том, что может быть включена проблема блокирования сторонних доменов. Блокировка, конечно, странная, если только не обусловлена специфическими настройками (например, в магазине можно ходить только на свой сайт для доступа только к своей базе данных, а остальные сайты интернета внутри магазина не нужны).
Но вообще-то всем этим яндексам да гуглам скрипты вебмастерам давно пора давать не в виде загружающегося с них (
<script не_надо_никакого_src_наружу>
// а тут идёт прямо сам скрипт,
// который хоть внутрь страницы вставляй,
// хоть выложи на свой сайт в отдельный файл
// да через src его к странице потом подключай, типа:
// <script src=/путь_на_своём_сервере></script>
</script>
Тогда проблема блокировщиков внешних доменов отвалилась бы сразу.
Я могу сказать что-то типа: «Я считаю Хабр настолько нехорошим сайтам, что рекомендую всем браузерам не отображать этот сайт внутри себя» и никто меня не накажет за эту фразу потому, что она является моим мнением — я же имею право считать сайты хорошими или нехорошими. Но проблема-то в том, что производители браузеров почему-то начинают моё мнение учитывать до такой степени, что и правда начинают не отображать внутри себя сайты, которые нехорошими показались не им, а мне!
Получается, что вышел в чисто поле любой такой я, гаркнул громко типа «ату эти сайты!» и браузеры взяли и стали эти сайты не отображать! Ай да я, конечно! Но думаю, что такие важные решения должны приниматься на основе не только моего мнения, но и на основе мнений других специалистов и на основе кучи всяких других условий.
Есть unix-way. А есть M$-way (или windows-way, ну или уж совсем забытое слово маздай). Вот аппаратное ускорение для текстового терминала, а также всякие странные именно для текстового терминала фичи типа картинок и даже значков utf — это всё какой-то лукавый такой way. Шайтан короче! :-)
> Зато вот яндекс вроде ещё не так давно
> нормально на хр вставал.
Да. «Яндекс» в этом смысле — молодец! Он хоть и Чром, но устанавливаться на XP (в отличии от самого Чрома) не отказывается: заталкивал я его его туда совсем недавно — перед карантином. Значит запрет на установку в XP сидит не в движке Чрома, а выше.
В ходе опроса я-то знал все правилные ответы для сдачи зачёта по теме «как надо правильно трудиться».
Но отвечал-то я на вопросы не о том, как как трудиться надо, а о том, как тружусь я. Поэтому в ответе на вопрос о частоте перерывов на отдых/разминку я выбрал ответ не «каждый час», а «каждые часа 2-3». Знаю, что «разминаться» надо ежечасно, но вопрос-то — о том, как это получается делать у меня, а не о том, как это делать надо «по науке»…
А зачем вообще Яндекс занимается контролем перемещения граждан, если у него нет информации о том — имеет тот или иной контролируемый им гражданин или не имеет разрешение на свободное перемещение за пределами своего дома?
> Инструмент предоставляет безопасный доступ
> к веб-системе управления документами, а,
> кроме того, он проще в развертывании, чем VPN.
Зачем сравнивать обработку документов с настройкой сети?
А проще ли развёртывание обсуждаемого в статье инструмента, чем развёртывание шланга для полива огорода или развёртывание скатерти на столе?
Зачем сравнивают разнотипные дела?
Или где-то намекается на то, что этот инструмент предоставляет доступ файловым системам рабочих станций удалённой корпоративной сети?
Как бороться с провайдерами, режущими торрентовские коннекты?
Судебное разбирательство не предлагать, т.к. есть вероятность решения суда, основанного на экспертизе, которая набрешет суду и сообщит ему о том, что провайдер ничего не режет.
Поэтому интересуют технические способы противодействия провайдерам-хулиганам.
Ну как неспешно? Долго ли цемент с песком да водой лопатами в корыте лопатами месить, чтобы потом вёдрами бетон таскать да заливать в опалубку для создания «многотонных блоков», которые якобы через Нил на лодках возили да потом ещё верёвками типа на пирамиды затаскивали! :-)
Проблема в том, что всё работало. И тут на тебе внезапно бац — и браузер сам переключился на DoH вместо того, чтобы предложить такое переключение и тогда уже сисадмин (а не браузер) в удобное время (а не в попыхах) запланирует настройку системы должным образом.
В Firefox тестируют DoH (DNS over HTTPS) и планируют его даже включить по умолчанию. Вот «радость»-то будет, когда из-за этого накроется доступ к внутрикорпоративным ресурсам из-за того, браузер начнёт использовать сервера имён не системные, а левые (over HTTPS)!
А я проблему сохранения бесед в мессенджерах решал так:
В эпоху аськи беседы сохранялись автоматически: я юзал micq, затем vicq, и до самрй погибели аськи — CenterIM. Эти клиенты хранили беседы в моём домашнем каталоге (ну каждый — в своём, конечно: что-то типа ~/.micq/*, ~/.vicq/* да ~/.centerim/*), а мой домашний каталог целиком регулярно бекапился весь.
А в эпоху вацапо-виберов я уже перестал страдать темой хранения бесед, т.к. удобство процесса сохранения пропало. Облака — это во первых не средство надёжного хранения (никто не гарантирует сохранность), а во вторых облака — вообще — средство не хранения бесед, а средство их простого предоставления посторонним лицам.
Мы рассчитали сумму денег для оплаты доменов за весь год ну и платим в течение года за подходящие к срокам оплаты домены столько, сколько указано в письмах, предупреждающих о необходимости оплаты за продление того или иного домена. Ну к стоимости продления в письмах сильно не присматриваемся — не пять тыщ ж рублей за продление домнна там просят — с виду стоимость в письме указана правильная. Через некоторое время сумма оплаченных продлений превысила расчётную годовую. Удивился. Пришлось ломануться на сайт ру центра для проверки, а там для доменов уже придумали тарифы и все домены перевели на тариф «базовый», из-за которого стоимость продления домена увеличилась рублей на 300-590 в зависимости о зоны. Пришлось руками переводить все домены на тариф «стандартный». Ну не гады ли?!
А как антивирус можно только подключить? Его ж ещё на компьютер клиента установить надо.
> как они узнают что что-то нужно сделать? Только
> почтой, а почту они не читают потому что «спамеры
> могут подделать» — круг замыкается.
Занимательная задачка: как быть уверенным в том, что уведомление получено именно от того, кто в нём указан его отправителем?
Вариант решения: получать уведомления из канала, адрес которого получатель в настройках своего клиента устанавливает собственными руками сам, например — RSS. Но отправитель уведомлений тогда должен подобный канал их доставки/распространения у себя предусматривать.
А какое отношение к переадресации имеет регистратор имён?
Ответ «Location: куда-то-там-на-хттпс» выдаёт же веб-сервер.
> Уж очень велик соблазн приукрашать такую статистику
Статистику cgi-скрипт прикурасить, конечно, может. Ну в общий доступ яндекс да гугл пусть её тогда и не выкладывают. А если вебмастер использует гугла да яндекса как вспомогательные системы для собственного анализа, то ему и нет смысла что-то приукрашивать, если анализ делает только он сам себе.
Но тут тоже можно изобрести способ:
1. Скрипт собирает нужную информацию на странице и отправляет её в cgi-скрипт, расположенный на том же домене, что и страница.
2. cgi-скрипт отправляет эту информацию в метрику на яндекс или на гугл (ну куда там ему надо)
Уж на cgi-скрипт-то в своём (в том же) домене браузер же не должен запрещать отправку запросов.
Но вообще-то всем этим яндексам да гуглам скрипты вебмастерам давно пора давать не в виде загружающегося с них (), а в виде непосредственно самих скриптов типа:
Тогда проблема блокировщиков внешних доменов отвалилась бы сразу.
Я могу сказать что-то типа: «Я считаю Хабр настолько нехорошим сайтам, что рекомендую всем браузерам не отображать этот сайт внутри себя» и никто меня не накажет за эту фразу потому, что она является моим мнением — я же имею право считать сайты хорошими или нехорошими. Но проблема-то в том, что производители браузеров почему-то начинают моё мнение учитывать до такой степени, что и правда начинают не отображать внутри себя сайты, которые нехорошими показались не им, а мне!
Получается, что вышел в чисто поле любой такой я, гаркнул громко типа «ату эти сайты!» и браузеры взяли и стали эти сайты не отображать! Ай да я, конечно! Но думаю, что такие важные решения должны приниматься на основе не только моего мнения, но и на основе мнений других специалистов и на основе кучи всяких других условий.
> нормально на хр вставал.
Да. «Яндекс» в этом смысле — молодец! Он хоть и Чром, но устанавливаться на XP (в отличии от самого Чрома) не отказывается: заталкивал я его его туда совсем недавно — перед карантином. Значит запрет на установку в XP сидит не в движке Чрома, а выше.
Какими? Список в студию, пожалуйста, если не сложно.
Но отвечал-то я на вопросы не о том, как как трудиться надо, а о том, как тружусь я. Поэтому в ответе на вопрос о частоте перерывов на отдых/разминку я выбрал ответ не «каждый час», а «каждые часа 2-3». Знаю, что «разминаться» надо ежечасно, но вопрос-то — о том, как это получается делать у меня, а не о том, как это делать надо «по науке»…
Я тоже удивился одному странному сравнению.
В статье пишут:
> Инструмент предоставляет безопасный доступ
> к веб-системе управления документами, а,
> кроме того, он проще в развертывании, чем VPN.
Зачем сравнивать обработку документов с настройкой сети?
А проще ли развёртывание обсуждаемого в статье инструмента, чем развёртывание шланга для полива огорода или развёртывание скатерти на столе?
Зачем сравнивают разнотипные дела?
Или где-то намекается на то, что этот инструмент предоставляет доступ файловым системам рабочих станций удалённой корпоративной сети?
Судебное разбирательство не предлагать, т.к. есть вероятность решения суда, основанного на экспертизе, которая набрешет суду и сообщит ему о том, что провайдер ничего не режет.
Поэтому интересуют технические способы противодействия провайдерам-хулиганам.
> блоков пирамид признали мифом
Ны там вроде остатки опалубки (ворсу или как оно там, волокна там всякие от древесины) надыбали. Или это уже объявили брехнёй?
Ну как неспешно? Долго ли цемент с песком да водой лопатами в корыте лопатами месить, чтобы потом вёдрами бетон таскать да заливать в опалубку для создания «многотонных блоков», которые якобы через Нил на лодках возили да потом ещё верёвками типа на пирамиды затаскивали! :-)
В эпоху аськи беседы сохранялись автоматически: я юзал micq, затем vicq, и до самрй погибели аськи — CenterIM. Эти клиенты хранили беседы в моём домашнем каталоге (ну каждый — в своём, конечно: что-то типа ~/.micq/*, ~/.vicq/* да ~/.centerim/*), а мой домашний каталог целиком регулярно бекапился весь.
А в эпоху вацапо-виберов я уже перестал страдать темой хранения бесед, т.к. удобство процесса сохранения пропало. Облака — это во первых не средство надёжного хранения (никто не гарантирует сохранность), а во вторых облака — вообще — средство не хранения бесед, а средство их простого предоставления посторонним лицам.