> Без приуменьшения — любая задача
Как это любая?
Порисовать в гимпе — нужен докер?
Установить самбу или апача — нужен докер?
И как это я всю жизнь всё это и всё остальное делал без докера… (из которого знаю только слово докер)
Никогда не сталкивался с тем, чтобы фряха не узрела такую базовую переферию, как винты. Я там понимаю ещё, когда она не видит какие-нибудь там принтеры или (как это бывало нередко лет 20 назад) не может нормально включить графику в иксах — эти штуки серверной операционке и даром не нужны. Но не видеть винты… — это очень странно.
Похожая проблема появилась и на заре эпохи начала «активной» борьбы со спамом в электронной почте примерно в начале 2000-х годов. Тогда тоже расплодилась куча чёрно-баз, в которые вносились ip-адреса почтовых серверов нормальных для того, чтобы почту с этих почтовых серверов не принимать. И прикол-то даже не в том, что эти чёрно-базы продолжают существовать и по ныне, а в том, что администраторы некоторых почтовых систем продолжают эти чёрно-базы к своим антиспамерским защитам подключать!
По сайтам:
У меня на сайте люди на форуме ставили ссылки, когда им это было надо и доставили их до того, что Файрфркс (без антивирусов) начал отказываться переходить по таким ссылкам. Ну ссылки у меня там на форуме отображались не совсем прямо, а примерно так: /goto/ссылка или /goto/?url=ссылка, ну не важно.
Так вот Файрфокс заблокировал весь раздел /goto/
После этого я убрал возможность вИдения пользовательских ссылок из интернетов — только авторизованным пользователям они теперь доступны. А всякие чёрно-системы мониторинга подозрительных ссылок на сайтах теперь идут лесом…
А есть ли устройства, управляемые через ssh? Ну или там на худой конец — через telnet? Ну или на самый уж худой конец — через http (ну не web-интерфейс с приставлением человека с мышкой к нему, а какой-нибудь там REST API)?
Если нет управляемых через такие протоколы сильно умных устройств типа модемов, то существуют ли в природе управляемые такими способами хотя бы просто электрические розетки? Ну чтобы можно было через ssh отправить на розетку команды типа «подключить розетку» (к сети передачи электроэнергии через себя), «отключить» её от этой сети?
Иногда у меня возникали идеи — включить за пол часа до приезда домой, например, обогреватель. Или кондиционер. Понимаю, что есть всякие навороченные системы с какими-то там облаками и т.п. Но вот модемами в старину (т.е. лет 15 назад) научились управлять по простому (ssh, telnet и т.п.) задолго до изобретения «облаков» и всяких прочих «чудес». Не уж-то за это время решили такие простые системы доступа к устройствам выкинуть на свалку истории технологий?
Гигабитная сетевуха — слабая?
Вот времена настали… раньше такие сетевухи считались крутыми…
А с какой скоростью необрезанное по качеству видео должно передаваться?
В публичную оферту наверно можно написать согласие клиента на то, что набор предоставляемых ему услуг зависит от конкретных условий (например от того же соц. рейтинга)?
> Отказ от оплаты поездки доказать легко,
> а «Плохой запах» как доказать?
Вообще-то понижающие рейтинг оценки с труднодоказываемыми причинами принимать нормальному сервису не надо. Но только кто ж в условиях монополии определяет нормальность сервиса? Только сам сервис.
> информация о том, где вы работаете и работали
> никоим образом не относится к public records
Думается мне, что разрешение на получение информации зависит не содержания этой информации (дата рождения, музыкальные предпочтения, любимый цвет, котики или там собачки), а только от того — предоставил ли доступ к этой информации её владелец добровольно сам или не предоставил.
> Нельзя ли автоматизированный сбор этих фактов
> подвести к «вмешательство в личную жизнь»?
А как можно это подвести к вмешательству в личную жизнь, если её владелец предоставил к ней общий доступ для неопределённого круга лиц добровольно сам?
В «старых» войнах если некоторые объекты от линии фронта разместить в тылу подальше, то это их спасало от вражеской артилерии и даже авиации. Но в эпоху ракет прятать что-то в глубоком тылу стало уже не так эффективно. Каждый объект прикрывать Панцирями что-ли теперь? Это ж сколько Панцирей-то нагнать придётся?
> но так же была и физическая панель для «ручного режима»
Это похоже вот на что:
У меня сервер работает себе сам по себе «и в ус не дует».
Хожу я на него SSHем и делаю на нём там всё, что мне нужно.
Ему и клавиатура-то не нужна. Но что, если (теоретически это ж возможно) с сервером пропадёт связь? SSH уже будет не помощник. Монитор-то к нему подкинуть можно и на ходу. А вот клавиатура настоящая («животворящая») к серверу на всякий случай подключена всегда. Переключатели одной клавиатуры/мыши/монитора между парой компьютеров — это понятно. Но речь тут пока не про них. :-)
Да-да! На клавиатуре настоящей многие клавиши можно, не глядя на них, успешно находить и нажимать. Можно и тексты набирать вообще — смотря только на экран (на текст), а не не на клавиатуру. Ну это почти как пианисты пианисты играют в темноте (или отвернувшись от клавиатуры к слушателям) — ориентируясь в клавишах кроме прочего (т.е. кроме тактильного) ещё и по звукам этих клавиш (если даже и промазал, то уж по звуку-то точно знаешь — в какую сторону промазал и сразу же скорректировал удар пальца по следующей клавише в нужную сторону). На клавиатуре же сенсорной во время набора текста смотреть приходится не набираемый текст, а на эту виртуальную, экранную клавиатуру! :-(
> Сенсорные экраны не причем — из статьи видно что
> проблема в «компьютерном» управлении вообще
Да. Я спера тоже подумал, что статья о том, что сенсорные экраны умеют не реагировать на команды нажатия на них. А реальная проблема оказалась совсем в другом — в слабой подготовке экипажа для работы с новым оборудованием или в недоработке этого оборудования до такого качественного уровня, на котором оно было бы понятным экипажу.
Опрос они там ещё провели. Учитывать его результаты, конечно, можно. Но опрос не должен быть единственным критерием выбора оборудования. Большинство опрошенных может сказать, что всё новьё — это от лукавого или даже от шайтана — только по той причине, что людям лень изучать что-то новое и они всю жизнь хотят жить, работать/служить так, как привыкли и ничего менять у себя не хотят.
> приходится отвлекаться и смотреть экран.
> А там, например, нужная кнопка спрятана в меню…
Так проблема ж ещё в том, что это в предыдущей версии было запрятано в меню и водитель уже успел приловчиться быстро отдавать нужную команду. Но у него в пути прямо на ходу программа управления (интерфейс пользователя) обновилась до неузнаваемости (например, с менюшного варианта на ленточный, риббоновский) так, что он на большой скорости потерял резко и руль и даже педаль тормоза…
Как это любая?
Порисовать в гимпе — нужен докер?
Установить самбу или апача — нужен докер?
И как это я всю жизнь всё это и всё остальное делал без докера… (из которого знаю только слово докер)
Сам образ наваял?
Или есть готовые на сайте малинки?
27 октября будет релиз 12.2.
По сайтам:
У меня на сайте люди на форуме ставили ссылки, когда им это было надо и доставили их до того, что Файрфркс (без антивирусов) начал отказываться переходить по таким ссылкам. Ну ссылки у меня там на форуме отображались не совсем прямо, а примерно так: /goto/ссылка или /goto/?url=ссылка, ну не важно.
Так вот Файрфокс заблокировал весь раздел /goto/
После этого я убрал возможность вИдения пользовательских ссылок из интернетов — только авторизованным пользователям они теперь доступны. А всякие чёрно-системы мониторинга подозрительных ссылок на сайтах теперь идут лесом…
А есть ли устройства, управляемые через ssh? Ну или там на худой конец — через telnet? Ну или на самый уж худой конец — через http (ну не web-интерфейс с приставлением человека с мышкой к нему, а какой-нибудь там REST API)?
Если нет управляемых через такие протоколы сильно умных устройств типа модемов, то существуют ли в природе управляемые такими способами хотя бы просто электрические розетки? Ну чтобы можно было через ssh отправить на розетку команды типа «подключить розетку» (к сети передачи электроэнергии через себя), «отключить» её от этой сети?
Иногда у меня возникали идеи — включить за пол часа до приезда домой, например, обогреватель. Или кондиционер. Понимаю, что есть всякие навороченные системы с какими-то там облаками и т.п. Но вот модемами в старину (т.е. лет 15 назад) научились управлять по простому (ssh, telnet и т.п.) задолго до изобретения «облаков» и всяких прочих «чудес». Не уж-то за это время решили такие простые системы доступа к устройствам выкинуть на свалку истории технологий?
(выражаясь языком FreeBSDшников, как это у остальных — не знаю)
> разсер БД оказался 15Gb :(
Ну и оптимизацию всяких других БД кроме просто ротации логов — наваять надо, конечно, тоже.
Вот времена настали… раньше такие сетевухи считались крутыми…
А с какой скоростью необрезанное по качеству видео должно передаваться?
> а «Плохой запах» как доказать?
Вообще-то понижающие рейтинг оценки с труднодоказываемыми причинами принимать нормальному сервису не надо. Но только кто ж в условиях монополии определяет нормальность сервиса? Только сам сервис.
> никоим образом не относится к public records
Думается мне, что разрешение на получение информации зависит не содержания этой информации (дата рождения, музыкальные предпочтения, любимый цвет, котики или там собачки), а только от того — предоставил ли доступ к этой информации её владелец добровольно сам или не предоставил.
> подвести к «вмешательство в личную жизнь»?
А как можно это подвести к вмешательству в личную жизнь, если её владелец предоставил к ней общий доступ для неопределённого круга лиц добровольно сам?
Это похоже вот на что:
У меня сервер работает себе сам по себе «и в ус не дует».
Хожу я на него SSHем и делаю на нём там всё, что мне нужно.
Ему и клавиатура-то не нужна. Но что, если (теоретически это ж возможно) с сервером пропадёт связь? SSH уже будет не помощник. Монитор-то к нему подкинуть можно и на ходу. А вот клавиатура настоящая («животворящая») к серверу на всякий случай подключена всегда. Переключатели одной клавиатуры/мыши/монитора между парой компьютеров — это понятно. Но речь тут пока не про них. :-)
> проблема в «компьютерном» управлении вообще
Да. Я спера тоже подумал, что статья о том, что сенсорные экраны умеют не реагировать на команды нажатия на них. А реальная проблема оказалась совсем в другом — в слабой подготовке экипажа для работы с новым оборудованием или в недоработке этого оборудования до такого качественного уровня, на котором оно было бы понятным экипажу.
Опрос они там ещё провели. Учитывать его результаты, конечно, можно. Но опрос не должен быть единственным критерием выбора оборудования. Большинство опрошенных может сказать, что всё новьё — это от лукавого или даже от шайтана — только по той причине, что людям лень изучать что-то новое и они всю жизнь хотят жить, работать/служить так, как привыкли и ничего менять у себя не хотят.
> А там, например, нужная кнопка спрятана в меню…
Так проблема ж ещё в том, что это в предыдущей версии было запрятано в меню и водитель уже успел приловчиться быстро отдавать нужную команду. Но у него в пути прямо на ходу программа управления (интерфейс пользователя) обновилась до неузнаваемости (например, с менюшного варианта на ленточный, риббоновский) так, что он на большой скорости потерял резко и руль и даже педаль тормоза…
Может M$ собирается тайно перевести свою ОС на это самое ядро и постепенно к этому тихой сапой продвигается? :-)