Если они последуют Вашему примеру, то мусора на улицах станет больше, а тем, кто принимает решения о блокировках интернетов, это ущерба никакого не причинит.
Я надеюсь, что в случае блокировки западных сервисов
на Западе заблокируют все наши
А в чём смысл этой надежды? "Наши"-то сервисы предназначены для внутренного использования и поэтому если на Западе заблокируют к ним доступ, то они же ничего не потеряют.
Я и про Твиттер-то подозреваю, что в коммерческом смысле он вряд ли потерял что-то ощутимое от своего замедления в России, т.к. его основной рынок скорее всего не в России же находится.
Потери могут быть только для сил, которые Твиттер для России используют в целях политических — ну типа меньше информации удастся передавать через Твиттер напрямую без обхода замедления.
Ваш пост помог мне вспомнить о том, что, например, у Ютуба есть такая "фича" — не показывать видео в некоторых странах (по каким причинам — другой вопрос, например, по причинам требования властей этих стран).
Почему бы всем этим твиттерам не воспользоваться этим опытом Ютуба? Тогда им не пришлось бы удалять контент, который в одних странах разрешён, а в других запрещён. И требования властей России были бы выполнены, если для пользователей из России запрещённые её властями ресурсы Твиттер не предоставлял бы.
А как вообще реализовано замедление при обращении по доменному имени?
Ведь доменное имя — это только первый этап соединения с веб-сервером.
А на втором-то этапе клиент соединяется же ведь уже по IP-адресу. А по IP-адресам, как я понял, замедление никто не включал.
Если же во время резолвинга имени клиенту подставляют подставные фишинговые днс-сервера, то клиент же вправе их себе в резолвере своей операционной системы сменить на любые нравящиеся ему типа 8.8.8.8, не говоря уж о вообще всяких там DoH (DNS Over HTTPS), в которых клиенту вообще не требуется напрягаться для обхода замедления, включаемого "по доменным именам".
По хорошему-то после такого падежа сайтов многим из таких сайтов надо задуматься о причинах падения их, когда блокируют не их, сделать выводы и постаратья перенастроить свою работу так, чтобы они больше не падали из-за того, что блокируют другие сайты или системы. Но скорее всего мало кто из таких сайтов будет перенастравать свою работу на независимый от блокировок других сайтов вариант.
Конструкция <(…) запускает команду в скобках
и передаёт её вывод внешней команде как файл
Т.е. получается наверно так — stdout команды, которая указана в скобках подставляется в командную строку вместо всей конструкции <(...)?
Ну типа как вместо $url вставляется значени переменной url, так же и вместо <(...) подставляется stdout выполняемой внутри скобок команды поди?
Ну в общем надо будет это попроверять немного.
если в 300 метровый астероид забурить кузькину мать,
то его порвёт пополам как минимум. А если порвёт
то даже с низкой начальной скоростью разлёта половин,
они могут достаточно далеко уйти от изначальной
траектории и уже не столкнутся с землёй
Ну а даже если и столкновение всё-равно произойдёт после разделения астероида на пару половин, то столкнутся с Землёй не обе половины одновременно, а за счёт расхождения их траекторий, в Землю попадёт, максимум, только одна половина астероида. А одна половина — это хоть и всё-равно плохо для землян, но уже получше, чем если бы они приняли у себя весь астероид целиком.
Графику (даже с намёками на анимацию) в текстовые терминалы отображать научились.
Осталось научиться выводить в терминалы звук и всё! Можно ваять видопроигрыватели!
Уже потираю руки от того, что от всего этого можно будет когда-нибудь для текстовых терминалов наваять:
Браузеры "графические", редакторы графические, ютубы там всякие, прямые трансляции и всё такое.
Иксы для текстового режима случае ещё никто не наваял ли?
А я в этой команде не очень понял конструкцию со знаком <
Обычно этот знак говорит о том, что надо прочитать файл, который после этого знака указан. А тут указана в скобках команда, которая этот файл читает из интернетов (причём, знак < указан не после всех аргументов программы convert, а прямо посреди списка аргументов). Но это же всё-равно, что сделать так:
curl -s $url | convert sixel:-
Попробовал сделать так — и ничего не получилось.
И ещё:
Пример показан для xterm.
А в konsole такое возможно?
И не просто в konsole. Вот сижу я в konsole в скринах с TERM соответствено = screen.
Внутри скрина можно ли как-то так графику отобразить?
Источник картинки (потока) — один. Это понятно. Источник же.
Получатель в примерах статьи указан тоже один.
Но в "традиционных" стримингах получателей-то бывает много.
Как это достичь в сабже? Делением потока из источника программой tee на множество файлов? Ну всё-равно это будет даже если и очень большое количество получателей потока, но всё-равно количество получателей будет ограниченным и заранее известным.
А как наваять стриминг такой, чтобы количество получателей потока могло быть любым?
можно будет применить разработки в области
альтернативных источников энергии, которых
на Земле уже достаточно – в частности,
самые новые солнечные батареи
После износа солнечных батарей их надо будет менять на новые.
Сооружения, агрегаты, механизмы нужно периодически ремонтировать.
Нужен инструмент. Всё имеет обыкновение выходить из строя так, что уже не отремонтируешь, а придётся только выбрасывать или использовать вторично не по первичному предназначению предметов, вышедших из строя.
Где брать новые инструменты, ресурсы, предметы?
С Земли? Это не соответствует идее о том, что колония сможет существовать постоянно без необходимости иметь связь с Землёй.
Получается, что требуется производство предметов прямо в колонии.
Т.е. нужно строить заводы. Нужно добывать ресурсы, минералы, копать руду, обогащать её и так далее. И постоянно вести разведку новых месторождений на планете. Да это уже такой уровень колонии нужен, что ого-го!
В место того чтобы думать как строить просторные,
удобные, комфортные города в космосе
Тут под городами в космосе понимаются искусственные сооружения типа космических станций, но только очень больших размеров, которые находятся не на планетах, а "прямо в космосе"?
Поселения на планетах имеют преимущество в том, что у них уже есть основа (планета) на которой можно строить сооружения. А "летающие города" надо строить "в пустоте". Я не утверждаю, что они не нужны, но они не должны быть заменой поселениям на планетах.
Если люди не захотят касаться руками общих мест, то кто им товары накладывает в тележки? Манипуляторов у тележки вроде нет (по кр. мере в статье об этом не написано). Может быть швейцары будут ходить и накладывать товары? Варианты с перчатками для покупателей могут не получить распространение из-за того, что перчатки создают неудобства и значит многими (или вообще всеми?) покупателями будут отвергаться.
Ну я вообще когда-то придумал такую систему, чтобы по магазину не ходить:
В этой системе покупатель заходит на сайт магазина или (как это теперь вместо сайтов стало модно) в "мобильное приложение" магазина и указывает — какие товары он вечером сегодня заберёт. Магазин эти товары покупателю собирает в набор (пакет, сумку и т.п.), переносит этот набор (роботами или человеками) в шкафчик ближе к выходу из магазина. Покупатель вечером с работы домой идёт, заходит в магазин к своему шкафчику, отмыкает его как угодно (кодовый замок, часы поднёс или мобилу, или даже распознаванием его лика), берёт продукты и уходит. Деньги магазин после отмыкания шкафчика (или поднятия сумки в нём) снимает себе с лицевого счёта, который покупатель имеет в этом магазине и периодически пополняет.
Покупателей-то таких может быть намного больше, чем умещается шкафчиков в "прихожей" магазина. Ну это всё уже детали реализации идеи. Можно шкафчики размещать на складе, из которого сумка с набором заказанных товаров доставляется в "прихожую".
Я надеялся прочитать про клавиатуры на магнитной левитации :(.
Зачем так сложно?
Пора уже видеокамерами считывать положение пальцев, ударяющих по поверхности стола (а то и воздухе по "голографическому" изображению клавиатуры) и на основе координат пальцев определять — какие клавиши нажаты. :-)
В этом варианте Ентер — полностью правильный (классический).
А вот укороченность Бекспейса приводит к тому, что люди, не смотрящие на клавиатуру, нередко вместо Бекспейса попадают на стоящую слева от него клавишу \, ибо привыкли на этом месте ощущать только Бекспейс.
Хорошие в этой клавиатуре ещё оба шифта — длинные, их не укорачивали для того, чтобы на месте укорачивания разместить другие клавиши.
и вообще у кого не спроси, у всех довольная
лыба при упоминании этого устройства
Году ~ в 98-99-м увидел я впервые устройство чтения/записи (ну и накопители к нему), от которых получил ну не лыбу, но почти удивление (граничащее с восхищением) — зип-дискеты.
Пока в университете учился, всегда знал, что зип — это такие архивы. Ну ещё этим слово вроде применяют в США для обозначения того, что мы называем почтовыми индексами.
А оказалось, что в мире существуют ещё и некие зип-дискеты размером на 100 мегабайтиков. Мы на этих дискетах тогда кому-то таскали какие-то обновления чего-то — Консультанта что ли или чего-то подобного. Ну по тем временам дискеты эти 100-мегабайтные представлялись мне тоже неплохой идеей для хранения информации.
Через, допустим, сотню циклов записи
лента на выброс, а дома это будет
сотни циклов чтения ленты…
Не понимаю — что может потребовать так много циклов чтения информации, которая записана на носитель в основном только для хранения?
Проверка читаемости — не больше нескольких раз в год.
Вытаскивание бекапов информации, которая бекапится на случай, если "где-то что-то куда-то улетит" — бывает и часто, но в среднем — тоже довольно редкое явление.
Посмотреть дома любимый сериал повторно — вряд ли чаще, чем через 5 лет после его первого просмотра, в третий раз — даже не через 5 лет, а ещё позже, а потом — вообще только потомкам, да и то — только тем, который стариковские фильмы поймут и заценят по достоинству.
Так что тут даже за несколько десятков лет достичь циклов 100 чтения наверно никому не потребуется. А там гораздо быстрее наступит время переписывать информацию с лент устаревших поколений на ленты более совершенные.
Может ли к Yandex Pay подключиться продавец — физическое лицо?
Если они последуют Вашему примеру, то мусора на улицах станет больше, а тем, кто принимает решения о блокировках интернетов, это ущерба никакого не причинит.
А в чём смысл этой надежды? "Наши"-то сервисы предназначены для внутренного использования и поэтому если на Западе заблокируют к ним доступ, то они же ничего не потеряют.
Я и про Твиттер-то подозреваю, что в коммерческом смысле он вряд ли потерял что-то ощутимое от своего замедления в России, т.к. его основной рынок скорее всего не в России же находится.
Потери могут быть только для сил, которые Твиттер для России используют в целях политических — ну типа меньше информации удастся передавать через Твиттер напрямую без обхода замедления.
Ваш пост помог мне вспомнить о том, что, например, у Ютуба есть такая "фича" — не показывать видео в некоторых странах (по каким причинам — другой вопрос, например, по причинам требования властей этих стран).
Почему бы всем этим твиттерам не воспользоваться этим опытом Ютуба? Тогда им не пришлось бы удалять контент, который в одних странах разрешён, а в других запрещён. И требования властей России были бы выполнены, если для пользователей из России запрещённые её властями ресурсы Твиттер не предоставлял бы.
А как вообще реализовано замедление при обращении по доменному имени?
Ведь доменное имя — это только первый этап соединения с веб-сервером.
А на втором-то этапе клиент соединяется же ведь уже по IP-адресу. А по IP-адресам, как я понял, замедление никто не включал.
Если же во время резолвинга имени клиенту подставляют подставные фишинговые днс-сервера, то клиент же вправе их себе в резолвере своей операционной системы сменить на любые нравящиеся ему типа 8.8.8.8, не говоря уж о вообще всяких там DoH (DNS Over HTTPS), в которых клиенту вообще не требуется напрягаться для обхода замедления, включаемого "по доменным именам".
По хорошему-то после такого падежа сайтов многим из таких сайтов надо задуматься о причинах падения их, когда блокируют не их, сделать выводы и постаратья перенастроить свою работу так, чтобы они больше не падали из-за того, что блокируют другие сайты или системы. Но скорее всего мало кто из таких сайтов будет перенастравать свою работу на независимый от блокировок других сайтов вариант.
Т.е. получается наверно так — stdout команды, которая указана в скобках подставляется в командную строку вместо всей конструкции <(...)?
Ну типа как вместо $url вставляется значени переменной url, так же и вместо <(...) подставляется stdout выполняемой внутри скобок команды поди?
Ну в общем надо будет это попроверять немного.
Ну а даже если и столкновение всё-равно произойдёт после разделения астероида на пару половин, то столкнутся с Землёй не обе половины одновременно, а за счёт расхождения их траекторий, в Землю попадёт, максимум, только одна половина астероида. А одна половина — это хоть и всё-равно плохо для землян, но уже получше, чем если бы они приняли у себя весь астероид целиком.
Графику (даже с намёками на анимацию) в текстовые терминалы отображать научились.
Осталось научиться выводить в терминалы звук и всё! Можно ваять видопроигрыватели!
Уже потираю руки от того, что от всего этого можно будет когда-нибудь для текстовых терминалов наваять:
Браузеры "графические", редакторы графические, ютубы там всякие, прямые трансляции и всё такое.
Иксы для текстового режима случае ещё никто не наваял ли?
А я в этой команде не очень понял конструкцию со знаком <
Обычно этот знак говорит о том, что надо прочитать файл, который после этого знака указан. А тут указана в скобках команда, которая этот файл читает из интернетов (причём, знак < указан не после всех аргументов программы convert, а прямо посреди списка аргументов). Но это же всё-равно, что сделать так:
curl -s $url | convert sixel:-
Попробовал сделать так — и ничего не получилось.
И ещё:
Пример показан для xterm.
А в konsole такое возможно?
И не просто в konsole. Вот сижу я в konsole в скринах с TERM соответствено = screen.
Внутри скрина можно ли как-то так графику отобразить?
Источник картинки (потока) — один. Это понятно. Источник же.
Получатель в примерах статьи указан тоже один.
Но в "традиционных" стримингах получателей-то бывает много.
Как это достичь в сабже? Делением потока из источника программой tee на множество файлов? Ну всё-равно это будет даже если и очень большое количество получателей потока, но всё-равно количество получателей будет ограниченным и заранее известным.
А как наваять стриминг такой, чтобы количество получателей потока могло быть любым?
После износа солнечных батарей их надо будет менять на новые.
Сооружения, агрегаты, механизмы нужно периодически ремонтировать.
Нужен инструмент. Всё имеет обыкновение выходить из строя так, что уже не отремонтируешь, а придётся только выбрасывать или использовать вторично не по первичному предназначению предметов, вышедших из строя.
Где брать новые инструменты, ресурсы, предметы?
С Земли? Это не соответствует идее о том, что колония сможет существовать постоянно без необходимости иметь связь с Землёй.
Получается, что требуется производство предметов прямо в колонии.
Т.е. нужно строить заводы. Нужно добывать ресурсы, минералы, копать руду, обогащать её и так далее. И постоянно вести разведку новых месторождений на планете. Да это уже такой уровень колонии нужен, что ого-го!
Тут под городами в космосе понимаются искусственные сооружения типа космических станций, но только очень больших размеров, которые находятся не на планетах, а "прямо в космосе"?
Поселения на планетах имеют преимущество в том, что у них уже есть основа (планета) на которой можно строить сооружения. А "летающие города" надо строить "в пустоте". Я не утверждаю, что они не нужны, но они не должны быть заменой поселениям на планетах.
Если люди не захотят касаться руками общих мест, то кто им товары накладывает в тележки? Манипуляторов у тележки вроде нет (по кр. мере в статье об этом не написано). Может быть швейцары будут ходить и накладывать товары? Варианты с перчатками для покупателей могут не получить распространение из-за того, что перчатки создают неудобства и значит многими (или вообще всеми?) покупателями будут отвергаться.
Ну я вообще когда-то придумал такую систему, чтобы по магазину не ходить:
В этой системе покупатель заходит на сайт магазина или (как это теперь вместо сайтов стало модно) в "мобильное приложение" магазина и указывает — какие товары он вечером сегодня заберёт. Магазин эти товары покупателю собирает в набор (пакет, сумку и т.п.), переносит этот набор (роботами или человеками) в шкафчик ближе к выходу из магазина. Покупатель вечером с работы домой идёт, заходит в магазин к своему шкафчику, отмыкает его как угодно (кодовый замок, часы поднёс или мобилу, или даже распознаванием его лика), берёт продукты и уходит. Деньги магазин после отмыкания шкафчика (или поднятия сумки в нём) снимает себе с лицевого счёта, который покупатель имеет в этом магазине и периодически пополняет.
Покупателей-то таких может быть намного больше, чем умещается шкафчиков в "прихожей" магазина. Ну это всё уже детали реализации идеи. Можно шкафчики размещать на складе, из которого сумка с набором заказанных товаров доставляется в "прихожую".
Зачем так сложно?
Пора уже видеокамерами считывать положение пальцев, ударяющих по поверхности стола (а то и воздухе по "голографическому" изображению клавиатуры) и на основе координат пальцев определять — какие клавиши нажаты. :-)
В этом варианте Ентер — полностью правильный (классический).
А вот укороченность Бекспейса приводит к тому, что люди, не смотрящие на клавиатуру, нередко вместо Бекспейса попадают на стоящую слева от него клавишу \, ибо привыкли на этом месте ощущать только Бекспейс.
Хорошие в этой клавиатуре ещё оба шифта — длинные, их не укорачивали для того, чтобы на месте укорачивания разместить другие клавиши.
Перезаписываемый?
Или данные один раз записал, "зафинализроивал", а потом только читай их?
И какая скорость записи да чтения?
Году ~ в 98-99-м увидел я впервые устройство чтения/записи (ну и накопители к нему), от которых получил ну не лыбу, но почти удивление (граничащее с восхищением) — зип-дискеты.
Пока в университете учился, всегда знал, что зип — это такие архивы. Ну ещё этим слово вроде применяют в США для обозначения того, что мы называем почтовыми индексами.
А оказалось, что в мире существуют ещё и некие зип-дискеты размером на 100 мегабайтиков. Мы на этих дискетах тогда кому-то таскали какие-то обновления чего-то — Консультанта что ли или чего-то подобного. Ну по тем временам дискеты эти 100-мегабайтные представлялись мне тоже неплохой идеей для хранения информации.
Не понимаю — что может потребовать так много циклов чтения информации, которая записана на носитель в основном только для хранения?
Проверка читаемости — не больше нескольких раз в год.
Вытаскивание бекапов информации, которая бекапится на случай, если "где-то что-то куда-то улетит" — бывает и часто, но в среднем — тоже довольно редкое явление.
Посмотреть дома любимый сериал повторно — вряд ли чаще, чем через 5 лет после его первого просмотра, в третий раз — даже не через 5 лет, а ещё позже, а потом — вообще только потомкам, да и то — только тем, который стариковские фильмы поймут и заценят по достоинству.
Так что тут даже за несколько десятков лет достичь циклов 100 чтения наверно никому не потребуется. А там гораздо быстрее наступит время переписывать информацию с лент устаревших поколений на ленты более совершенные.