Наверно, потому что это был мой первый комментарий :) Прочитал статью, понял, но не до конца, пошёл дальше, пришли мысли, вернулся и обернул свои размышления в комментарий. Получается зацепило, но нет ничего, с чем можно было бы поиграться. А так же вы правильно заметили, что нужны бы разъяснения про теорему о структурном программировании, и как из неё вытекает неструктурное программирование.
Абсолютно любую структуру или поведение я могу реализовать на другом интерпретируемом языке, для примера возьмём python. Также почти все структуры и поведения, которые я написал, могу изменять по ходу выполнения программы. Стремление к отказоустойчивости похоже на JavaScript, но более хардкорное. Моментальной best практикой станет использование проверенных библиотек (или переход на другой ЯП :) ), которые любой чих обмажут проверками и возвратят какую-то ошибку, в случае неудачи. То же чтение файла по хорошему ВСЕГДА нужно будет проверять на наличие этого файла, иначе что-там будет дальше, даже богу не известно. А использование чистого RTS будут отрекаться по примеру сырых указателей в C++. Отказ от ошибок поднимает производительность, но если нужна производительность выбор обычно падает на компилируемые языки. Использование этого языка вижу так, нужно написать гибкое и быстрое приложение, а "сохранность ног" будет обеспечиваться сторонними анализаторами, статическими и/или рантайм. А рантайм не ускоряет выполнение... Иначе при текущем положении дел, другого сценария для хоть сколько-то полезной разработки не оторванной от реальности, не вижу.
Наверно, потому что это был мой первый комментарий :)
Прочитал статью, понял, но не до конца, пошёл дальше, пришли мысли, вернулся и обернул свои размышления в комментарий.
Получается зацепило, но нет ничего, с чем можно было бы поиграться. А так же вы правильно заметили, что нужны бы разъяснения про теорему о структурном программировании, и как из неё вытекает неструктурное программирование.
Абсолютно любую структуру или поведение я могу реализовать на другом интерпретируемом языке, для примера возьмём python. Также почти все структуры и поведения, которые я написал, могу изменять по ходу выполнения программы. Стремление к отказоустойчивости похоже на JavaScript, но более хардкорное. Моментальной best практикой станет использование проверенных библиотек (или переход на другой ЯП :) ), которые любой чих обмажут проверками и возвратят какую-то ошибку, в случае неудачи. То же чтение файла по хорошему ВСЕГДА нужно будет проверять на наличие этого файла, иначе что-там будет дальше, даже богу не известно. А использование чистого RTS будут отрекаться по примеру сырых указателей в C++. Отказ от ошибок поднимает производительность, но если нужна производительность выбор обычно падает на компилируемые языки.
Использование этого языка вижу так, нужно написать гибкое и быстрое приложение, а "сохранность ног" будет обеспечиваться сторонними анализаторами, статическими и/или рантайм. А рантайм не ускоряет выполнение... Иначе при текущем положении дел, другого сценария для хоть сколько-то полезной разработки не оторванной от реальности, не вижу.