Вы это сегодня узнали — необходимости это включать в ВУЗовский курс нет. Знание разлиных алгоритмов, их применений, ограничений гораздо важнее. Если у Вас есть понимание что такое шаблон и вы владеете Си, то легко решите определённую задачу, но эту задачу надо получить/сформулировать. Фундаментальное знание всегда выигрывает перед практикой, т.к. практику всегда можно освоить, просто потратив время.
Как бы, GNU кучу литературы и примеров поставляет. Любой человек, полезший в ядро их найдёт. Это всё-таки специфичные вещи, которые не должны перемешиваться со школьными или университетскими знаниями. Представляете, что будет, если скзать человеку, изучающий Си в течение месяца-двух, что в ядре линукса активно используют goto? Это должно приходить с опытом, постепенно, а не статьями на хабре.
Не спорю, что гугл пренебрегает «правилами».
Я пытаюсь давать аналитику с точки зрения глобальных теорий политэкономии. Когда встречается передёргивание фактов с безосновательно трактовкой — поправляю.
Теперь по теме.
Сами регуляторы не соблюдают «правила», так как являются бюрократическими аппаратами, защищающими интересы крупного капитала, а не конечных пользователей. Итогом всех разбирательств будет являться ухудшение качества продукции и вытягивание денег из пользователей. Это по монетарной теории, которая и требует свободный рынок без вмешательства регуляторов. Вывод: Надо бороться не с монополиями или злоупотрелениями, а со всей системой, поощеряющей концентрирование ресурсов в руках частных лиц/компаний. Только общественная собственность (в т.ч. GPL, СС, отмена патентного права) и гегемония пользователей помогут развивать индустрию!
Кинул всё, даже корень не бил. Считал когда-то, что до отказа 4% надо 5-6 лет эксплуатации. Недавно вынужден был прикупить планок — суммарно 8Гб, значительно снизил нагрузку на диск (плюшки btrfs).
Промежуточный вывод — когда будут проблемы ноут, скорее всего, будет год-два, на антресоли пылиться.
С размерами и массой — это я торможу. По остальному — эти технологии сильно пересекаются с масс-спектрографами, по которым когда-то литературу читал, поэтому и говорю, что можно. Просто речь идёт о порядках, а это критично для бытовой электроники.
Все ограничения CRT, перечисленные вами, являются следствием низкой энергоэффекривности. Если дать напржение в 10-100 раз больше на трубку, нанести люминофоры качественные и тд, то CRT уделает любой LCD, просто это бессмысленно (отсутствуют прикладные задачи для таких решений).
Трубки развиваются с начала 30ых годов, а ЖК с конца 70ых. Паритет не очень быстро наступил, просто вы говорите о конкретных приложениях технологий. Чисто технологические ограничения LCD дают CRT преимущества в цветопередаче и чёткости/разрешении (но ценою низкой энергоэффективности). Сейчас технология CRT отмирает из-за массового спроса на LCD. Энергоэффективность является главным козырем LCD.
Имею ноут с SSD и стационарник с HDD raid0. Производительность последнего выше в тестах (старое поколение ssd, не удивляйтесь), но задержки при реальной работе заметны. Возможно, дело в том, что Linux использует большое количество разделяемых библиотек и при запуске обращений к диску больше (до их кеширования). У меня при таких раскладах всё упирается в размеры ОЗУ.
Вас высмеяли… Со школьными формулировками осторожнее на такие темы. Электроны никуда не бегают, суммарное перемещение всех частиц относительно мало (и переходит в потери!), а заряд переносится за счёт изменения напряжённости поля, которое сейчас моделируют обменом виртуальных частиц.
Проблема же квантовых ВМ в коротком времени хранения кубитов (состояния фотонов) современными технологиями, поэтому «квантовое ПЗУ» — это задача, стоящая после создания квантовой ВМ.
Для любых монополий должны создаваться условия конкуренции. Если регулятор не может создать «правила», предотвращающие появление монополий — это его проблемы. Это всё вытекает из неолиберальной модели.
Другое уже дело, что за век до создания монетарной теории и её наследия Маркс доказал, что рыночная экономика (и регулируемая, и свободная) приводит к возникновению крупных капиталов (не монополий, прошу заметить). Эти монополии своей эффективностью приводят рынок к перенасыщению, возникает перепроизводственный кризис (нехватка рынков сбыта). Google сейчас выступает таким крупным капиталистом, они дерутся за рынки с другими корпорациями. Это система — она так работает; не нравится — opensources всегда рад новым сторонникам.
UPD: Регуляторы, тоже, кушать хотят, поэтому тянут коррумпированностью из корпораций деньги, действу в интересах какой-то из сторон.
ВСё что вы назвали «гуглом» — это множество отдельных компаний в корпорации. Многое и так открыто, поэтому в каждом продукте надо отдельно копаться на предмет раскрытого/закрытого кода. Если аппроксимировать «Государство и революцию» на отдельную отрасль, то монополия исчезнет после абсолютной победы и полного контроля рынков (государство должно отмереть).
А гугл не против патентования, они и в их интересах работают. Не надо, пожалуйста, приводить пафос-ных цитат профессиональных pr-щиков о политике корпорации.
Не-не-не… Регулятор должен действовать в отношении «естественных монополий», а у гугла конкуренты были, есть и будут. Эта система так «работает», ну… до кризиса работала.
Вы последним пунктом сейчас обсуждаете перепроизводственный кризис отдельной формации — монополист ухудшает качество продукции. Здесь надо чётко определить какого рода эта монополия, мне кажется что «естественной» монополией это определить нельзя, что согласно «чикагской школе» (неолиберализма) не допускает вмешательство государства (регулятора).
С 2001 года IT-компании не выходили из системного кризиса, поэтому-то социалистический способ производства стал локомотивом всей отрасли. Тонкий момент, но задачи «максимализации прибыли» выполнялись из-за расширения рынков, а не модернизации производства. Наиболее характерно это наблюдать в промышленной электронике, которая пользуется ПО и аппаратными технологиями конца 90ых и начала 2000ых.
Я пытаюсь давать аналитику с точки зрения глобальных теорий политэкономии. Когда встречается передёргивание фактов с безосновательно трактовкой — поправляю.
Теперь по теме.
Сами регуляторы не соблюдают «правила», так как являются бюрократическими аппаратами, защищающими интересы крупного капитала, а не конечных пользователей. Итогом всех разбирательств будет являться ухудшение качества продукции и вытягивание денег из пользователей. Это по монетарной теории, которая и требует свободный рынок без вмешательства регуляторов.
Вывод: Надо бороться не с монополиями или злоупотрелениями, а со всей системой, поощеряющей концентрирование ресурсов в руках частных лиц/компаний. Только общественная собственность (в т.ч. GPL, СС, отмена патентного права) и гегемония пользователей помогут развивать индустрию!
Промежуточный вывод — когда будут проблемы ноут, скорее всего, будет год-два, на антресоли пылиться.
Проблема же квантовых ВМ в коротком времени хранения кубитов (состояния фотонов) современными технологиями, поэтому «квантовое ПЗУ» — это задача, стоящая после создания квантовой ВМ.
Другое уже дело, что за век до создания монетарной теории и её наследия Маркс доказал, что рыночная экономика (и регулируемая, и свободная) приводит к возникновению крупных капиталов (не монополий, прошу заметить). Эти монополии своей эффективностью приводят рынок к перенасыщению, возникает перепроизводственный кризис (нехватка рынков сбыта). Google сейчас выступает таким крупным капиталистом, они дерутся за рынки с другими корпорациями. Это система — она так работает; не нравится — opensources всегда рад новым сторонникам.
UPD: Регуляторы, тоже, кушать хотят, поэтому тянут коррумпированностью из корпораций деньги, действу в интересах какой-то из сторон.
А гугл не против патентования, они и в их интересах работают. Не надо, пожалуйста, приводить пафос-ных цитат профессиональных pr-щиков о политике корпорации.
С 2001 года IT-компании не выходили из системного кризиса, поэтому-то социалистический способ производства стал локомотивом всей отрасли. Тонкий момент, но задачи «максимализации прибыли» выполнялись из-за расширения рынков, а не модернизации производства. Наиболее характерно это наблюдать в промышленной электронике, которая пользуется ПО и аппаратными технологиями конца 90ых и начала 2000ых.