Предполагается что вы не можете реализовать проект лично и вам нужна помощь. Если вы придете с проектом абсолютного бессмертия — я вам отвечу, что мы не сможем вам ничем помочь.
Поверьте, мы тщательно отбираем проекты. Прототип это преимущество, но не гарантия. Есть и другие преимущества — подтвержденный опыт в других проектах. Мы сравниваем проекты и берем те, преимущества которых перевешивают. Это не альтруизм а венчурный (значит мы берем на себя риск не возврата) капитал.
Например GetTaxi — это 4ый стартап его основателя. Предыдущие 3 провалились.
Наш инвестор (имя не имеет значения, так как не медийное) — с начала 2000-х работает и зарабатывает в рунете. У нас в холдинге более 5 действующих компаний (не включая акселератор и его проекты). Т.е. у нас есть капитал связи и раб. сила. Вы предлагаете вытащить кого-то (а то и сразу несколько человек) из действующих компаний, которые кормят холдинг, чтобы сделать новый проект, без гарантий что он заработает. Вы ведь понимаете, что это просто не логично.
Я боюсь что меня заблокируют если я напишу название нашего акселератора (потом напишу). Но мы принимаем проекты и без прототипа. Только если у вас нет прототипа, значит вы должны перевесить в другом — доказать что есть команда которая этот прототип сделает за 3 месяца, и в остальном тоже все должно быть хорошо. Основное что мы даем — это деньги. Рабочее место и поддержка менторов — это дополнение. Стартаперы это прекрасно понимают и идут за деньгами в первую очередь.
1. Сколько на это уйдет времени?
2. Правда. Я выше говорил что деньги инвестора дороже чем кредит.
3. Широко распространенный вариант. Так называемые FFF. Friends Family Fools.
4. Не надо такое советовать :)
5. Пойти в акселератор :)
«Выбрал неверное направление в бизнесе» — это ошибка. Только причем тут акселератор? Мы и сами скажем что это ошибка.
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка. Все равно что сказать, хотеть большего чем имеешь — ошибка. Это то, что тысячелетиями движет развитие человечества. Мы предлагаем помимо инвестиций, знания и опыт который мы накопили за годы работы в ИТ. Инвестор это не цель, а средство в достижении цели. Так же и для инвестора — владение доли в вашей компании — не цель, а цель чтобы компания была большой и прибыльной.
Если соискатель отчаянный и неуверенный в своих силах — мы его не примем. 100%. Даже смысла нет подавать заявку, если соискатель такой.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
2. Dropbox, AirBnb и т.д. — выпускники акселераторов.
Отменять решения и диктовать условия — это разные вещи. Не иметь свое слово, инвестор не может — иначе что остановит стартапера потратить инвестиции на свои личные нужды. Инвестор так же думает о своей защите как и вы о своей. Вы всегда можете привести своего юриста перед тем как подписать договор. Если вы привлекаете все новые и новые раунды инвестиций, то ваша доля размывается — тут вариантов особо нет. Но мы сейчас говорим про начальные инвестиции.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично. Пожалуй, это как раз то, чего инвестору хочется меньшего всего — заниматься не своим делом. Работа инвестора — правильно оценить проект (потенциал) и ждать дивидендов. Работа стартапера вести свой проект. Инвестор физически не может управлять всем, поставить какого-то исполнителя(во-первых найти его еще надо), который эту идею не «родил» — значит дать ему долю компании, иначе он будет не мотивирован и самому инвестору нести ответственность за все. Элементарно проще и быстрее все-таки построить отношения со стартапером.
С удовольствием отвечу на ваш тезис, если вы его хоть как-то аргументируете. В таком виде могу только ответить: для предпринимателя является ошибкой не подать заявку в акселератор.
Пока вы будете делать своими силами, ваш конкурент получит инвестиции и вложит их в рекламу, получит долю рынка. Нужно разумно подходить к этому вопросу. Вы должны искать партнера, а не деньги.
Следует понимать, что наша цель не диктовать условия а получать прибыль от вашей компании — такая же цель как и у вас. Как этого добиваться, вопрос встреч и переговоров. К тому же инвесторы получают миноритарную долю — никто не может вам диктовать что-то.
Действительно венчурных инвесторов тоже очень много, и среди них тоже есть конкуренция. Но это не противоречит тому, что большое количество стартапов ходят из фонда в фонд и посыл неверный. Много и тех и других, и отчасти эта статья для того, чтобы мы лучше друг друга понимали.
Есть такой коэффициент риск/доходность. Чем выше риск тем выше должна быть доходность и наоборот. 20-30% в год сегодня можно заработать на фондовом рынке, причем это будет относительно сдержанная стратегия. 20-30% — можно получить поставив на Баварию в игре против какой-нибудь Герты или Фрайбурга (аутсайдера короче). В казино даже нет игр с такой доходностью. С учетом того, что в России за 2014 г. инфляция может быть около 10% и курс у нас падает — 20-30% в год для бизнеса это слишком мало. А для высоко рискованного (венчурного) — это вообще смешные цифры. Дело не в том, что хочется, а в том какая цифра продиктована рынком.
НО, мы в свою очередь как раз немного меняем это положение. Условно бывают проекты капитализируемые и дивидендные. Первые как раз и ждут кратного роста, вторые же развиваются медленнее, может быть как раз на 20-30%, но при этом генерируют какую-то прибыль. Как правило, как раз первую категорию перекупают каждый год. Так вот, мы стараемся отбирать больше проекты из второй категории, и развиваемся вместе, а не строим на продажу. У нас нет Демо Дней — мы не разгоняем проекты за 3 месяца, чтобы потом выгодно продать и забыть их.
По поводу боев — очень красочно, но по-моему немного отводит от темы. Пивот — это по сути повортный момент. Почему вы решили повернуть — изначально не правильно планировали курс или возникла непреодолимая проблема, которую вы не могли предвидеть (актуально санкции) — второстепенный вопрос. В любом случае пивот это не очень хорошо.
Если соискатель будет говорить: «мы сделаем так, если не получится сделаем этак, опять не получится сделаем по другому.» — такого мы не примем.
Ошибки могут быть текущие, тактические, но стратегические ошибки помножат ваши усилия на 0.
Можно надавить на человека и поставить его в тупик — но это не значит, что такого человека точно не возьмут. Во всяком случае, если и не возьмут, то не обязательно из-за каких-то слабых мест в проекте — они всегда есть, важно чтобы сильные стороны перевешивали. Я согласен с вашим ранжированием, действительно команда — это главная ценность в проектах, особенно в ИТ.
Привести пример удачного бизнес-плана можно только с согласия автора. Я спрошу, может кто-нибудь согласится, и в следующей статье будет пример.
Точно. Деньги инвестора — это самый дорогой источник финансирования для стартапа. Я думаю, это достаточный аргумент, чтобы идти к инвестору в последнюю очередь.
Проектов, получивших добро в акселератор, но загнувшихся после выпуска где-то 2/3 — так что это действительно большая выборка для исследования. Так же, безусловно есть примеры проектов интересных, но получивших отказ по тем или иным причинам. Мы всегда указываем причины, по которым решили отказать — почти всегда нас благодарят за обратную связь, все понимают что конструктивная критика это полезно.
Привести примеры безусловно было бы интересно, но вы должны понять, что без согласия этих самых примеров, мы не можем обсуждать их в открытых источниках. Но я думаю, мы сможем что-нибудь придумать и в следующей статье дать больше практической информации.
И денег. Где-то каждая пятая презентация проекта проходит следующим образом. Стартапер презентует свою идею, красиво говорит, но между строк явно читается «я работаю над проектом уже год, потратил где-то миллион рублей, все мои предположения о рынке и целевой аудитории не сбылись, я не знаю что делать, денег потраченных жалко, может быть вы чем то поможете». Как вы думаете инвестор согласится на такое?
Согласен с тремя вашими вопросами. Но не согласен по поводу надо и могут. Не зря говорят, идея и план это только 5% успеха, а остальные 95% это упорный труд. Какой бы крутой не была идея или исследование рынка, все равно придется толкать и продвигать свой проект каждый день, пока он не наберет «крейсерскую скорость»
Например GetTaxi — это 4ый стартап его основателя. Предыдущие 3 провалились.
1. Сколько на это уйдет времени?
2. Правда. Я выше говорил что деньги инвестора дороже чем кредит.
3. Широко распространенный вариант. Так называемые FFF. Friends Family Fools.
4. Не надо такое советовать :)
5. Пойти в акселератор :)
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка. Все равно что сказать, хотеть большего чем имеешь — ошибка. Это то, что тысячелетиями движет развитие человечества. Мы предлагаем помимо инвестиций, знания и опыт который мы накопили за годы работы в ИТ. Инвестор это не цель, а средство в достижении цели. Так же и для инвестора — владение доли в вашей компании — не цель, а цель чтобы компания была большой и прибыльной.
Если соискатель отчаянный и неуверенный в своих силах — мы его не примем. 100%. Даже смысла нет подавать заявку, если соискатель такой.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
2. Dropbox, AirBnb и т.д. — выпускники акселераторов.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично. Пожалуй, это как раз то, чего инвестору хочется меньшего всего — заниматься не своим делом. Работа инвестора — правильно оценить проект (потенциал) и ждать дивидендов. Работа стартапера вести свой проект. Инвестор физически не может управлять всем, поставить какого-то исполнителя(во-первых найти его еще надо), который эту идею не «родил» — значит дать ему долю компании, иначе он будет не мотивирован и самому инвестору нести ответственность за все. Элементарно проще и быстрее все-таки построить отношения со стартапером.
Следует понимать, что наша цель не диктовать условия а получать прибыль от вашей компании — такая же цель как и у вас. Как этого добиваться, вопрос встреч и переговоров. К тому же инвесторы получают миноритарную долю — никто не может вам диктовать что-то.
Действительно венчурных инвесторов тоже очень много, и среди них тоже есть конкуренция. Но это не противоречит тому, что большое количество стартапов ходят из фонда в фонд и посыл неверный. Много и тех и других, и отчасти эта статья для того, чтобы мы лучше друг друга понимали.
Есть такой коэффициент риск/доходность. Чем выше риск тем выше должна быть доходность и наоборот. 20-30% в год сегодня можно заработать на фондовом рынке, причем это будет относительно сдержанная стратегия. 20-30% — можно получить поставив на Баварию в игре против какой-нибудь Герты или Фрайбурга (аутсайдера короче). В казино даже нет игр с такой доходностью. С учетом того, что в России за 2014 г. инфляция может быть около 10% и курс у нас падает — 20-30% в год для бизнеса это слишком мало. А для высоко рискованного (венчурного) — это вообще смешные цифры. Дело не в том, что хочется, а в том какая цифра продиктована рынком.
НО, мы в свою очередь как раз немного меняем это положение. Условно бывают проекты капитализируемые и дивидендные. Первые как раз и ждут кратного роста, вторые же развиваются медленнее, может быть как раз на 20-30%, но при этом генерируют какую-то прибыль. Как правило, как раз первую категорию перекупают каждый год. Так вот, мы стараемся отбирать больше проекты из второй категории, и развиваемся вместе, а не строим на продажу. У нас нет Демо Дней — мы не разгоняем проекты за 3 месяца, чтобы потом выгодно продать и забыть их.
По поводу боев — очень красочно, но по-моему немного отводит от темы. Пивот — это по сути повортный момент. Почему вы решили повернуть — изначально не правильно планировали курс или возникла непреодолимая проблема, которую вы не могли предвидеть (актуально санкции) — второстепенный вопрос. В любом случае пивот это не очень хорошо.
Если соискатель будет говорить: «мы сделаем так, если не получится сделаем этак, опять не получится сделаем по другому.» — такого мы не примем.
Ошибки могут быть текущие, тактические, но стратегические ошибки помножат ваши усилия на 0.
Привести пример удачного бизнес-плана можно только с согласия автора. Я спрошу, может кто-нибудь согласится, и в следующей статье будет пример.
Привести примеры безусловно было бы интересно, но вы должны понять, что без согласия этих самых примеров, мы не можем обсуждать их в открытых источниках. Но я думаю, мы сможем что-нибудь придумать и в следующей статье дать больше практической информации.