я был на одной из этих конференций, и Testing is dead подразумевалось в другом контексте. Это скорее про эволюцию тестирования.
Например, что теперь тестировщикам надо тоже кодить, и разработчикам тестить.
Или больше внимания уделять исследовательскому тестированию.
знаете, если посчитать что все люди могут достоверно и точно без субъективных факторов оценить качество., то вы безусловно правы. В жизни все немного не так.
Для примера, приходит «эффективный» менеджер и внедряет свою технологию контроля качества, но, уже морально и технологически устаревшую и считает, что теперь они могут объективно измерять качество. И они могут, но эта оценка уже не так точна. как могла бы быть, если бы он знал другие технологии.
Или программист покрывают код на 99 процентов, проводят код ревью и уверены, что у них хорошее качество, а потом оказывается, что они пропустили важное требование, и тогда получается что они ошиблись.
Согласен, в реальной жизни такого почти не бывает, для тестирования очень важно не пропускать критических багов, а если появляются, то выявлять причины. Ну большинство тестировщиков это и так знают ).
Не хочу холиварить, но иногда понимаешь, что Винда не очень приспособлена для программирования и поэтому она кажется отстоем. Но иногда также бывает Яндекс не ищет (как и Гугл иногда), так что все утверждения имеют право на истину, правда с уточнениями.
И баги тоже частично вина тестировщиков, как и разработчиков. И иногда еще других людей.
Понравилась организация отдела, напоминает чем-то структуру Гугла.
вообще TeamCity, наверное, более стабильный продукт плюс у него насколько я знаю более тесная интеграция со средствами разработки, но у него меньше плагинов, плюс он платный для более чем 10 проектов. По фичам оба примерно одинаковы.
Hudson хорош тем, что позволяет удобно управлять процессами. Имеет огромное количество плагинов.
Но периодически он раздражает мелкими багами, которые могут появиться в новой версии.
И да, создатель Hudson ушел из Sun, форкнул проект и теперь пишет аналог Hudson, называется InfraDNA: infradna.com/
Если нужная более точная подстройка, то можно использовать BuildBot, но нужно знать питон, плюс у него веб-интерфейс довольно убогий.
Если кто знает хорошую альтернативу (не TeamCity или Bamboo, они не лучше Hudson), то порекомендуйте плиз.
Например, что теперь тестировщикам надо тоже кодить, и разработчикам тестить.
Или больше внимания уделять исследовательскому тестированию.
Для примера, приходит «эффективный» менеджер и внедряет свою технологию контроля качества, но, уже морально и технологически устаревшую и считает, что теперь они могут объективно измерять качество. И они могут, но эта оценка уже не так точна. как могла бы быть, если бы он знал другие технологии.
Или программист покрывают код на 99 процентов, проводят код ревью и уверены, что у них хорошее качество, а потом оказывается, что они пропустили важное требование, и тогда получается что они ошиблись.
www.facebook.com/note.php?note_id=193338934025671&id=116691628368745.
Согласен, в реальной жизни такого почти не бывает, для тестирования очень важно не пропускать критических багов, а если появляются, то выявлять причины. Ну большинство тестировщиков это и так знают ).
И баги тоже частично вина тестировщиков, как и разработчиков. И иногда еще других людей.
Понравилась организация отдела, напоминает чем-то структуру Гугла.
Но периодически он раздражает мелкими багами, которые могут появиться в новой версии.
И да, создатель Hudson ушел из Sun, форкнул проект и теперь пишет аналог Hudson, называется InfraDNA: infradna.com/
Если нужная более точная подстройка, то можно использовать BuildBot, но нужно знать питон, плюс у него веб-интерфейс довольно убогий.
Если кто знает хорошую альтернативу (не TeamCity или Bamboo, они не лучше Hudson), то порекомендуйте плиз.
консолях. Посмотрите хотя бы на фифа на компе и на консоли…
code.google.com/p/vala-benchmarks/wiki/BenchResults
Выглядит достаточно неплохо.