Марти учит Джорджа: ну скажи ей, что девушки любят, что я — твоя судьба (destiny).
Джордж записывает в блокнот, но когда подходит, то говорит не destiny (судьба), а density (плотность). Судя по тому, что Джордж — ботан, оговорка вполне ему по стилю.
Назад в будущее. Марти учит своего отца как подкатывать к девушкам.
В оригинале: i'm your destiny, но Джордж в итоге говорит i'm your density.
На русском было непонятно, пока не смотришь в оригинале.
Не являюсь сторонником палки, но все же.
Вы принимали соглашение на пользование сервисом, не быв совершеннолетним.
Следовательно — соглашение недействительно. Единственный выход — создать новый аккаунт.
В трудах Максвелла есть (лично не проверял) заметка, что его законы применимы для тока, но не для одиночного заряда. Все что вы перечисляете (прикладную физику) я не отрицаю, но она основана на токах, постоянных и переменных.
Первая статья говорит о том, что эффект Ааронова-Бома проявляется не только в квантовой механике, а и в электродинамике.
Покажите мне в электронике работу с отдельными зарядами (а не токами), и создаваемыми им магнитными полями. Пока что ваши аргументы не противоречат этим работам. Что касается периодов полураспада, то есть работы других ученых, там все не настолько однозначно тоже.
Возьмём для примера теорию электродинамики Максвелла. Эта теория настолько хорошо согласуется со всеми принятыми теориями, что там и искать нечего. И не ищут.
Суд закончился примирением сторон.
С тех пор Росси сделал две презентации: первую на тему технологии, вторую на тему коммерческого продукта, готового к продаже/поставке. В настоящее время принимаются заказы на industrial использование генераторов тепла. Оплата не за генератор, а за тепло (-20% от текущего счета). Несколько месяцев назад была информация, что заказы пошли.
Сейчас вроде работает над получением электричества напрямую, без генерации тепла.
В презентации технологии (ecat qx) можно видеть как греется вода, и что внутри нагревателя — плазма. В презентации продукта — тоже плазма, но уже без включения/выключения каждые 3-4 секунды. Там же был осциллограф, но по требованию Росси меряли не напряжение, а ток (падение напряжения на резисторе 1Ом) и кажется ключевым является наложение двух частот для запуска реакции.
Вы исходите (исходили) из того, что есть только существующая платформа и все, она не развивается. А что, если в следующей версии будет какая-то доработка, которая добавит возможность, которой раньше не было. И в рамках этой возможности вопрос станет актуальным. Что, обновлять статью, и изменять все конфигурации?
Если будет перехватываемое исключение из НачатьТранзакцию, то вы откатите транзакцию не своего уровня. Вы же не проверяете ТранзакцияАктивна до начала транзакции. С чего вы взяли, что ваша транзакция — самая первая?
Насчет производительности — здесь неактуально. Вы написали, что руководствовались эстетическими соображениями для переноса строчки кода. Я же рассматривал более общий случай.
Красота — это предмет третьей степени важности (первый — правильность, второй — производительность).
Так вот, на 3 из 4 поддерживаемых СУБД, при вызове НачатьТранзакцию платформа идет в СУБД и открывает там транзакцию. В этот момент может произойти все что угодно: нехватка памяти для очередного соединения с СУБД, разрыв связи, ошибка дисковой подсистемы.
Давайте все-таки делать, как написано в документации: НачатьТранзакцию до начала Попытки, Зафиксировать — внутри, Откатить — в обработке исключения. Стандартная для всех языков практика, в общем-то. У вас статья как называется?
Вы меня извините за занудство, но зачем вы НачатьТранзакцию в финальном варианте засунули внутрь Попытка/Исключение?
Если исключение из НачатьТранзакцию (платформа не увеличит счетчик транзакций), то вы откатите чужую транзакцию при обработке исключения.
Хотя на практике я не видел, чтобы НачатьТранзакцию приводило к исключению.
В файловом варианте ЗафиксироватьТранзакцию кинет исключение при отсутствии места на диске. В серверном это сильно менее вероятно, но возможность окончания места для журнала транзакций СУБД — нельзя списывать.
Да и вопрос не в том, когда ЗафиксироватьТранзакцию может стрелять исключением. Вопрос в том, что в вашей логике — изъян. И если я прав (а я прав :) ), то своей статьей вы провоцируете разработчиков 1С на неправильное поведение, т.к. вы стремитесь к тому, чтобы счетчик транзакций в начале и конце метода совпадал, а я предъявляю ситуацию, когда он не совпадает.
Исключение из ЗафиксироватьТранзакцию не уменьшает счетчик транзакций в платформе. И если метод, написанный с вашим подходом, находится в глубине стека прикладного кода, то есть риск того, что код выше по стеку будет получать ошибки, и проблема с «В этой транзакции уже происходили ошибки» повторится вновь.
Поэтому рекомендуемый в документации подход, при котором ЗафиксироватьТранзакцию находится внутри Попытка/Исключение — более правильный.
Существуют блоки, когда майнеры не клеймили все доступные им сатоши. Такие монеты потеряны навсегда и это объективно.
Джордж записывает в блокнот, но когда подходит, то говорит не destiny (судьба), а density (плотность). Судя по тому, что Джордж — ботан, оговорка вполне ему по стилю.
В оригинале: i'm your destiny, но Джордж в итоге говорит i'm your density.
На русском было непонятно, пока не смотришь в оригинале.
Вы принимали соглашение на пользование сервисом, не быв совершеннолетним.
Следовательно — соглашение недействительно. Единственный выход — создать новый аккаунт.
Первая статья говорит о том, что эффект Ааронова-Бома проявляется не только в квантовой механике, а и в электродинамике.
Покажите мне в электронике работу с отдельными зарядами (а не токами), и создаваемыми им магнитными полями. Пока что ваши аргументы не противоречат этим работам. Что касается периодов полураспада, то есть работы других ученых, там все не настолько однозначно тоже.
Вот есть такая статья про векторный потенциал в электродинамике.
bmstu.ru/ps/~chuev/fileman/download/НОВЫЕ%20ФИЗИЧЕСКИЕ%20ВЗГЛЯДЫ/ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМ/vektornyypotentsialienergiyamagnitnogopolya.pdf
И основная мысль там, что электродинамика не работает для одиночных зарядов.
А если учесть, что дивергенция векторного потенциала не равна нулю, то и проблема с 4/3 массами электрона решается. Об этом другая статья того же автора
electricaleather.com/d/358095/d/em43_1.pdf
Я не являюсь специалистом, но был бы рад, если бы кто-то более разбирающийся в теме прокомментировал.
С тех пор Росси сделал две презентации: первую на тему технологии, вторую на тему коммерческого продукта, готового к продаже/поставке. В настоящее время принимаются заказы на industrial использование генераторов тепла. Оплата не за генератор, а за тепло (-20% от текущего счета). Несколько месяцев назад была информация, что заказы пошли.
Сейчас вроде работает над получением электричества напрямую, без генерации тепла.
В презентации технологии (ecat qx) можно видеть как греется вода, и что внутри нагревателя — плазма. В презентации продукта — тоже плазма, но уже без включения/выключения каждые 3-4 секунды. Там же был осциллограф, но по требованию Росси меряли не напряжение, а ток (падение напряжения на резисторе 1Ом) и кажется ключевым является наложение двух частот для запуска реакции.
Насчет производительности — здесь неактуально. Вы написали, что руководствовались эстетическими соображениями для переноса строчки кода. Я же рассматривал более общий случай.
Так вот, на 3 из 4 поддерживаемых СУБД, при вызове НачатьТранзакцию платформа идет в СУБД и открывает там транзакцию. В этот момент может произойти все что угодно: нехватка памяти для очередного соединения с СУБД, разрыв связи, ошибка дисковой подсистемы.
Давайте все-таки делать, как написано в документации: НачатьТранзакцию до начала Попытки, Зафиксировать — внутри, Откатить — в обработке исключения. Стандартная для всех языков практика, в общем-то. У вас статья как называется?
Если исключение из НачатьТранзакцию (платформа не увеличит счетчик транзакций), то вы откатите чужую транзакцию при обработке исключения.
Хотя на практике я не видел, чтобы НачатьТранзакцию приводило к исключению.
Да и вопрос не в том, когда ЗафиксироватьТранзакцию может стрелять исключением. Вопрос в том, что в вашей логике — изъян. И если я прав (а я прав :) ), то своей статьей вы провоцируете разработчиков 1С на неправильное поведение, т.к. вы стремитесь к тому, чтобы счетчик транзакций в начале и конце метода совпадал, а я предъявляю ситуацию, когда он не совпадает.
Поэтому рекомендуемый в документации подход, при котором ЗафиксироватьТранзакцию находится внутри Попытка/Исключение — более правильный.
По H4 (супруг H1B) можно работать с 2015-го (https://www.immihelp.com/h4-visa-ead/)