Извините, что вмешиваюсь в ваш разговор со своими словами, но вы пытаетесь что-то выяснить для себя не совсем понимая что при этом происходит.
Так называемые фильтры — это не та услуга, которую обязаны предоставлять кто-либо и в т.ч. предоставители интернета (провайдеры); фильтры — это последствие морально-этической ситуации в обществе и решить ее может только общество, здоровое общество (ну никак ни фильтры, ни провайдеры, ни школы, ни Роспотребнадзор, ни государство).
Тем не менее государство через своих повес пытается вмешиваться в жизнь общества, навязывая обществу общественную ситуацию, т.е. ситуацию отделенную от общества. Ничего полезного из такого вмешательства не будет. А вы, обсуждая действия государства между собой, обсуждаете последствия чьей-то игры-политики, чужих интересов.
А вот чтобы ситуация могла быть хоть частично разрешится, я имею ввиду не политику, а настоящую ситуацию в обществе, то людям необходимо дать Иструменты, для того чтобы они могли справиться с ситуацией самостоятельно, без участия посторонних посредников: владельцев инет-ресурсов и государств-контрОллеров. Разумеется предоставитель интернета (провайдер) и ваша школа не могут предоставить все необходимые для этого Инструменты. А вот ссориться из-за этого определенно НЕ стоит!
Должен вас уверить, что белые списки так же как и «грязные» — ситуации не меняют и не идут на пользу обществу.
Сначала «реформа» РАН — теперь очередное издевательство над образованием, вобщем не наука и образование, а просто бизнес какой-то.
И ведь известно почему такое происходит, а люди все возмущаются, не понимая видимо происходящего.
Все просто: что ты поливаешь, то и растет!
«Поливаешь» творчество — это произойдет! Но где вы видели, чтобы творчество достигло успехов? Где есть открытые свободные площадки для творчества? — что-то не заметно такого.
Может стартапы? (автономные пространства, переходящие в онлайн) — да нет же! это тоже просто бизнес, но все может быть… в семье не без уродов.
А что государство? — Государство — это самое инертное и зависимое существо, следующее за всеми остальными, если управляют им творчески не свободные люди, и впереди планеты всей, если им управляют творчески свободные люди. Ну и подобные рождают подобных.
Все это все прекрасно знают и до сих пор чего то этому удивляются, обсуждают, понимают и всё на этом, как и те же кого они обсуждали — не больше не меньше, никаких движений дальше.
Я думаю, что нужно создавать открытые творческие пространства, которые будут контролироваться и управляться самими людьми, без посредников — пользы больше будет, чем от разговоров и тем более чем от искусственных гос.инкубаторов.
Как только активность рынка падает наступает другой этап — обычное использование ПК.
Почти все деньгоориентированные фирмы хотят и далее зарабатывать денежки, но при этом управляя ситуацией с покупателем и делая эту ситуацию как можно более незаметной для самого покупателя. Например скачки цен на HDD, DDR3 и т.п. происходят, а снижение цен не предусмотрено, чтобы забрать с не развивающегося рынка как можно больше денежек на будущее развитие; в текущей бытности — это скорее саморазвитии, чем развитии, т.к. свои интересы ставятся выше интересов нас, покупателей. Саморазвитие оторванное от покупателей ничем хорошим не закончиться и происходящее в Майкрософт тому явный пример.
А в творчестве все иначе — если что то очень здорово было и прошло… то! оно возрождается в чем о еще и еще и еще раз ) как волна за волной и снова и снова и снова. И компьютеры всего лишь средство творчества и стоят эти средства не дороже денег. Пока ситуация не коснется интересов людей.
К чему бы это? — обычно это приводит к тому что продолжают жить те, кто имеет взаимоуважение, достоинство и равные интересы и их творческие и денежные стремления хоть и не одинаковы, но взаимны. У высокомерных фирм не будет развития и они рано или поздно уйдут. Но есть и еще одна особенность — у организаций, где интересы с покупателями взаиморавны, и как будто бы все в порядке, но может оказаться так что есть заинтересованные третьи лица, желающие «тянуть одеяло на себя» и это большая помеха для людей. Еще конечно есть и четвертые, пятые и десятые лица, но не суть, т.к. новое творчество как волна смывает всех этих лиц в кучу и все начинается заново. Видимо к тому, что все начнется заново — к этому )
И дети учатся, и учебному процессу ИИС не мешает, и взрослые люди могут осваивать ИТ без предрассудков — просто используя такие замечательные возможности. Это великолепно! (И в прямом и переносном смысле и Мир и Великолепно)
Хотелось бы чтобы побольше было таких людей, и чтобы они могли общаться между собой по-чаще, а не только лишь по определенным случаям.
А по-моему начинать надо с другого: в интернет пространство, вмещающее в себя только информацию, и ничего кроме!
Т.е. интернет — не является пространством для Знаний и не может обладать инструментами для образования, — хоть лопни — не может и все тут.
И для того чтобы получить образование необходимо понимать что является пространством для Знаний и обладать соответствующими образовательными инструментами, кстати, всегда индивидуальными, хотя и очень похожими друг на друга; ну и конечно нет образования без учеников, без тех кому эти Знания нужны действительно, а не ради «лайка».
Создать такого рода образовательную интернет-систему всегда возможно, но все зависит от того кто, как и с какими намерениями ее использует.
Кстати, выявление намерений тоже возможно представить — по готовым работам учеников можно будет судить о намерениях их учителя; это как дерево, которое рано или поздно дает свои плоды.
И насколько я понимаю (из моих домашних разговоров с людьми из образования — с учителями, учениками, родителями) сейчас многие хорошие учителя имеют прекрасные плоды и прекрасные корни, а вот не востребованы они учениками; и ученики никак не могут найти этих самых учителей: все лезут в интернет; всем хочется найти ответы на свои интересы, забывая при этом, что интернет — никогда не будет пространством для образования, и что дети, болтаясь в интернете днями и ночами напролет, не будут Знать, а будут всего лишь проинформированы.
А вопрос востребованности так и остается актуальным:
как учителю встретить именно тех людей, кто может и хочет получить от него знания по-настоящему? а не ради «выживания».
Ну и интернет-систему тогда организовать будет намного проще; ни у надо понимать, что интернет-система ничего хорошего не делает и не помогает, она всего лишь позволяет общаться на расстоянии, как разговор по телефону — это не обучение, а всего лишь средство, далеко не самое лучшее.
И конечно другой вопрос: Что является пространством для Знаний? на самом деле. И как они передаются? явно не как информация.
Внимательно почитав анонс еще и еще раз понял и обнаружил следующее:
— стартаперам предлагают помощь в организационно-денежных операциях(«поднатаскать их») за счет привлечения аудитории Хабра и предоставлением инструментов (реклама на сайте) для завлечения в команду других людей;
— возможность для инвесторов потратить деньги с большой вероятностью получения прибыли за счет отсутствия денег у стартаперов; их отношения никак регулируются и возно все что угодно;
— авторство идей — не проверяется, любой может взять интересную идею и начать продвигать её буквально параллельно оригинальной;
— большие возможности для профессионалов, а не для новичков: кто шустрее — тот и прав; можно быстро сменить место работы; доделывая очередную не доделанную идею из стартапа — можно повысить свой проф.уровень и заработать денег.
и т.д.
А что для творческих людей?
Друзей за деньги не купишь, талант тоже, а продукт можно; все хотят кушать.
Найти людей с одинаковыми интересами можно: особенно если это деньги или делопроизводство,
а вот людей с похожими интересами можно поискать и на самом Хабре без посторонней «помощи».
Защита авторских прав в соответствии с законами стран, где вы проживаете.
Целью акции является помощь стартаперам, с помощью «поднакаскать их» до такого своего уровня, где они дальше смогут быть самостоятельными и помогать другим, совершенствуя и улучшая свой профессиональный уровень, и создавая свой уникальный контент на сайте.
Похоже, что я не буду участвовать в акции: и цели не схожие и на продукты можно заработать не по акции. А идея помочь стартаперам — очень хорошая, но вот реализация годна пока что только для профи и тех, кто хочет им стать, и может вполне устраивать организаторов содержимым генерируемого контента; возможно никаких изменений и не будет: так все и останется.
Если сможете ответить себе на вопрос — «почему такие предложения не уместны?», — то спасете себе жизнь или много лет своей жизни.
Я исследовал это вопрос ранее и ответ себе уже дал, поэтому вы напрасно ожидали от меня тех самых предложений(если ожидали) и очень здорово, что сказали об этом.
Классическая музыка — это например Моцарт, а то что под нее «косит» уйдет со временем; а мировоззрение и музыка останутся.
А что вам подходит — знаете только вы.
К тому чтобы другие люди тоже могли получить творчество из рук автора, без посредников. вот вы говорите своим примером, что такое возможно в частном случае, а я вам говорю, что и в целом тоже возможно.
а если бы один частный кондитер пригласил другого частного кондитера (конкурента) создать что-то вместе, а потом прийти в гости к нему и тоже создать вместе, то конкуренция стала бы дружеской. Ээээ… вот только тогда — стали бы заметны изъяны экономической системы:
и вы бы смогли увидеть, что Честная конкуренция возможна, но не долго.
а вот дружеская возможна, но какие для этого нужны люди? и какие для них нужны условия?
и тем более для честной конкуренции.
Продукты быстро портятся, поэтому есть смысл создавать что-то более достойное.
Например, когда авторы создавали и развивали Скайп, «запели» не они, а «производители» продуктов на «своей плодоовощной базе»;
но у них права тоже умыкнули, за денюжки.
Целью любого «закона об авторских правах и их защите» — является вовлечение авторов в куплю-продажу и владение их правами посторонними лицами, не имеющим к этим правам никакого отношения.
Например, Скайп и Б.Гейтс+Майкрософт: на законных основаниях правами на Скайп владеют, те кто его не создавал.
Корпорации вообще не могут иметь авторства — это всего лишь структура и изобретать и созидать она не может.
Любые законы и дальше будут приниматься для «честного» отъема авторских прав у авторов и передачу их прав «успешным людям» (разумеется для успешных людей все удобные условия будут подготовлены).
Ни о каких авторских правах и их Реальной защите этих прав — не может быть и речи,
т.к. чтобы понимать о чем идет речь нужно самому быть автором чего-либо и договариваться с другим автором чего либо — тогда будет о чем договориться;
а посторонние люди договариваются о своих посторонних делах, далеких от авторства и тем более прав на них.
Лично я — не жду что от законов ничего хорошего — оно не из чему там взяться.
Конституции, законы разных стран — это Договоренности одних людей с другими. (а не истина в последней инстанции и тем более не «принципы и стержни»)
Договориться можно только когда интересы общие.
О «реформе авторского права» — это вы говорите о договоренностях, т.е. исход таких предложений очевиден по сути: суета, борьба, тавтология, уставание, апатия.
Напомню: авторское право — это талант данный человеку богом, а не договоренностями одних людей с другими о третьих лицах, и не может быть понят людьми, не реализовавшим его (свой талант). Т.е. вы не с теми людьми договариваетесь.
«Борьба и барахтанье» или талант? — такие и интересы:
люди у власти лююююбят борьбу и барахтанье — это для них опыт, денежный доход, радость побед, веселье и т.д. И те, кто хочет к ним присоединиться, многого то не надо — достаточно поступить так же, как и они, по началу;
а те кто любят талант — поступают иначе, и достигают своих целей иным образом.
Возможно кому то мое сообщение пригодится, чтобы не сделать шаг в омут, буду этому очень рад; вылазить из омута всегда сложнее чем в него попасть, а предупредить — проще.
Ребята — не спорьте! Исход и так ясен:
у АПИ нет ничего, для того чтобы был порядок в жизни людей, т.е. на деле не состоятельно,
а действия-противодействия — это тот же самый инструмент что и у властей, т.е. действия этих людей только помогает власти и далее вмешиваться в свободный интернет и навязывать свои правила,
А эта самая АПИ пригодится власти, чтобы быть информированой о том до какого предела можно влазить в интернет без повреждения для своей карьеры, т.е. в виде эдакого «зеркала».
Это тоже самое, что и отношения США с Джулианом Асанжем: они использовали разоблачительную информацию Асанжа и его самого, чтобы легализовать возможность прослушивания в мировом пространстве: люди по-возмущались, а прослушка осталась — легализация; потом, когда дети подрастут — они будут говорить что прослушка всегда была — это цель легализации, а никак не терроризм и педофилы, которые в свою очередь являются красной тряпкой и оправданием своих действий перед обществом.
Кроме того США использовали Асанжа еще с одной целью: они следили за реакцией общества, изучали реакцию — это им нужно чтобы управлять информационными атаками на другие страны, о особенно на свою страну — против простых американцев: обладая информацией об Интересах людей и возможной реакцией общества — можно контролировать это общество, а общество и знать ничего не будет.
Не ссорьтесь ребята!!!
Ни от Конституции, ни от АПИ — ничего не зависит; любые действия-противодействия а так же политическая безграмотность — только на руку тем людям, которые хотят управлять другими людьми.
Исход с действиями власти — ясен, а вот исход со свободным интернетом — всё совсем иначе, но это и другие инструменты взаимодействия в интернете и другой порядок, обеспечивающий свободу в интернете.
Так называемые фильтры — это не та услуга, которую обязаны предоставлять кто-либо и в т.ч. предоставители интернета (провайдеры); фильтры — это последствие морально-этической ситуации в обществе и решить ее может только общество, здоровое общество (ну никак ни фильтры, ни провайдеры, ни школы, ни Роспотребнадзор, ни государство).
Тем не менее государство через своих повес пытается вмешиваться в жизнь общества, навязывая обществу общественную ситуацию, т.е. ситуацию отделенную от общества. Ничего полезного из такого вмешательства не будет. А вы, обсуждая действия государства между собой, обсуждаете последствия чьей-то игры-политики, чужих интересов.
А вот чтобы ситуация могла быть хоть частично разрешится, я имею ввиду не политику, а настоящую ситуацию в обществе, то людям необходимо дать Иструменты, для того чтобы они могли справиться с ситуацией самостоятельно, без участия посторонних посредников: владельцев инет-ресурсов и государств-контрОллеров. Разумеется предоставитель интернета (провайдер) и ваша школа не могут предоставить все необходимые для этого Инструменты. А вот ссориться из-за этого определенно НЕ стоит!
Должен вас уверить, что белые списки так же как и «грязные» — ситуации не меняют и не идут на пользу обществу.
Всего вам хорошего и интересного!
И ведь известно почему такое происходит, а люди все возмущаются, не понимая видимо происходящего.
Все просто: что ты поливаешь, то и растет!
«Поливаешь» творчество — это произойдет! Но где вы видели, чтобы творчество достигло успехов? Где есть открытые свободные площадки для творчества? — что-то не заметно такого.
Может стартапы? (автономные пространства, переходящие в онлайн) — да нет же! это тоже просто бизнес, но все может быть… в семье не без уродов.
А что государство? — Государство — это самое инертное и зависимое существо, следующее за всеми остальными, если управляют им творчески не свободные люди, и впереди планеты всей, если им управляют творчески свободные люди. Ну и подобные рождают подобных.
Все это все прекрасно знают и до сих пор чего то этому удивляются, обсуждают, понимают и всё на этом, как и те же кого они обсуждали — не больше не меньше, никаких движений дальше.
Я думаю, что нужно создавать открытые творческие пространства, которые будут контролироваться и управляться самими людьми, без посредников — пользы больше будет, чем от разговоров и тем более чем от искусственных гос.инкубаторов.
Как только активность рынка падает наступает другой этап — обычное использование ПК.
Почти все деньгоориентированные фирмы хотят и далее зарабатывать денежки, но при этом управляя ситуацией с покупателем и делая эту ситуацию как можно более незаметной для самого покупателя. Например скачки цен на HDD, DDR3 и т.п. происходят, а снижение цен не предусмотрено, чтобы забрать с не развивающегося рынка как можно больше денежек на будущее развитие; в текущей бытности — это скорее саморазвитии, чем развитии, т.к. свои интересы ставятся выше интересов нас, покупателей. Саморазвитие оторванное от покупателей ничем хорошим не закончиться и происходящее в Майкрософт тому явный пример.
А в творчестве все иначе — если что то очень здорово было и прошло… то! оно возрождается в чем о еще и еще и еще раз ) как волна за волной и снова и снова и снова. И компьютеры всего лишь средство творчества и стоят эти средства не дороже денег. Пока ситуация не коснется интересов людей.
К чему бы это? — обычно это приводит к тому что продолжают жить те, кто имеет взаимоуважение, достоинство и равные интересы и их творческие и денежные стремления хоть и не одинаковы, но взаимны. У высокомерных фирм не будет развития и они рано или поздно уйдут. Но есть и еще одна особенность — у организаций, где интересы с покупателями взаиморавны, и как будто бы все в порядке, но может оказаться так что есть заинтересованные третьи лица, желающие «тянуть одеяло на себя» и это большая помеха для людей. Еще конечно есть и четвертые, пятые и десятые лица, но не суть, т.к. новое творчество как волна смывает всех этих лиц в кучу и все начинается заново. Видимо к тому, что все начнется заново — к этому )
И дети учатся, и учебному процессу ИИС не мешает, и взрослые люди могут осваивать ИТ без предрассудков — просто используя такие замечательные возможности. Это великолепно! (И в прямом и переносном смысле и Мир и Великолепно)
Хотелось бы чтобы побольше было таких людей, и чтобы они могли общаться между собой по-чаще, а не только лишь по определенным случаям.
Т.е. интернет — не является пространством для Знаний и не может обладать инструментами для образования, — хоть лопни — не может и все тут.
И для того чтобы получить образование необходимо понимать что является пространством для Знаний и обладать соответствующими образовательными инструментами, кстати, всегда индивидуальными, хотя и очень похожими друг на друга; ну и конечно нет образования без учеников, без тех кому эти Знания нужны действительно, а не ради «лайка».
Создать такого рода образовательную интернет-систему всегда возможно, но все зависит от того кто, как и с какими намерениями ее использует.
Кстати, выявление намерений тоже возможно представить — по готовым работам учеников можно будет судить о намерениях их учителя; это как дерево, которое рано или поздно дает свои плоды.
И насколько я понимаю (из моих домашних разговоров с людьми из образования — с учителями, учениками, родителями) сейчас многие хорошие учителя имеют прекрасные плоды и прекрасные корни, а вот не востребованы они учениками; и ученики никак не могут найти этих самых учителей: все лезут в интернет; всем хочется найти ответы на свои интересы, забывая при этом, что интернет — никогда не будет пространством для образования, и что дети, болтаясь в интернете днями и ночами напролет, не будут Знать, а будут всего лишь проинформированы.
А вопрос востребованности так и остается актуальным:
как учителю встретить именно тех людей, кто может и хочет получить от него знания по-настоящему? а не ради «выживания».
Ну и интернет-систему тогда организовать будет намного проще; ни у надо понимать, что интернет-система ничего хорошего не делает и не помогает, она всего лишь позволяет общаться на расстоянии, как разговор по телефону — это не обучение, а всего лишь средство, далеко не самое лучшее.
И конечно другой вопрос: Что является пространством для Знаний? на самом деле. И как они передаются? явно не как информация.
— стартаперам предлагают помощь в организационно-денежных операциях(«поднатаскать их») за счет привлечения аудитории Хабра и предоставлением инструментов (реклама на сайте) для завлечения в команду других людей;
— возможность для инвесторов потратить деньги с большой вероятностью получения прибыли за счет отсутствия денег у стартаперов; их отношения никак регулируются и возно все что угодно;
— авторство идей — не проверяется, любой может взять интересную идею и начать продвигать её буквально параллельно оригинальной;
— большие возможности для профессионалов, а не для новичков: кто шустрее — тот и прав; можно быстро сменить место работы; доделывая очередную не доделанную идею из стартапа — можно повысить свой проф.уровень и заработать денег.
и т.д.
А что для творческих людей?
Друзей за деньги не купишь, талант тоже, а продукт можно; все хотят кушать.
Найти людей с одинаковыми интересами можно: особенно если это деньги или делопроизводство,
а вот людей с похожими интересами можно поискать и на самом Хабре без посторонней «помощи».
Защита авторских прав в соответствии с законами стран, где вы проживаете.
Целью акции является помощь стартаперам, с помощью «поднакаскать их» до такого своего уровня, где они дальше смогут быть самостоятельными и помогать другим, совершенствуя и улучшая свой профессиональный уровень, и создавая свой уникальный контент на сайте.
Похоже, что я не буду участвовать в акции: и цели не схожие и на продукты можно заработать не по акции. А идея помочь стартаперам — очень хорошая, но вот реализация годна пока что только для профи и тех, кто хочет им стать, и может вполне устраивать организаторов содержимым генерируемого контента; возможно никаких изменений и не будет: так все и останется.
Я исследовал это вопрос ранее и ответ себе уже дал, поэтому вы напрасно ожидали от меня тех самых предложений(если ожидали) и очень здорово, что сказали об этом.
А что вам подходит — знаете только вы.
и вы бы смогли увидеть, что Честная конкуренция возможна, но не долго.
а вот дружеская возможна, но какие для этого нужны люди? и какие для них нужны условия?
и тем более для честной конкуренции.
помимо использования денег по назначению, что-то еще сделать.
Например, когда авторы создавали и развивали Скайп, «запели» не они, а «производители» продуктов на «своей плодоовощной базе»;
но у них права тоже умыкнули, за денюжки.
Например, Скайп и Б.Гейтс+Майкрософт: на законных основаниях правами на Скайп владеют, те кто его не создавал.
Корпорации вообще не могут иметь авторства — это всего лишь структура и изобретать и созидать она не может.
Любые законы и дальше будут приниматься для «честного» отъема авторских прав у авторов и передачу их прав «успешным людям» (разумеется для успешных людей все удобные условия будут подготовлены).
Ни о каких авторских правах и их Реальной защите этих прав — не может быть и речи,
т.к. чтобы понимать о чем идет речь нужно самому быть автором чего-либо и договариваться с другим автором чего либо — тогда будет о чем договориться;
а посторонние люди договариваются о своих посторонних делах, далеких от авторства и тем более прав на них.
Лично я — не жду что от законов ничего хорошего — оно не из чему там взяться.
Договориться можно только когда интересы общие.
О «реформе авторского права» — это вы говорите о договоренностях, т.е. исход таких предложений очевиден по сути: суета, борьба, тавтология, уставание, апатия.
Напомню: авторское право — это талант данный человеку богом, а не договоренностями одних людей с другими о третьих лицах, и не может быть понят людьми, не реализовавшим его (свой талант). Т.е. вы не с теми людьми договариваетесь.
«Борьба и барахтанье» или талант? — такие и интересы:
люди у власти лююююбят борьбу и барахтанье — это для них опыт, денежный доход, радость побед, веселье и т.д. И те, кто хочет к ним присоединиться, многого то не надо — достаточно поступить так же, как и они, по началу;
а те кто любят талант — поступают иначе, и достигают своих целей иным образом.
Возможно кому то мое сообщение пригодится, чтобы не сделать шаг в омут, буду этому очень рад; вылазить из омута всегда сложнее чем в него попасть, а предупредить — проще.
Простите, что я вам об этом напомнил.
А бравирование фразами успешно завершится, когда значение таких фраз применят к самому человеку.
Ваша позиция и мнение мне тоже ясны — спасибо за общение!
у АПИ нет ничего, для того чтобы был порядок в жизни людей, т.е. на деле не состоятельно,
а действия-противодействия — это тот же самый инструмент что и у властей, т.е. действия этих людей только помогает власти и далее вмешиваться в свободный интернет и навязывать свои правила,
А эта самая АПИ пригодится власти, чтобы быть информированой о том до какого предела можно влазить в интернет без повреждения для своей карьеры, т.е. в виде эдакого «зеркала».
Это тоже самое, что и отношения США с Джулианом Асанжем: они использовали разоблачительную информацию Асанжа и его самого, чтобы легализовать возможность прослушивания в мировом пространстве: люди по-возмущались, а прослушка осталась — легализация; потом, когда дети подрастут — они будут говорить что прослушка всегда была — это цель легализации, а никак не терроризм и педофилы, которые в свою очередь являются красной тряпкой и оправданием своих действий перед обществом.
Кроме того США использовали Асанжа еще с одной целью: они следили за реакцией общества, изучали реакцию — это им нужно чтобы управлять информационными атаками на другие страны, о особенно на свою страну — против простых американцев: обладая информацией об Интересах людей и возможной реакцией общества — можно контролировать это общество, а общество и знать ничего не будет.
Не ссорьтесь ребята!!!
Ни от Конституции, ни от АПИ — ничего не зависит; любые действия-противодействия а так же политическая безграмотность — только на руку тем людям, которые хотят управлять другими людьми.
Исход с действиями власти — ясен, а вот исход со свободным интернетом — всё совсем иначе, но это и другие инструменты взаимодействия в интернете и другой порядок, обеспечивающий свободу в интернете.