теоретически может, а практически эти слова употребляют миллионы людей, ни у одной спецслужбы не хватит сотрудников смотреть, даже отфильтрованную почту или сообщения в скайпе.
И как я уже написал, на почту нельзя полагаться на 100% т.к. сообщение может отправить кто угодно и нет 100% гарантии что текст написали именно тот человек.
Все это преподносится как будто идет тотальная слежка за всеми.
Думаю что это не так, если спец.службам нужно за кем-то следить, то они могут это делать различными способами, и даже вполне легально. Есть много способов как можно снимать информацию и без участия MS и др, те же трояны и т.п.
Если у человека есть основания полагать что за ним могут следить, то если он не идиот, то сможет сделать так чтобы его не слушали.
Чисто технически очень сложно сделать такой тотальный контроль, принимать такие объемы данных, не говоря уже о том чтобы обрабатывать их, я имею ввиду аудио/видео. Например ютуб тот же с трудом справляется с таким объемом данных, обрабатывает долго загруженные видео, притом что туда не валит такой объм данных который генерируют пользователи Скайп. В этом плане MS и тем более спецслужбам очень далеко до гугла, у которого распределенная система с датацентрами по всему миру. Ну а почта, тем более беслпатная, это такое дело..., доказать что-то очень сложно, потому что нельзя быть уверенным что именно этот человек написал сообщение, а не подобрал кто-то пароль, или не отправила какая-то программа или робот…
Так что тотальной слежки скорее всего нет.
Если человек нормальный то ему не о чем беспокоиться, ну а террористам и другим идиотам, от этой информации будет страшнее, возможно меньше будут общаться удобными способами, и меньше будет вероятность хорошо скоординированных действий.
вот у нас бы до такого не додумались… у нас воруют и получают откаты более изящно…
нужно было исключить этот пункт:
$175 тыс долларов, уничтоженное оборудование (а также $4 тыс долларов на само уничтожение)
и возможно никто бы даже не заметил, еще и наградили бы.
Ну максимум уничтожение жестких дисков, еще можно было как-то стерпеть, но мышки то с мониторами зачем… нет, такое простить нельзя.
А если вспомнить еще о голодающих детях в Африке и т.п. так это совсем преступление, нельзя вот так тупо уничтожать, нужно было продать и сколько ж можно было детей спасти…
И уж вовсе кощунством выглядит тот факт что это:
Американская администрация экономического развития
такая вот экономия у них, можно представить как они эту экономику администрируют, вот откуда национальные долги у них берутся, и как налогоплательщики это терпят
Да, методика только для неподвижного человека, поэтому всегда будет довольно высокая погрешность, т.к. человек может не произвольно шевельнуться, мимика и т.п.
Ну и точность напрямую зависит от разрешения камеры и расстояния до объекта.
я еще раз повторяю мне ничего не кажется и ни в чем не сомневаюсь, это мое мнение не согласны и ладно, думаю большинство понимает, а ваш тон и категоричность не делает вам чести, обсуждать эту тему с таким подходом как у вас действительно нечего.
И еще раз повторяю что небыло ни одного судебного прецедента по этой статье, и быть не может, почему я уже написал выше.
Хотя у нас в Украине может конечно быть все что угодно, у нас и так все в тупую толкают и людей сажают, как раз такие люли как вы с таким подходом как у вас
Исходя чисто из логики и здравого смысла, нарушением тайны связи (личной переписки) должно признаваться ознакомление с личным (тайным) сообщением какого-либо лица или лиц кроме отправителя и получателя (его уполномоченного представителя) без их согласия.
И вот теперь вопросы:
1. В какой форме может быть получено согласие, особенно если это электронное сообщение?
2. Как технически 100% определить получателя, особенно если например ящик анонимный, как доказать?
3. Как быть в случае ошибки отправителя
4. Как быть в случае технического сбоя
5. В случае взлома серверов, ящиков вредоносного ПО и т.д.?
6. Кто конкретно будет виноват если сообщение получат тысячи получателей?
Вопросов и нюансов очень много, думаю осмыслив эти вопросы многие не станут так категорично называть это уголовным преступлением.
Я ни капли не сомневаюсь, просто я смотрю на это гороздо шире, так что это наверно за гранью вашего понимания или вы слишком категоричны и не хотите даже попытаться посмотреть шире.
Но вы не один такой, поэтому попробую объяснить на пальцах, вот смотрите — нарушение правил ПДД это уголовное преступление или административное правонарушение?
Да, и то и другое только все зависит от обстоятельств, бывает и так и так, только ПДД расписаны подробнейшим образом в самих ПДД, кроме того есть закон о дорожном движении. А вот про тайну связи, только несколько общих фраз и никакой конкретики, вот в этом и проблема. Когда невозможно четко определить правонарушение или преступление, то и говорить о таковом не имеет смысла, особенно так категорично как вы!
Кроме того наказание за тайну связи штраф или срок, как правило если штраф то это не уголовное преступление а админ правонарушение, потом ущерб моральный, а не материальный или физический, так что тут тоже неувязки есть, и по большинству критериев попадает под административное правонарушение.
В любом случае уголовный срок за такие правонарушения это слишком жестко и не справедливо, ну пусть станут достоянием гласности какие-то пикантные детали чьей-то личной жизни, и что сажать за это на 7 лет кого-то? это нормально разве, искалечить чью-то другую личную жизнь за это? Ставить это в один ряд с убийствами и терроризмом по меньшей мере глупо и несправедливо.
Я уже молчу про то как легко можно подставы делать, и сажать кого угодно направо и налево.
Так что статья скорее носит устрашительный характер и не более. Кстати корни истоки уголовной принадлежности тянутся еще из УК СССР
во первых давайте не обобщать, есть уголовное преступление, есть административное правонарушение, т.к. мы говорим о конкретной теме, то преступление — перегиб, это все равно что вы нарушили ПДД а Вас начнут называть преступником.
Во вторых я не писал что лично мне не понятно, я написал что
«закон и конституция не дает четких определений»
в частности про «нарушение тайны переписки» это не мое личное мнение, а мнение большинства юристов и адвокатов. Ну а суть моего ответа в том, что прежде чем что-то доказывать, нужно сначала определиться что именно и при каких обстоятелствах это является правонарушением, вот и приведите пожалуйста конкретные пунткты законов или конституции.
Какая всё-таки чудовищная вторичная дикость у айтишников. Белые дикари какие-то.
Это тоже не нужно обобщать на всех айтишников, такими фразами вы делаете подмену понятий, зомбируете как по ящику и т.д. также как например пишут что «Украина ворует газ в России» я с этим не согласен, также как и с дикостью айтишников
«Это преступление»… прям так громко сказано… аж страшно:)
Я прочитал законы, если вкратце то, есть несколько проблем, перавая — закон и конституция не дает четких определений, например что такое «нарушение тайны переписки», когда и как это происходит и т.п., вторая проблема частично вытекает из первой это то, что доказать факты практически невозможно, особенно когда касается интернета и софта.
Третья это свобода выбора, т.е. любой человек может позаботиться о том чтобы его переписку не прочитали, например использовать свои личные средства связи, зашифровать сообщение и т.д.
Кроме того в странах СНГ пока еще небыло прецедентов, и даже на западе с этим не все так однозначно и разные решения были, так что прям так сразу — преступление, я бы не писал.
этим правом можно пользоваться дома или с личного мобильного телефона, и не в рабочее время.
На счет системы, то это однозначно лучше и быстрее, когда анализирует система и выдает готовый результат, чем если бы это делали живые люди и читали все подрбоности переписки
«Копирайт» в нашем случае это не copyrigt — не авторское право, а copywriting копирайтинг — это неологизм.
Думаю я не один человек, который первый раз узнал об этом понятии из замечательной книги «Поколение Пи» Виктора Пелевина, и думаю эта книга сыграла не последюю роль в формировании значения этого неологизма.
Абсурдность обвинений не должна вызывать сомнений у здравомыслящих людей. По аналогиям в коментах с оружием и ножами ясно же, что все зависит от того кто и как будет применять это что-то, а производители этого «что-то» не важно даже чего, никаким боком не могут быть виноваты.
Лично я считаю что запреты и ограничения ничего хорошего не дают, наркоманы будут принимать наркотики, а игроки играть, назависимо от того какие законы, и думаю что продолжать это делать даже в тюрьме. Может поменяться только форма и средства, а суть останется. Что касается игорного бизнеса, меня больше всего возмущает когда его запрещают, но при этом почти везде действуют всякие национальные лотореи и т.п., это разве не игровой бизнес? Есть люди которые постоянно покупают всякие лотореи и т.п. и тратят на это очень много денег и времени, почему их не запрещают тогда.
Что касается программирования, то это вобще бред, он мог писать незавизимые части по тех. заданию и не знать для чего они и т.д., даже если это компания, как доказать?
Меня волнует сам факт того что суд принял это дело и собирается рассмотривать.
Прям палата №6 вспомнилась… «Равнодушие — паралич души...» — а в этом случае это паралич работы/проекта.
На самом деле очень важен подход к людям, PM или руководитель должен уметь сделать так чтобы все были достаточно мотивированы, т.е. всем было важно и не повигу, а также нужно правильно распределять и ставить задачи, так чтобы каждый мог максимально задействовать свой потенциал и особенности.
Создать хорошую команду — дело не простое.
Похоже что это будет на базе linux так что это точно не «новая», лучше бы написал какой смысл этой «новой» ОС, кто ее будет пользовать, какие преимущества даст, ничего не ясно, так что похоже чисто Пиар.
Ну а писать принципиально новую ОСь одному человеку это абсурд, как минимум это не реально из-за железа-дров и т.д. тем более без серьезных оснований для этого, без финансирования, по меньшей мере глупо.
Вот если бы он заявил что это будет новая ОС, с каким-то ИИ, которая сама будет изучать железяки и устанавливать дрова или вобще работать без дров, даже можно было бы как-то попытаться воспринять всерьез, а так это всего лишь громко сказано, попиариться у него получилось однозначно.
«КОПИРАЙТЕР — креативный, творческий специалист по созданию рекламных слоганов и текстов, который пишет также заказные статьи, прямо или косвенно носящие рекламный характер»
С такой скоростью качественный контент никогда не получится, нужно писать на заказ и главное качественно.
Раньше был просто СПАМ, а теперь «гадят» интелектуально… — мешают правду с рекламой и пиаром… Скоро нужно будет создавать что-то вроде СПАМ-фильтров для всего контента, что-то вроде тулбара, на основе каких-то рейтингов авторов и т.п. я бы не отказался от такого. Кстати идея хорошая, может кто из местных напишет что-то. Вот как на Хабре устроено, очень неплохо, карма, рейтинг, то что нужно, только применить глобально.
Если в изданиях таких журналистов много то их перестают читать и серьезно воспринимать…
В этом есть и плюс, развиается критическое мышление, мозг со временем автоматом уже начинает фильтровать мусор и противостоять постоянному зомбированию.
Сканирование винта занимает очень много времени… поэтому гораздо проще и эффективнее использовать точки восстановления, а в очень запущенных случаях быстрое развертывание образа системы и восстановление данных из резервной копии, в крайнем случае переустановка системы, занимает меньше времени чем сканирование целого винта, для примера 1 ТБ винт забитый на 70% может сканироваться несколько суток.
Многие модели фирменных системников и ноутов, которые обычно закупают корпоративщики имеют встроенную систему восстановления, обычно вшитые в БИОС функции, + скрытые системные разделы на винтах для восстановления, а также функция загрузки и установки системы через сеть (LAN Boot).
Последнее время очень многие компании организовывают всю работу так чтобы приложения на компьютерах-клиентах работали в клиент-серверном режиме, и без проблем могли быстро восстановить работу при любых проблемах как программных так и аппаратных.
Основная задача антивирусов препятствовать проникновению, лечение очень часто бывает просто невозможным, кроме того ни один антивирус не защитит от новейших вирусов, самообновляемых и др…
И конечно же обновления, пользовательский режим и UAC (контроль учетных записей) в большинстве случаев не дадут заразить систему даже если не установлен антивирус.
работают над такими системами не только Darpa, но и многие другие, причем давно уже, особенно активно развивали и вливали в это деньги после 11 сентнября, только вот не получилось пока еще ни у кого сделать что-то нормально работающее, даже распознавание лиц еще очень далеко от совершенства, много проектов запускали и позже сворачивали из-за нулевой эффективности.
Чтобы такую систему сделать и чтобы она реально хоть иногда предсказывала что-то, нужна полная централизация всех камер, полноценный треккинг объектов между всеми камерами, огромные кластеры, каналы связи и т.д. не говоря уже о качественной картинке с камер,
И как я уже написал, на почту нельзя полагаться на 100% т.к. сообщение может отправить кто угодно и нет 100% гарантии что текст написали именно тот человек.
Думаю что это не так, если спец.службам нужно за кем-то следить, то они могут это делать различными способами, и даже вполне легально. Есть много способов как можно снимать информацию и без участия MS и др, те же трояны и т.п.
Если у человека есть основания полагать что за ним могут следить, то если он не идиот, то сможет сделать так чтобы его не слушали.
Чисто технически очень сложно сделать такой тотальный контроль, принимать такие объемы данных, не говоря уже о том чтобы обрабатывать их, я имею ввиду аудио/видео. Например ютуб тот же с трудом справляется с таким объемом данных, обрабатывает долго загруженные видео, притом что туда не валит такой объм данных который генерируют пользователи Скайп. В этом плане MS и тем более спецслужбам очень далеко до гугла, у которого распределенная система с датацентрами по всему миру. Ну а почта, тем более беслпатная, это такое дело..., доказать что-то очень сложно, потому что нельзя быть уверенным что именно этот человек написал сообщение, а не подобрал кто-то пароль, или не отправила какая-то программа или робот…
Так что тотальной слежки скорее всего нет.
Если человек нормальный то ему не о чем беспокоиться, ну а террористам и другим идиотам, от этой информации будет страшнее, возможно меньше будут общаться удобными способами, и меньше будет вероятность хорошо скоординированных действий.
нужно было исключить этот пункт:
и возможно никто бы даже не заметил, еще и наградили бы.
Ну максимум уничтожение жестких дисков, еще можно было как-то стерпеть, но мышки то с мониторами зачем… нет, такое простить нельзя.
А если вспомнить еще о голодающих детях в Африке и т.п. так это совсем преступление, нельзя вот так тупо уничтожать, нужно было продать и сколько ж можно было детей спасти…
И уж вовсе кощунством выглядит тот факт что это: такая вот экономия у них, можно представить как они эту экономику администрируют, вот откуда национальные долги у них берутся, и как налогоплательщики это терпят
Ну и точность напрямую зависит от разрешения камеры и расстояния до объекта.
И еще раз повторяю что небыло ни одного судебного прецедента по этой статье, и быть не может, почему я уже написал выше.
Хотя у нас в Украине может конечно быть все что угодно, у нас и так все в тупую толкают и людей сажают, как раз такие люли как вы с таким подходом как у вас
И вот теперь вопросы:
1. В какой форме может быть получено согласие, особенно если это электронное сообщение?
2. Как технически 100% определить получателя, особенно если например ящик анонимный, как доказать?
3. Как быть в случае ошибки отправителя
4. Как быть в случае технического сбоя
5. В случае взлома серверов, ящиков вредоносного ПО и т.д.?
6. Кто конкретно будет виноват если сообщение получат тысячи получателей?
Вопросов и нюансов очень много, думаю осмыслив эти вопросы многие не станут так категорично называть это уголовным преступлением.
Я ни капли не сомневаюсь, просто я смотрю на это гороздо шире, так что это наверно за гранью вашего понимания или вы слишком категоричны и не хотите даже попытаться посмотреть шире.
Но вы не один такой, поэтому попробую объяснить на пальцах, вот смотрите — нарушение правил ПДД это уголовное преступление или административное правонарушение?
Да, и то и другое только все зависит от обстоятельств, бывает и так и так, только ПДД расписаны подробнейшим образом в самих ПДД, кроме того есть закон о дорожном движении. А вот про тайну связи, только несколько общих фраз и никакой конкретики, вот в этом и проблема. Когда невозможно четко определить правонарушение или преступление, то и говорить о таковом не имеет смысла, особенно так категорично как вы!
Кроме того наказание за тайну связи штраф или срок, как правило если штраф то это не уголовное преступление а админ правонарушение, потом ущерб моральный, а не материальный или физический, так что тут тоже неувязки есть, и по большинству критериев попадает под административное правонарушение.
В любом случае уголовный срок за такие правонарушения это слишком жестко и не справедливо, ну пусть станут достоянием гласности какие-то пикантные детали чьей-то личной жизни, и что сажать за это на 7 лет кого-то? это нормально разве, искалечить чью-то другую личную жизнь за это? Ставить это в один ряд с убийствами и терроризмом по меньшей мере глупо и несправедливо.
Я уже молчу про то как легко можно подставы делать, и сажать кого угодно направо и налево.
Так что статья скорее носит устрашительный характер и не более. Кстати корни истоки уголовной принадлежности тянутся еще из УК СССР
Во вторых я не писал что лично мне не понятно, я написал что в частности про «нарушение тайны переписки» это не мое личное мнение, а мнение большинства юристов и адвокатов. Ну а суть моего ответа в том, что прежде чем что-то доказывать, нужно сначала определиться что именно и при каких обстоятелствах это является правонарушением, вот и приведите пожалуйста конкретные пунткты законов или конституции.
Это тоже не нужно обобщать на всех айтишников, такими фразами вы делаете подмену понятий, зомбируете как по ящику и т.д. также как например пишут что «Украина ворует газ в России» я с этим не согласен, также как и с дикостью айтишников
Я прочитал законы, если вкратце то, есть несколько проблем, перавая — закон и конституция не дает четких определений, например что такое «нарушение тайны переписки», когда и как это происходит и т.п., вторая проблема частично вытекает из первой это то, что доказать факты практически невозможно, особенно когда касается интернета и софта.
Третья это свобода выбора, т.е. любой человек может позаботиться о том чтобы его переписку не прочитали, например использовать свои личные средства связи, зашифровать сообщение и т.д.
Кроме того в странах СНГ пока еще небыло прецедентов, и даже на западе с этим не все так однозначно и разные решения были, так что прям так сразу — преступление, я бы не писал.
На счет системы, то это однозначно лучше и быстрее, когда анализирует система и выдает готовый результат, чем если бы это делали живые люди и читали все подрбоности переписки
Думаю я не один человек, который первый раз узнал об этом понятии из замечательной книги «Поколение Пи» Виктора Пелевина, и думаю эта книга сыграла не последюю роль в формировании значения этого неологизма.
Лично я считаю что запреты и ограничения ничего хорошего не дают, наркоманы будут принимать наркотики, а игроки играть, назависимо от того какие законы, и думаю что продолжать это делать даже в тюрьме. Может поменяться только форма и средства, а суть останется. Что касается игорного бизнеса, меня больше всего возмущает когда его запрещают, но при этом почти везде действуют всякие национальные лотореи и т.п., это разве не игровой бизнес? Есть люди которые постоянно покупают всякие лотореи и т.п. и тратят на это очень много денег и времени, почему их не запрещают тогда.
Что касается программирования, то это вобще бред, он мог писать незавизимые части по тех. заданию и не знать для чего они и т.д., даже если это компания, как доказать?
Меня волнует сам факт того что суд принял это дело и собирается рассмотривать.
На самом деле очень важен подход к людям, PM или руководитель должен уметь сделать так чтобы все были достаточно мотивированы, т.е. всем было важно и не повигу, а также нужно правильно распределять и ставить задачи, так чтобы каждый мог максимально задействовать свой потенциал и особенности.
Создать хорошую команду — дело не простое.
Ну а писать принципиально новую ОСь одному человеку это абсурд, как минимум это не реально из-за железа-дров и т.д. тем более без серьезных оснований для этого, без финансирования, по меньшей мере глупо.
Вот если бы он заявил что это будет новая ОС, с каким-то ИИ, которая сама будет изучать железяки и устанавливать дрова или вобще работать без дров, даже можно было бы как-то попытаться воспринять всерьез, а так это всего лишь громко сказано, попиариться у него получилось однозначно.
С такой скоростью качественный контент никогда не получится, нужно писать на заказ и главное качественно.
Если в изданиях таких журналистов много то их перестают читать и серьезно воспринимать…
В этом есть и плюс, развиается критическое мышление, мозг со временем автоматом уже начинает фильтровать мусор и противостоять постоянному зомбированию.
Многие модели фирменных системников и ноутов, которые обычно закупают корпоративщики имеют встроенную систему восстановления, обычно вшитые в БИОС функции, + скрытые системные разделы на винтах для восстановления, а также функция загрузки и установки системы через сеть (LAN Boot).
Последнее время очень многие компании организовывают всю работу так чтобы приложения на компьютерах-клиентах работали в клиент-серверном режиме, и без проблем могли быстро восстановить работу при любых проблемах как программных так и аппаратных.
Основная задача антивирусов препятствовать проникновению, лечение очень часто бывает просто невозможным, кроме того ни один антивирус не защитит от новейших вирусов, самообновляемых и др…
И конечно же обновления, пользовательский режим и UAC (контроль учетных записей) в большинстве случаев не дадут заразить систему даже если не установлен антивирус.
Чтобы такую систему сделать и чтобы она реально хоть иногда предсказывала что-то, нужна полная централизация всех камер, полноценный треккинг объектов между всеми камерами, огромные кластеры, каналы связи и т.д. не говоря уже о качественной картинке с камер,