Вроде начали за здравие — а закончили за упокой) Местами странные рекомендации; пишите код — не пишите код, копипастите — не копипастите.
Но в целом направление верное — меньше кода, более простой код и меньше зависимостей(в том числе и от библиотек).
Знаете почему многие ругаются на современный фаллаут? Потому что первые 2 части были созданы как шедевр, когда я играл — был просто поражен продуманности и связности локаций между собой, прибавьте к этому нелинейный сюжет и гигантскую свободу действий.Ты возвращаешься повторно в локацию — и такое чувство что пока тебя не было, эта локация жила своей жизнью.Ничего подобного в других РПГ просто не было.
А теперь подумайте насколько сложно создать игру которая была бы еще лучше чем Шедевр? Одной 3D графикой и мелкими нововведениями такого точно не добиться.Это требует гигантского желания сделать именно Игру а не штамповку блокбастер-зарабатыватель денег.
а что так мало человеческого текста.хотелось бы узнать что такое аппроксимация и зачем она нужна, какой-нибудь реальный полезный пример
для применения)
опять же несогласен:
1) Эволюция.Появление высших обезъян -> появление человека -> развитие мозга, изобретения, наука -> телескоп
Теперь что касается раннего развития — очень возможен общий сценарий, когда при присутствии НЕСКОЛЬКИХ необходимых факторов на планете из воды и молекул происходит создание клеток.
Тоесть я хочу сказать что вероятность находится в разумных пределах.
Доказательства? Посмотрите на себя в зеркало)
2)По поводу миллиона факторов — вы вкурсе формулы Дрейка, в ней не так уж много факторов — есть даже приблизительные вероятности для некоторых.
3) Вселенная незаполнена говорите — а вы там были, видели7 Опять же зеркало очень отрезвляет
4) Вбиваем последний гвоздь в крышку… — вы вкурсе что в землю в прошлом врезалась планета(ну или сопоставимое тело) — как это повлияло на развитие разумной жизни и появлению айфона? Никак, стало даже лучше
приведу пример: в одной книге читал, что сегодняшний ИИ не сможет распознать кота если виден только его хвост, человек же без проблем справится с этим, потому что он понимает контекст ситуации в целом.Думаю что такая проблема осталась и в сегодняшнем мире «почти сингулярности»
Ну да, только вот какая вероятность ооооочень мала, что вот в таком маленьком диапазоне, показанном на картинке, существует разумная жизнь, имеющая возможность увидить нас
вы неправы: вероятность не мала, но и не велика.Точнее — мы не знаем даже примерно какая эта вероятность.Может в этом участке 10 цивилизаций а может 0. Большая неопределенность в некоторых множителях
да забудьте вы про информацию 20 летней давности о генах старения.Нет таких и не будет найдено.Есть только гены, повлияв на которые можно улучшить одну из причин старения, остальные останутся.Давно уже выяснено, что старение — комплексный процесс, состоит как из повреждений генов так и повреждения клеток(например замусориванием).Единственное, что можно делать — это постоянно ремонтировать все возникающие «проблемы» в каждой клетке.Проблема в том что не найдены еще все такие «проблемы», а только часть из них.
не вижу большого смысла сравнивать с аналитикой при визуальном сходстве с матлабом — все так и не новый метод численного решения разрабатываю.Порядок аппроксимации не должен сильно отличатся от стандартного FDM, специальные исследования не проводил
вот глазастые академики то пошли) да тут ошибка, просто сначала писались исходники а потом формулы, а в исходниках этот момент упустил из виду. Исправление вобщем то простое — нужно для каждого элемента заменить константу (delt) на (delt/ElementArea) в 2D или (delt/ElementVolume) 3D. Так же в частном случае можно просто учесть ее как множитель в задании общего значения delt.
Отличный вопрос) минус получается потому что поток тепла идет против градиента температуры(поток положителен в сторону убывания теипературы ). Вобщем это следует из закона фурье, где тоже минус.
При использовании разных численных методов уже скопился некоторый интуитивный опыт выбора dt. В случае FVM на стандартной сетке — выбор dt должен совпадать с конечно-разностным способом — условием куранта.Это ведь явный метод — тут особо не повыбираешь время, на каком работает то и берешь) А вобще это тема конечно для отдельной статьи — цель была скорее в применении FVM для сложной геометрии
Как видно из Mesh разбиения области на треугольники, там просто дырка изначально задумана, как если бы вы изучали температуру бублика)
Естественно нет смысла рассматривать температуру воздуха в этой дырке, поскольку она известна
Но в целом направление верное — меньше кода, более простой код и меньше зависимостей(в том числе и от библиотек).
А теперь подумайте насколько сложно создать игру которая была бы еще лучше чем Шедевр? Одной 3D графикой и мелкими нововведениями такого точно не добиться.Это требует гигантского желания сделать именно Игру а не штамповку блокбастер-зарабатыватель денег.
для применения)
1) Эволюция.Появление высших обезъян -> появление человека -> развитие мозга, изобретения, наука -> телескоп
Теперь что касается раннего развития — очень возможен общий сценарий, когда при присутствии НЕСКОЛЬКИХ необходимых факторов на планете из воды и молекул происходит создание клеток.
Тоесть я хочу сказать что вероятность находится в разумных пределах.
Доказательства? Посмотрите на себя в зеркало)
2)По поводу миллиона факторов — вы вкурсе формулы Дрейка, в ней не так уж много факторов — есть даже приблизительные вероятности для некоторых.
3) Вселенная незаполнена говорите — а вы там были, видели7 Опять же зеркало очень отрезвляет
4) Вбиваем последний гвоздь в крышку… — вы вкурсе что в землю в прошлом врезалась планета(ну или сопоставимое тело) — как это повлияло на развитие разумной жизни и появлению айфона? Никак, стало даже лучше
вы неправы: вероятность не мала, но и не велика.Точнее — мы не знаем даже примерно какая эта вероятность.Может в этом участке 10 цивилизаций а может 0. Большая неопределенность в некоторых множителях
Вы уверены в этом?
2030 год сингулярность — сами то в это верите?
Естественно нет смысла рассматривать температуру воздуха в этой дырке, поскольку она известна