Долго пытался понять что графике что означает, потом прочитал легенду и понял, что это график зависимости населения от длины дорог, на который случайным образом нанесены данные по смертности )
Универсальность тут весьма условная. Если речь про "описать действия пользователя" - да, подойдёт. Если задача по межсистемной интеграции, по изменению логики расчётов и прочим вещам, которые происходят за фасадом - начинается натягивание совы на глобус. Задачи типа "изменить разнесение остатков по регистрам учёта", "добавить коэффициенты в математическую модель" или "уйти от прямой интеграции на шину" так не описываются.
Даже в примере со снятием денег в UC описано 10% задачи, потому что самое затратное по разработке там "как проверить запас", "как атомарно списать деньги" и "что делать при падении сессии во время транзакции".
Раньше военктоматы отчитывались наверх, что готовы в любой ситуации мобилизовать сколько надо, а "социологи", что все военнообязанные как один готовы быть добровольцами. Когда отчётность разошлась с реальностью - метод пряника решили исключить.
Я понимаю откуда берётся эта идея - ощущать себя в одиночестве психологически трудно. Но факт простой - никакой пользы делать фирму для "весь мир, кроме США/НАТО" нет.
Всё прекрасно будет работать. Ну - поставки будут, они и в СССР были. Но мало, долго и дорого. Хватит как раз мелкосерийное производство для военных. То есть на вещи, о которых нет смысла говорить в данном контексте, так как они в чисто виде вредны для экономики.
Для Индии и Африки ничего специального не надо, там и так всё прекрасно работает. А так - да. Будет что-то для России и что-то для Ирана. Одного уровня.
Покупка ВАЗа была выгодной сделкой именно потому, что свои инженеры не могли ничего лучше Волги. Которая навсегда осталась в пятидесятых.
И какие успехи в массовом промышленном гражданском производстве у сотрудников или выпускников этой кафедры? Может это любимое советское "бедненько, но пристроен", а все толковые уехали?
Эти люди и раньше декларировали и активно изображали работу. Обстоятельства не делают людей профпригодными. Скорее делают профнепригодность критической.
От Ландау до ВАЗа - пропасть. Первый в СССР был, второй пришлось купить у фашистов. Сами не умели тогда и не начали уметь после. К тому же же для науки есть совершенно очевидный путь - ехать туда, где и с наукой куда лучше и младший научный сотрудник может арендовать хороший дом. Понятное дело "случай из практики".
Ровно те же самые люди и ровно по тем же правилам не начнут вдруг добиваться других результатов.
Да и "потенциал", который за десятилетия не воплотился ни разу ни в одной отрасли - очень так требует доказательств. Пока не похоже, что в России есть хоть какая-то инженерная школа уровня 21 века.
Долго пытался понять что графике что означает, потом прочитал легенду и понял, что это график зависимости населения от длины дорог, на который случайным образом нанесены данные по смертности )
Универсальность тут весьма условная. Если речь про "описать действия пользователя" - да, подойдёт. Если задача по межсистемной интеграции, по изменению логики расчётов и прочим вещам, которые происходят за фасадом - начинается натягивание совы на глобус. Задачи типа "изменить разнесение остатков по регистрам учёта", "добавить коэффициенты в математическую модель" или "уйти от прямой интеграции на шину" так не описываются.
Даже в примере со снятием денег в UC описано 10% задачи, потому что самое затратное по разработке там "как проверить запас", "как атомарно списать деньги" и "что делать при падении сессии во время транзакции".
Придёт кто-то и скажет "теперь я буду главный". Миллионы через действие или бездействие согласятся.
Сам по себе?
Миллионы через действие или бездействие им это делегировали. Ничего удивительного здесь нет.
Раньше военктоматы отчитывались наверх, что готовы в любой ситуации мобилизовать сколько надо, а "социологи", что все военнообязанные как один готовы быть добровольцами. Когда отчётность разошлась с реальностью - метод пряника решили исключить.
Но в данном случае в общую ветку идёт мерж уже протестированного, "финального" кода задачи. А не каждого фикса.
Я понимаю откуда берётся эта идея - ощущать себя в одиночестве психологически трудно. Но факт простой - никакой пользы делать фирму для "весь мир, кроме США/НАТО" нет.
И будет "весь мир, кроме России/Ирана".
Всё прекрасно будет работать. Ну - поставки будут, они и в СССР были. Но мало, долго и дорого. Хватит как раз мелкосерийное производство для военных. То есть на вещи, о которых нет смысла говорить в данном контексте, так как они в чисто виде вредны для экономики.
Для Индии и Африки ничего специального не надо, там и так всё прекрасно работает. А так - да. Будет что-то для России и что-то для Ирана. Одного уровня.
Запретить продавать не могут. Заставить выбирать между рынком РФ и рынком США - могут.
Мы уже давно, почти лет 20 , очень быстро движемся. Не в ту сторону. Сейчас будем ускоряться.
Мне абсолютно наплевать на военный госзаказ. По куче причин, одна из которых "вояки врут хуже попов".
А ответ предельно понятен - положительного опыта в массовом промышленном гражданском производстве Вам не известно.
Тем, что не создадут.
Какой отрасли?
Покупка ВАЗа была выгодной сделкой именно потому, что свои инженеры не могли ничего лучше Волги. Которая навсегда осталась в пятидесятых.
И какие успехи в массовом промышленном гражданском производстве у сотрудников или выпускников этой кафедры? Может это любимое советское "бедненько, но пристроен", а все толковые уехали?
Ну прямо сейчас китайцы много чего перестали поставлять. Ссылаются именно на Штаты.
Эти люди и раньше декларировали и активно изображали работу. Обстоятельства не делают людей профпригодными. Скорее делают профнепригодность критической.
От Ландау до ВАЗа - пропасть. Первый в СССР был, второй пришлось купить у фашистов. Сами не умели тогда и не начали уметь после. К тому же же для науки есть совершенно очевидный путь - ехать туда, где и с наукой куда лучше и младший научный сотрудник может арендовать хороший дом. Понятное дело "случай из практики".
Остаются в России не по научным соображениям.
Ровно те же самые люди и ровно по тем же правилам не начнут вдруг добиваться других результатов.
Да и "потенциал", который за десятилетия не воплотился ни разу ни в одной отрасли - очень так требует доказательств. Пока не похоже, что в России есть хоть какая-то инженерная школа уровня 21 века.
Заменят или дополнят?