Я ожидал подобного ответа, однако вы прочли мой комментарий невнимательно. Я писал об опциональном запрете, или о возможности отключения, если так понятнее – так же, как сейчас, например, можно запретить создание таблиц через SQL. И да, у себя в проектах мы по возможности используем полный синтаксис и ООП.
А вопрос, вообще-то, был в том – для кого статьи? Новички, по моему опыту, прочитают ровно до первого исходника.
Каждый раз, читая на Хабре посты о Caché, я не могу понять, для кого их пишут? Если для тех, кто в теме, то я, работая с Caché несколько лет, в этих статьях находил для себя интересное от силы пару раз. Тот же форум на sql.ru в этом отношении куда как полезнее.
Если же для привлечения новых людей, то, по моему опыту, те исходники, которые приводятся в статьях, их только отпугнут. Мне по работе часто приходится показывать исходники Caché Object Script (не MUMPS) тем, кто раньше не имел дел с Caché. Так вот, код класса без сокращений и макросов воспринимается совершенно нормально – как написанный на еще одном языке программирования. Но стоит только показать всю эту однобуквенную кашу с кучами $$$ и значимыми пробелами, как человек сразу закрывает глаза, убегает прочь и почти никогда не возвращается.
Возможно, InterSystems совершенно не интересно мнение об их технологии, караван и так идет не напрягаясь, однако я считаю, что было бы неплохо убрать из Caché Object Script поддержку сокращений, хотя бы опционально. А чтобы олдскульные MUMPS-разработчики не сильно негодовали, оставить сокращения в рутинах – их все равно только они и используют, и жить станет значительно проще. Хотя я бы и рутины запретил, оставив этот уровень только как результат работы препроцессора :)
Видимо, данный тест рассчитан на учащихся, серьезно занимающихся информатикой и участвоваших хотя бы в городских олимпиадах. Для них такие задачи не будут шоком.
А вопрос, вообще-то, был в том – для кого статьи? Новички, по моему опыту, прочитают ровно до первого исходника.
Если же для привлечения новых людей, то, по моему опыту, те исходники, которые приводятся в статьях, их только отпугнут. Мне по работе часто приходится показывать исходники Caché Object Script (не MUMPS) тем, кто раньше не имел дел с Caché. Так вот, код класса без сокращений и макросов воспринимается совершенно нормально – как написанный на еще одном языке программирования. Но стоит только показать всю эту однобуквенную кашу с кучами $$$ и значимыми пробелами, как человек сразу закрывает глаза, убегает прочь и почти никогда не возвращается.
Возможно, InterSystems совершенно не интересно мнение об их технологии, караван и так идет не напрягаясь, однако я считаю, что было бы неплохо убрать из Caché Object Script поддержку сокращений, хотя бы опционально. А чтобы олдскульные MUMPS-разработчики не сильно негодовали, оставить сокращения в рутинах – их все равно только они и используют, и жить станет значительно проще. Хотя я бы и рутины запретил, оставив этот уровень только как результат работы препроцессора :)
То $Get(^test(“a”,”b”,”c”)) вернет 2