All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
Send message
  1. :)

  2. Согласен, что исследования провеждены, результаты обоснованы. А причину снижения можно объяснить?

  3. В том то и дело, что у меня для EfficientNet совпадает с результатами https://paperswithcode.com с точностью до единиц процентов. Я ничего нового не обнаружил, а у вас множество различий.

  4. Понятно.

  1. Возможна опечатка при программировании;

  2. Низкие по сравнению с результатами авторов сетей. В чём причины?

  3. Для первых 3 мест этого не наблюдается на графиках лидеров в отличие от результатов на https://paperswithcode.com;

  4. В статье по EfficientNet используются другие обозначения для вариантов сетей.

Просто непонятно:

  1. Были ли ошибки при измерениях?

  2. Почему у вас получились низкие точности при измерении Топ 1? В чём особенность тестовых данных?

  3. Почему не коррелируют места сетей для Топ 1 и Топ 5 как в других исследованиях?

  4. Какая версия EfficientNet?

Оценивалась точность по ImageNet, метод измерения такой же как на 1 графике вашей статьи.

Как сопоставлять ваши результаты с чужими?

Очевидно, что при увеличении количества классов точность уменьшается, но различие очень велико. Например, если взять подмножество ImageNet из 100 наиболее частотных классов (сократить мощность в 10 раз) и сеть EfficientNet-B4, то точность по топ 1 возрастает с 83% до 89%.

Почему точность результатов на ваших графиках существенно ниже опубликованных авторами сетей?

Например, по базе CoCa максимальная точность 91% для топ 1 https://paperswithcode.com/sota/image-classification-on-imagenet, а у вас меньше 30%.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity