Pull to refresh
0
0
segun @segun

User

Send message
Типичная яблочная позиция. Я не пользовался и ничего об этом не знаю, но Эппл сделал бы лучше потому что он эппл.
Где блэкджек?
Я это к тому что мне лично ничуть не жаль их упущенной от деятельности пиратов и торрентов выгоды.
Следуя такой логике можно отменить любую защиту прав потребителя. Вас же никто не заставляет испорченный продукт в магазине покупать? Не покупайте и не отравитесь.
Вот кстати издатели фильмов в шоколаде как никто другой. Они отбивают затраты на съемку и раскрутку уже на прокате в кинотеатрах, потом еще на двд. Это им позволяет снимать over 9000 фильмов в год, большая часть из которых УГ. Из этого набора может и найдется что то, что с успехом пройдет в прокате, что окупит как этот фильм, так и съемку всех остальных отбросов.
А вдруг работяга ночью со смены возвращаться будет и в яму упадет? Тогда мой труд еще и вредный окажется.
Труд должен быть оплачен не любой, а только полезный. Или, если я во дворе буду яму целый месяц копать, а она нафиг никому не нужна, мне тоже жаловаться что никто мне не заплатил за мой труд?
Так всем плевать на кризисы. Только интересны некоторые вещи, которые как раз напрямую от кризисов и зависят. Цены на жилье например.
Скорее даже потому что коротко. Есть некая тенденция укорачивать слова.
Организацию штрафуют за торговлю паленой водки, а не за ее употребление. Не совсем удачная аналогия все таки.
Эффект, говорите, такой же… Что уже люди в масках ходят и проверяют не пьет ли кто паленую водку?
Вот никак не могу понять, почему не лицензионный софт воровством называют? Когда воруют какую то вещь, она пропадает у владельца. Здесь пропадает упущенная выгода. Может все таки не стоит пользоваться словом «воровство» в отношении упущенной выгоды? Смешно даже как то звучит — вы украли мою упущенную выгоду…
Кроме того это еще и каждый год на каждом потоке наверное говорят :-)
Так это вы про фотоэлемент на башорге написали? :-)
Смысл последней фразы от меня ускользает… Сообщество вроде никто не предлагает лишать статей, речь о фильтре.
Адоб будет интересоваться удобством ровно до тех пор, пока это необходимо именно им. Т.е. пока есть конкуренты, а их, как вы сами говорите, не так уж и много - нету фактически. Так же они будут выпускать версию за версией, хотя нового то уже добавить туда сложно, но кушать хочется, так что будут...
Деньги зарабатывают на опен сорсе, я не спорю. А вот про то что время подумать... Кому подумать то? Если разработчик видет свою программу именно такой, зачем ему ее менять? Если ему заплатят, может поменяет. Другой вариант - форкнуть самому и переделать. Но ведь т.н. обычному пользователю не хочется ничего форкать и переделывать, поэтому он будет платить деньги на юзабилити. И ему то как раз пофиг опен сорс это или нет.
Я вот например не против платить за интелектуальный труд, но я против эксклюзивного права копирования. Именно на последнем и зарабатывают, а не на самом интелектуальном продукте.
Для пользователей есть более другие системы. Для тех пользвателей кто любит чтоб было "красиво" и "удобно" и кто готов за это платить деньги.
> Это печельно. Движение без цели - хаотичное движение. Я понимаю, что какая-то идеология есть, но она как-то не так влияет на юзабельность опен-сорс софта ;)

Я надеюсь вы не настолько наивны, что думаете что адоб, разрабатывая фотошоп, думает исключительно об удобстве пользователя? Они думают о том как денег заработать. На открытых и свободных программах деньги не зарабатывают. Поэтому разработчики пишут так, как им нравится, как они видят. Использовать вам их творения или нет - дело ваше...

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity