Хоспади, я вашими тройными стандартами вам тычу, а не оправдываю что-то. Я не говорил, что размещать хорошо. Но ответственность возлагать на владельца сайта глупо и нелогично.
Вас послушать так у нас все законопослушные, но обстоятельства просто вынуждают
Я не утверждал, что все законопослушные. Я сказал, что требовать исполнение закона, когда не создал к этому предпосылок — тупо.
Вы продолжаете молиться на закон. При этом, если бы у вас был сын, и он попал в тюрьму (в нашей стране такое бывает), вы бы хотели, чтобы он вам звонил пару раз в неделю (или каждый день) по мобильному? Или как только он это сделал, сдали бы его с потрахами (в тюрьме телефоны запрещены). По закону размер пенсии крайне мал, а торговать на улице запрещено, близ метро в частности. Гнать палками старушек, которые продают шерстяные носки у метро — такова ваша точка зрения.
Если штраф за выезд на полосу по которой «нельзя» будет 10 000 и вы будете знать что с вероятностью 90% вас оштрафуют, вы даже не рыпнетесь.
Чтобы ответить на этот вопрос, рассужу последовательно.
У девочки есть доступ в интернет, она сидит в «моем мире».
Там могут падонки разместить непотребного содержания картинки и видео.
Где там? В «моем мире», конечно. И, конечно, в интернете, куда у девочки есть доступ.
Получается, виноват тот, кто дал доступ ей туда, где заведомо есть информация, которую ей не надо видеть.
Если капнуть глубже, то даже не взирая на всю порнографию, в простой переписке в моем мире и прочих соцсетях ребенку могут подсунуть другую информацию (текстовую): начиная с мата и заканчивая обещаниями конфеток от незнакомого дяди.
И, хоть это и в рамках закона (предложение конфет), но здравый рассудок понимает, что это нездраво и отвечать должен не владелец соцсети или сервера, где она лежит.
Я не высказываю никакого недовольства, сколько бы вам этого ни хотелось. Я показываю двойные стандарты.
Торренты это что?
Сайты, разумеется.
Закрывают их, кто спорит?
Я об обывательском сознании — массы не считают торренты преступлением, хоть они и вне закона.
Про ПДД вы вообще что такое говорите? У вас не подгорело часом?
Речь не о том, как государство с этим борется/дрючит, а о том, что это следствие.
Есть причина, а есть следствие. Почитайте на досуге об их связи.
Мне абсолютно не хочется нарушать, клянусь!
Но когда есть узкая разбитая дорога на транспортный поток в 2345678 машин, а рядом просторная хорошая, по которой «нельзя» ехать — что вы выберете?
Вопрос, есть ли у человека воля или он делает «как надо».
Вопрос волеизъявления — частный вопрос каждого субъекта.
Тогда хотя бы «экспертная оценка» должна быть, которая покажет, сколько висела запись, и можно ли было за это время ее устранить, учитывая общий объем инфы.
Написавшего в интернете неугодное государству сообщение тоже могу идентифицировать и посадить, если поймают.
Вы призываете бороться со следствием (я не про органы власти)? Или не видите причин, серьезно?
Подросток, запостивший призыв к силовому противостоянию, например, милиции, сделал это не потому, что так ему имманентно, а, очевидно, потому, что видит беспредел с их стороны, не видит/не знает другого способа исправить ситуацию. Надо сажать парня или исправлять дела в полиции, как считаете?
Я бы назвал это «возможность анонимного размещения запрещённого контента в интернете».
Под словом «запрещенный» вы понимаете запрещенный государством, как бы намекая, что государство делает все правильно и это есть истина в последней инстанции.
Торренты тоже являются запрещенным контентом, но в их сторону нет воплей о том, что это проблема.
В качестве репризы: люди часто нарушают ПДД (по сути закон), но почему? Потому ли, что людям нравится нарушать закон? Или потому, что не реализована возможность его не нарушать и жить при этом достойно?
Станете ли спорить, что законотворцы на государстве непосредственно зарабатывают? Я привел яркий пример, абсолютно аналогичный. Зарабатывание денег никак не влияет на логику.
признаёте ли Вы существование проблемы
О какой именно проблеме речь? Двойных стандартов? Или возможности что-то опубликовать в интернете?
На опрос ответил «старшеклассники», потом вспомнил, что в инсте на первом курсе пересечения изучали. Хотя вроде это на уровне здравого смысла практически.
Да, как называется фигура, не знаю, но все её видели где-то.
Я не утверждал, что все законопослушные. Я сказал, что требовать исполнение закона, когда не создал к этому предпосылок — тупо.
Вы продолжаете молиться на закон. При этом, если бы у вас был сын, и он попал в тюрьму (в нашей стране такое бывает), вы бы хотели, чтобы он вам звонил пару раз в неделю (или каждый день) по мобильному? Или как только он это сделал, сдали бы его с потрахами (в тюрьме телефоны запрещены). По закону размер пенсии крайне мал, а торговать на улице запрещено, близ метро в частности. Гнать палками старушек, которые продают шерстяные носки у метро — такова ваша точка зрения.
Рабское сознание
У девочки есть доступ в интернет, она сидит в «моем мире».
Там могут падонки разместить непотребного содержания картинки и видео.
Где там? В «моем мире», конечно. И, конечно, в интернете, куда у девочки есть доступ.
Получается, виноват тот, кто дал доступ ей туда, где заведомо есть информация, которую ей не надо видеть.
Если капнуть глубже, то даже не взирая на всю порнографию, в простой переписке в моем мире и прочих соцсетях ребенку могут подсунуть другую информацию (текстовую): начиная с мата и заканчивая обещаниями конфеток от незнакомого дяди.
И, хоть это и в рамках закона (предложение конфет), но здравый рассудок понимает, что это нездраво и отвечать должен не владелец соцсети или сервера, где она лежит.
Дело в воспитании.
Я не высказываю никакого недовольства, сколько бы вам этого ни хотелось. Я показываю двойные стандарты.
Сайты, разумеется.
Закрывают их, кто спорит?
Я об обывательском сознании — массы не считают торренты преступлением, хоть они и вне закона.
Про ПДД вы вообще что такое говорите? У вас не подгорело часом?
Речь не о том, как государство с этим борется/дрючит, а о том, что это следствие.
Есть причина, а есть следствие. Почитайте на досуге об их связи.
Мне абсолютно не хочется нарушать, клянусь!
Но когда есть узкая разбитая дорога на транспортный поток в 2345678 машин, а рядом просторная хорошая, по которой «нельзя» ехать — что вы выберете?
Вопрос, есть ли у человека воля или он делает «как надо».
Вопрос волеизъявления — частный вопрос каждого субъекта.
Написавшего в интернете неугодное государству сообщение тоже могу идентифицировать и посадить, если поймают.
Вы призываете бороться со следствием (я не про органы власти)? Или не видите причин, серьезно?
Подросток, запостивший призыв к силовому противостоянию, например, милиции, сделал это не потому, что так ему имманентно, а, очевидно, потому, что видит беспредел с их стороны, не видит/не знает другого способа исправить ситуацию. Надо сажать парня или исправлять дела в полиции, как считаете?
Под словом «запрещенный» вы понимаете запрещенный государством, как бы намекая, что государство делает все правильно и это есть истина в последней инстанции.
Торренты тоже являются запрещенным контентом, но в их сторону нет воплей о том, что это проблема.
В качестве репризы: люди часто нарушают ПДД (по сути закон), но почему? Потому ли, что людям нравится нарушать закон? Или потому, что не реализована возможность его не нарушать и жить при этом достойно?
О какой именно проблеме речь? Двойных стандартов? Или возможности что-то опубликовать в интернете?
НИ при чем*
Да, как называется фигура, не знаю, но все её видели где-то.
консоле => консоли
в случаи => в случае
Ну кроме SMMщиков