Автор и написал, что эти ИИ больше помощники и их ответ нужно адаптировать под задачу и критично посмотреть на результаты ответа.
Вопрос больше к вам, почему вы считаете необходимым так рьяно заявить о некчемности статьи и так много текста написать в ответ на претензию на токсичность комментария 😉
Я же ваш опыт не обесцениваю, а говорю что его можно преподать с другом ключе - поделиться своим опытом с автором и читателями✌🏻
Автору респект. Мне была полезна статья. Риски использования ИИ понятны.
PS: в очередной раз убеждаюсь в токсичности комментаторов на хабр - пишут для самоутверждения. Можно же написать как еще применим ИИ, что хотелось бы еще раскрыть в статье, что не работает/не применяется в вашей отрасли. Тогда была бы польза и для автора и для остальных читателей.🤦🏻
Это не всегда так. Системные аналитик определяет как система должна работать, по какой логике, а разработчик подсказывает можно это настроить в виде кода или нет и далее уже на языке программиста говорит что делать разработчику или делает сам.
Системные аналитик является связующим звеном между бизнесом и ит-службой
Поддержу автора. Мне, как начинающему питонисту, эта статья кажется полезной - она даёт структуру обучения, которая для неопытного может показаться не очевидной.
Ваша позиция мне не близка. Вы критикует, выставляя какие-то требования, при этом сами не одной статьи не написали. И даже если бы написали, то почему вы думаете, что можете выступать в роли судьи. Не нужно самоутверждаться за счёт критики других людей - это ущербная позиция.
Мнение вы можете высказывать, например, в ключе чего бы вам ещё хотелось видеть в этой статье. А ваш стиль как раз и является токсичным. В работе в команде вы скорее также будете высказывать свое мнение, а с такими работать никто не любит.
Автор и написал, что эти ИИ больше помощники и их ответ нужно адаптировать под задачу и критично посмотреть на результаты ответа.
Вопрос больше к вам, почему вы считаете необходимым так рьяно заявить о некчемности статьи и так много текста написать в ответ на претензию на токсичность комментария 😉
Я же ваш опыт не обесцениваю, а говорю что его можно преподать с другом ключе - поделиться своим опытом с автором и читателями✌🏻
Автору респект. Мне была полезна статья. Риски использования ИИ понятны.
PS: в очередной раз убеждаюсь в токсичности комментаторов на хабр - пишут для самоутверждения. Можно же написать как еще применим ИИ, что хотелось бы еще раскрыть в статье, что не работает/не применяется в вашей отрасли. Тогда была бы польза и для автора и для остальных читателей.🤦🏻
Это не всегда так. Системные аналитик определяет как система должна работать, по какой логике, а разработчик подсказывает можно это настроить в виде кода или нет и далее уже на языке программиста говорит что делать разработчику или делает сам.
Системные аналитик является связующим звеном между бизнесом и ит-службой
Поддержу автора. Мне, как начинающему питонисту, эта статья кажется полезной - она даёт структуру обучения, которая для неопытного может показаться не очевидной.
Ваша позиция мне не близка. Вы критикует, выставляя какие-то требования, при этом сами не одной статьи не написали. И даже если бы написали, то почему вы думаете, что можете выступать в роли судьи. Не нужно самоутверждаться за счёт критики других людей - это ущербная позиция.
Мнение вы можете высказывать, например, в ключе чего бы вам ещё хотелось видеть в этой статье. А ваш стиль как раз и является токсичным. В работе в команде вы скорее также будете высказывать свое мнение, а с такими работать никто не любит.
Автору респект.