мой опыт и опыт моего партнера состоит из успешного привлечения:
— семи раундов инвестиций
— от более шестидесяти профессиональных инвесторов
— на сумму свыше $40,000,000
— в трех разных странах
— на протяжении последних пяти лет
очень даже репрезентативно. поэтому конец дискуссии.
«Факты говорят, что для того, чтобы стартап получил деньги...»
слушайте если вы все так отлично знаете то идите, получайте, и потом напишите статью про то как это произошло. до этого момента это просто ваши теоритические рассуждения.
я же повторюсь: способность привлечь правильную команду является ключевым фактором в привлечении инвестиций. Точка.
«Следовательно вы либо кидаете кучу народа идя по головам к своей цели, либо сразу рождаете супергениальную идею на которую все готовы дать денег… но в этом случае никакие советы по убеждению не нужны.»
да не бывает никаких супергениальных идей. все в исполнении и том что вы делаете изо дня в день. и большой фактор в этом — способность убеждать. она поднимает вашу вероятность успеха существенно и поэтому демонстрация ее ведет к привлечению финансирования и прямо и косвенно.
и никого кидать я не привлекаю — люди осознанно идут или не идут за определенными рисками и возможностями. как сотрудники так и инвесторы.
«Нет никакой науки. Не может быть науки успеха (выучил — на тебе серебряную ложку). У всех есть успешные проекты и есть неудачи, причем сами создатели проектов могут толком не знать почему одно выстрелило, а другое нет. У всех до единого: Ларри, Паркера, Джобса, подставьте любое другое известное/неизвестное имя персоны или компании. А тем более Sequoia Capital: венчурные фонды по принципу «один из N выстрелит» и работают, хотя казалось бы, если б такая наука существовала, то ее «профессора» и «академики» в VCs и обитали.»
Я не буду долго дискутировать, но приведу один простой пример который показывает что вы глубоко неправы.
В Sequoia Capital доходность каждый год во всех фондах выше 50% в год (кумулятивная). Часто выше 100% в год. Даже в кризис 2001 года. И есть еще несколько фондов у которых она ВСЕГДА высокая и позитивная. В то же самое время средняя доходность венчурной индустрии нулевая или негативная.
Если несколько фондов всегда дают высокий результат а остальные не дают, значит наука есть. Ее просто почти никто не знает. Как это в принципе в большинстве человеческих специализаций.
Поэтому повторю: то о чем вы говорите — миф придуманный людьми которые не в теме.
«Шикарная идея с шикарным бизнес-планом, шикарной командой (и далее по всему чеклисту) может не найти денег по причине кризиса где-то в далеких америках, выбора не того ангела (каждый ангел требует очень больших усилий и времени, выбор ангела А запросто может стать потерей времени, которое можно было бы потратить на ангела Б и получить от него деньги).»
несмотря на то как это выглядит со стороны, стартапы это не рандомная удача. есть довольно глубокая наука выбора рынка, выбора партнеров, выбора сотрудников, выбора инвесторов. большинство очень успешных компаний в Кремниевой Долине на самом деле не запускаются просто ничего не понимающими подростками. В Фейсбуке был Шон Паркер и Питер Тиль у которых был глубокий опыт в науке построения успешного стартапа. В Google с очень раннего этапа были Sequoia Capital и KPCB которые помогли Ларри и Сергею построить компанию правильно. И они были окружены другими успешными людьми у которых они учились.
Мы видели много стартапов и все успешные следуют примерно одинаковым конвенциям. Поэтому шикарная идея с шикарной командой никогда не выберет «не того ангела» потому что тогда эта команда по определению шикарной не является. И эта команда с более низкой вероятностью выберет идею с неправильным таймингом. и.т.д.
Со своего личного опыта могу сказать что я делал очень много ошибок в прошлом которые сейчас для меня очевидны. И из-за этого опыта сейчас все идет намного быстрее и лучше. Поэтому единственный способ научиться привлекать деньги и строить стартапы — через опыт тех кто это уже делал.
История про то что стартапы зависят от идеи, удачи, тайминга и стечения обстоятельств — миф.
«Создание просто команды — это вообще тема для отдельного разговора, создание же команды, набранной из разработчиков Яндекса, к примеру — задача практически невыполнимая, будь вы хоть самый лучший в мире предприниматель, особенно, если кроме идеи, у вас нет ничего. „
не знаю, вот к нам первый человек из яндекса пришел когда идеи не было, денег не было а офис был в кафе на тверской. потом вскоре много еще отличных людей пришло, и от-туда и из других компаний, когда все еще было очень непонятно. все сделать можно. нужно уметь заряжать людей своей энергией и убеждать их идти с тобой!
“По-вашему, так стартап может организовать только тот, кто занимает первое место в олимпиаде по программированию (какой, кстати, олимпиаде?) и привлечет сотрудников из озона и яндекса. Не можешь привлечь яндексоидов — даже не мечтай о стартапе, ага.»
как бы жестоко это ни звучало, но это именно так. если ты не можешь привлечь востребованных людей в свой стартап, значит ты не умеешь продавать. значит не сможешь продать ни клиентам ни инвесторам ни партнерам. значит тебе в предпринимательстве делать совершенно нечего т.к. навык #1 для этой профессии — умение убеждать с нулем ресурсов и несмотря ни на что.
ну они же дальше будут нужны. и их лучше привлекать заранее когда потребность в кеше еще не поджимает вас к ситуации в которой надо соглашаться на плохие условия.
Хороший вопрос. тут два отдельных момента: (а) зачем деньги (б) как это обосновать инвесторам.
Про первый вопрос. когда вы привлекаете инвестиции вы планируете на какой-то срок в который хотите показать существенный результат. это хотя бы 12-18 месяцев. деньги в такого формата компаниях всегда идут на сотрудников в первую очередь. заметьте не на основателей (у нас з/п ноль). допустим у нас есть разработчик который получает 90 т.р. нетто (ниже рынка). он реально с налогами, офисным местом, интернетом, оборудованием и.т.д. стоит 150 т.р. в месяц. Это $60,000 в год. На проект нормальной сложности быстро потребуется 6-8 чел. Это $420,000 в год, $630,000 в 18 месяцев. Помимо этого есть другие возможные расходы (например продвижение).
Это все можно сделать дешевле и большинству проектов не нужен $1млн. Хватит $350,000. Мы изначально и планировали привлечь $350,000 но был существенный спрос и мы решили этим воспользоваться. В результате мы снизили свои риски и привлекли следующий раунд когда деньги еще не нужны (т.к. большинство $1млн не было потрачено). Это позволяет очень эффективно торговаться т.к. потенциального следующего инвестора всегда можно послать если условия не устраивают.
Про второй вопрос. Если вы все делаете правильно, то никому ничего «одобрять» не нужно. У нас когда инвесторы спрашивали «куда пойдут деньги» мы говорили «как обычно — офис, разработчики, все такое.» Все. Потому что желающих было много и мы выбирали (а не они) на этом разговор заканчивался. Если у вас инвесторы имеют право одобрить или не одобрить операционные расходы то у вас неправильно построены отношения. Менеджер — вы.
я бы сказал что нужно общаться с **профессиональными** ангелами — успешными предпринимателями и инвесторами которые могут вам помочь чем-то помимо денег. например наши ангелы очень сильно помогли с пониманием рынка, привлечением сотрудников, и привлечением дальнейших инвестиций.
с людьми которые не в теме и которых с вами не связывают близкие личные отношения действительно связываться не нужно.
конкурс был чтобы искать сотрудников. среди наших инвесторов один из основателей букинга так что модель понятна довольно глубоко.
дело не в критике а в том что такие вещи долго и бесполезно обсуждать на форумах. приходи к нам в офис с резюме, тогда будет смысл тратить время. s собака ostrovok точка ru.
простое изучение того что мы делали раньше даст вас понять что нам ни финансово ни профессионально не интересно «осваивать инвесторские деньги.» не тот уровень.
так что делайте ресерч. приведет к более эффективному троллингу :)
1) примерной рыночной динамики в Силиконовой Долине (там стартапы на посевной стадии с сильными основателями в этом году оцениваются в $3млн — $6млн). Если оценка = $6млн и вы добавляете $1млн то ваша доля = 1/(6+1) = 14.3%
2) спроса/предложения. у нас было много инвесторов которые хотели участвовать и мы устроили аукцион — те кто больше заплатили попали в раунд, те кто не были готовы платить больше не попали
суть в том что у них есть чего научиться. против чего глубоко возражал г-н digest.
— семи раундов инвестиций
— от более шестидесяти профессиональных инвесторов
— на сумму свыше $40,000,000
— в трех разных странах
— на протяжении последних пяти лет
очень даже репрезентативно. поэтому конец дискуссии.
слушайте если вы все так отлично знаете то идите, получайте, и потом напишите статью про то как это произошло. до этого момента это просто ваши теоритические рассуждения.
я же повторюсь: способность привлечь правильную команду является ключевым фактором в привлечении инвестиций. Точка.
да не бывает никаких супергениальных идей. все в исполнении и том что вы делаете изо дня в день. и большой фактор в этом — способность убеждать. она поднимает вашу вероятность успеха существенно и поэтому демонстрация ее ведет к привлечению финансирования и прямо и косвенно.
и никого кидать я не привлекаю — люди осознанно идут или не идут за определенными рисками и возможностями. как сотрудники так и инвесторы.
это все что я пытаюсь обьяснить в статье.
Я не буду долго дискутировать, но приведу один простой пример который показывает что вы глубоко неправы.
В Sequoia Capital доходность каждый год во всех фондах выше 50% в год (кумулятивная). Часто выше 100% в год. Даже в кризис 2001 года. И есть еще несколько фондов у которых она ВСЕГДА высокая и позитивная. В то же самое время средняя доходность венчурной индустрии нулевая или негативная.
Если несколько фондов всегда дают высокий результат а остальные не дают, значит наука есть. Ее просто почти никто не знает. Как это в принципе в большинстве человеческих специализаций.
Поэтому повторю: то о чем вы говорите — миф придуманный людьми которые не в теме.
несмотря на то как это выглядит со стороны, стартапы это не рандомная удача. есть довольно глубокая наука выбора рынка, выбора партнеров, выбора сотрудников, выбора инвесторов. большинство очень успешных компаний в Кремниевой Долине на самом деле не запускаются просто ничего не понимающими подростками. В Фейсбуке был Шон Паркер и Питер Тиль у которых был глубокий опыт в науке построения успешного стартапа. В Google с очень раннего этапа были Sequoia Capital и KPCB которые помогли Ларри и Сергею построить компанию правильно. И они были окружены другими успешными людьми у которых они учились.
Мы видели много стартапов и все успешные следуют примерно одинаковым конвенциям. Поэтому шикарная идея с шикарной командой никогда не выберет «не того ангела» потому что тогда эта команда по определению шикарной не является. И эта команда с более низкой вероятностью выберет идею с неправильным таймингом. и.т.д.
Со своего личного опыта могу сказать что я делал очень много ошибок в прошлом которые сейчас для меня очевидны. И из-за этого опыта сейчас все идет намного быстрее и лучше. Поэтому единственный способ научиться привлекать деньги и строить стартапы — через опыт тех кто это уже делал.
История про то что стартапы зависят от идеи, удачи, тайминга и стечения обстоятельств — миф.
не знаю, вот к нам первый человек из яндекса пришел когда идеи не было, денег не было а офис был в кафе на тверской. потом вскоре много еще отличных людей пришло, и от-туда и из других компаний, когда все еще было очень непонятно. все сделать можно. нужно уметь заряжать людей своей энергией и убеждать их идти с тобой!
“По-вашему, так стартап может организовать только тот, кто занимает первое место в олимпиаде по программированию (какой, кстати, олимпиаде?) и привлечет сотрудников из озона и яндекса. Не можешь привлечь яндексоидов — даже не мечтай о стартапе, ага.»
как бы жестоко это ни звучало, но это именно так. если ты не можешь привлечь востребованных людей в свой стартап, значит ты не умеешь продавать. значит не сможешь продать ни клиентам ни инвесторам ни партнерам. значит тебе в предпринимательстве делать совершенно нечего т.к. навык #1 для этой профессии — умение убеждать с нулем ресурсов и несмотря ни на что.
Про первый вопрос. когда вы привлекаете инвестиции вы планируете на какой-то срок в который хотите показать существенный результат. это хотя бы 12-18 месяцев. деньги в такого формата компаниях всегда идут на сотрудников в первую очередь. заметьте не на основателей (у нас з/п ноль). допустим у нас есть разработчик который получает 90 т.р. нетто (ниже рынка). он реально с налогами, офисным местом, интернетом, оборудованием и.т.д. стоит 150 т.р. в месяц. Это $60,000 в год. На проект нормальной сложности быстро потребуется 6-8 чел. Это $420,000 в год, $630,000 в 18 месяцев. Помимо этого есть другие возможные расходы (например продвижение).
Это все можно сделать дешевле и большинству проектов не нужен $1млн. Хватит $350,000. Мы изначально и планировали привлечь $350,000 но был существенный спрос и мы решили этим воспользоваться. В результате мы снизили свои риски и привлекли следующий раунд когда деньги еще не нужны (т.к. большинство $1млн не было потрачено). Это позволяет очень эффективно торговаться т.к. потенциального следующего инвестора всегда можно послать если условия не устраивают.
Про второй вопрос. Если вы все делаете правильно, то никому ничего «одобрять» не нужно. У нас когда инвесторы спрашивали «куда пойдут деньги» мы говорили «как обычно — офис, разработчики, все такое.» Все. Потому что желающих было много и мы выбирали (а не они) на этом разговор заканчивался. Если у вас инвесторы имеют право одобрить или не одобрить операционные расходы то у вас неправильно построены отношения. Менеджер — вы.
с людьми которые не в теме и которых с вами не связывают близкие личные отношения действительно связываться не нужно.
дело не в критике а в том что такие вещи долго и бесполезно обсуждать на форумах. приходи к нам в офис с резюме, тогда будет смысл тратить время. s собака ostrovok точка ru.
и в России будет так же. в букинге тоже так думают, поэтому их генеральный директор в РФ теперь работает с нами. факт.
но ладно. это бесполезный разговор. ты факты не любишь, давай лучше обсудим твой более инновационный проект :)
так что делайте ресерч. приведет к более эффективному троллингу :)
1) примерной рыночной динамики в Силиконовой Долине (там стартапы на посевной стадии с сильными основателями в этом году оцениваются в $3млн — $6млн). Если оценка = $6млн и вы добавляете $1млн то ваша доля = 1/(6+1) = 14.3%
2) спроса/предложения. у нас было много инвесторов которые хотели участвовать и мы устроили аукцион — те кто больше заплатили попали в раунд, те кто не были готовы платить больше не попали