Давайте так — любая серьезная система настраивается. Это высечено в камне, иначе будет просто неудобно работать из-за обилия элементов интерфейса. Приведенный iA Writer к таковым не относится. Что такое kod я не знаю, гугль выдает всякую чепуху. Веб-приложения сюда также не относятся. Это издательские системы, системы звукозаписи, сведения и мастеринга, CAD-системы и пр. Охватываемый такими программами круг задач слишком широк, чтобы единый вариант интерфейса был удобен для разных работ.
Не понимаю, чем вызвано ваше недоверие. ПО проектировали профессионалы, воплощали также профессионалы. Потом перепроектировали с учетом пожелания пользователей.
Не нужно говорить, что пользователей слушать «это ни о чем» — люди делают свою работу, и если программа привносит для них какие-то «ноу-хау», мешающие делать эту работу быстро и качественно — эти ноу-хау должны быть притёрты к пользователям, пусть даже они кажутся программистам трижды правильными.
Дровишки из опыта разработчика ПО для работников узкоспециализированной области. Пользователи программ, в написании которых я принимаю участие — не IT-люди, но технические специалисты. И таки под пользователем средней руки я имел ввиду всё-таки чуть более понимающего человека.
Продукты Apple рассматривать не буду, извините. Это holywar.
Да, первый случай не такой. Не ntdetect.com, а содержимое папки system32. Останутся только readonly.
Про системы контроля версий и бэкапы не согласен. Вы делаете репозитарии для работ, рассчитанных на 10-12 часов? А потерять неприятно.
Предполагаю две ситуации:
1. Файл read-only/hidden
2. Файл в настоящий момент открыт
В 1 случае можно задуматься, случайно ли файл сделан read-only/hidden. Не стОит забывать о большом разбросе квалификаций пользователей. Кого-то такое предупреждение может спасти от удаления ntdetect.com
Во втором случае подобное предупреждение может спасти от потери данных по какому-нибудь проекту, если открыто только несколько файлов, в него входящих — удаление споткнется на первом же открытом. Да, программу unerase'а запускать всё равно придется, но лучше уж пытаться воскресить пару файлов, чем весь проект кроме того, что было открыто.
Все мы не безгрешны, и что выделено перед нажатием «Shift-Del» под конец рабочего дня или в 4 часа ночи — не всегда соответствует желаемому.
В целом, немного излишне нагнетено, и совершенно выпущен из поля зрения пользователь «средней категории». Например, очень часто приходится делать модальность там, где без нее можно было бы обойтись, просто для того, чтобы обозначить оператору какие-то этапы работы программы — им так удобнее, и никакие журналы операций, уведомления и щеголяние многопоточностью им не нужны и даже мешают.
П. 4 практически спор о вкусах — угадать, какое расположение панелей и начертание шрифтов нравится большему проценту пользователей — нереально.
П. 5 разумен, увы, диаметрально. Программа должна делать только то, что хочет пользователь, и в порядке, ему понятном. И, например, откладывание решения «по 100500 защищенному файлу» эту схему сразу ломает. К сожалению, не имею большого опыта работы с сафари, но если она реально сама распаковывает архивы после загрузки — первое, что я сделал бы — отключил эту самодеятельность.
Да, разумеется, это лишь один из возможных вариантов, ни в коем случае не претендующий на истину в последней инстанции. Вариант, на мой взгляд, довольно удачный. Говоря про «любую казуальную игру», я имел ввиду, что практически любую казуальную игру можно привести к такой схеме реализации.
Это просто таймер, можно обойтись и без него — например, зафиксировать при запуске некоторое значение QDateTime, а затем выполнять вместо вызовов currentMSecsSinceEpoch выполнять msecsTo.
С удовольствием выслушаю доводы о каких-то принципиальных моментах. Подобная механика с успехом работает в нескольких небольших играх, в основном на платформе J2ME, соответственно, можете себе представить уровень производительности устройств.
С кометами есть следующий баг — их контур отрисован линией толщиной >1 (и корабль, кстати, тоже), и то, что визуально выглядит как столкновение, не всегда обсчитывается механизмами Qt. Толстые линии сделаны для «красоты», можно их сделать обычными, и посмотреть, что из этого получится. Кстати, «дуло» корабля в расчетах не участвует.
Вариант без выноса в отдельную сущность можно рассмотреть. Предложения?
P.S. Qt — супер, не могу не согласиться. Сплошь положительные эмоции при разработке!
Вы отважитесь решать, какие из них нужны пользователю, а какие нет? Это — прорегатива законодателей мод, а не рядовых фирм-разработчиков.
Мне кажется, что ответил — и про сравнение, и про профессионализм разработчиков.
Не понимаю, чем вызвано ваше недоверие. ПО проектировали профессионалы, воплощали также профессионалы. Потом перепроектировали с учетом пожелания пользователей.
Не нужно говорить, что пользователей слушать «это ни о чем» — люди делают свою работу, и если программа привносит для них какие-то «ноу-хау», мешающие делать эту работу быстро и качественно — эти ноу-хау должны быть притёрты к пользователям, пусть даже они кажутся программистам трижды правильными.
Продукты Apple рассматривать не буду, извините. Это holywar.
Про системы контроля версий и бэкапы не согласен. Вы делаете репозитарии для работ, рассчитанных на 10-12 часов? А потерять неприятно.
1. Файл read-only/hidden
2. Файл в настоящий момент открыт
В 1 случае можно задуматься, случайно ли файл сделан read-only/hidden. Не стОит забывать о большом разбросе квалификаций пользователей. Кого-то такое предупреждение может спасти от удаления ntdetect.com
Во втором случае подобное предупреждение может спасти от потери данных по какому-нибудь проекту, если открыто только несколько файлов, в него входящих — удаление споткнется на первом же открытом. Да, программу unerase'а запускать всё равно придется, но лучше уж пытаться воскресить пару файлов, чем весь проект кроме того, что было открыто.
Все мы не безгрешны, и что выделено перед нажатием «Shift-Del» под конец рабочего дня или в 4 часа ночи — не всегда соответствует желаемому.
П. 4 практически спор о вкусах — угадать, какое расположение панелей и начертание шрифтов нравится большему проценту пользователей — нереально.
П. 5 разумен, увы, диаметрально. Программа должна делать только то, что хочет пользователь, и в порядке, ему понятном. И, например, откладывание решения «по 100500 защищенному файлу» эту схему сразу ломает. К сожалению, не имею большого опыта работы с сафари, но если она реально сама распаковывает архивы после загрузки — первое, что я сделал бы — отключил эту самодеятельность.
смотреть примерно с середины, до этого момента пилот корабля отвлекся от управления
Вариант без выноса в отдельную сущность можно рассмотреть. Предложения?
P.S. Qt — супер, не могу не согласиться. Сплошь положительные эмоции при разработке!