>>Вы же не называете экстрасенсами практически всех учёных, >>кроме разве что математиков
у ученых есть четкие правила по оформлению и смысловому наполнению научных работ. В научной работе даже формулировка "В Windows 7 и старше интерфейс строился на GDI и User32." Не прошла бы рецензирование, т.к. прежде чем использовать какой то факт нужно либо доказать его, либо оставить ссылку на статью прошедшую рецензирование в которой данный факт доказан.
А я правильно понимаю, что нейросети дали доступ к лицевым счетам клиентов и в целом к персональным данным? А нейросеть с точки зрения безопасности достаточно ли защищена для того, что бы соответствовать закону и выполнять такие функции? А если она ляпнет чтото "сильно не то", как Грок про фашизм, кто отвечать будет? И по какому закону?
вот и я о том же, по вашему получается - что и смысла что-то делать нет?
есть вот такая модель безопасности https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_швейцарского_сыра которую во всем мире давно уже используют, т.е. каждый из уровней защиты не может обеспечить 100% безопасности, а все комплексно - могут. Она не идеальная, есть более надежные способы обеспечения безопасности, но как говорится "рыночек порешал".
Да и в целом, я понимаю ваше недовольство, и раньше поддержал бы, а теперь я просто чуть больше понял как это происходит.
Условно завтра ВАС ставят работать вместо того начальника службы безопасности решение которого мы обсуждаем. Вас спрашивают, сколько вам нужно времени что бы навести на вверенной территории порядок и обеспечить безопасность - вы думаете какое то время, все взвешиваете, и даете ответ. Все выделенное время работаете на совесть и делаете все, что по вашему должно помочь достичь запрошенных показателей. А потом через полгода - происходит какая то дичь, и вас под следствие. Под микроскопом проверяют не ваш ли это косяк (т.к. следователям нужно найти виноватого не меньше чем исполнителя), и когда вас оправдают (если вас оправдают), вы или уволитесь, или начнете "жестить", т.к. убедитесь что сильно лучше "перебдеть" чем наоборот.
Ребят, вы чего как маленькие, вообще то война идет. И так минимальные меры принимаются, что б вас "не тревожить", без введения военного положения и т.д. по списку.
Полностью согласен, дичь полнейшая, но пусть пилят, как допилят до потребительского уровня глядишь и нас сойдет. Хочу на всякий случай напомнить что и эпоха атома начиналась как кошмар ОБЖшника: https://masterok.livejournal.com/2286874.html
>>Смотрите, я могу описать полностью условия тестирования из того, что есть в статье и в том, на что она ссылается
вы можете только попытаться угадать - но это никаким образом не говорит о том, что там было на самом деле, ну или место вам в "Битве экстрасенсов".
>>Не знаю, но это не имеет никакого значения.
30% разницы в производительности процессора не имеет значения в тестировании производительности?
Мы пошли по кругу, не вижу смысла продолжать дискуссию. Предвыборные обещания Жириновского - честнее чем ваши комментарии. Я так понимаю вы и есть, тот самый начальник этого бедолаги - сотрудника, который по приказу вывалил сюда сей бесценный текст.
Это уже даже не смешно. Где вы взяли это фото? В статье такого нет.
>>он взял не инструкцию по установке винды 11 на комп без ТРМ и с >>процессором не из списка поддерживаемых, а нечто другое? Обоснуйте.
В статье не указано что он взял и как делал, а гадать - это к гадалкам надо обращаться, а не к инженерам.
>>Как бы вы не указывали методику тестирования, желающий придраться к >>любой мелочи найдёт любую мелочь
Обоснуйте, в данном случае ничего не указано.
>>Речь идёт там в основном про прошивку обновлённого интеловского >>микрокода в процессор, через Windows Update, именно он снижает >>производительность.
даже если не учитывать остальную часть текста в мною приведенной ссылке - где в статье информация о том, какие апдейты стоят на системах? Стоит ли там указанный апдейт микрокода?
>>Статья - для интересующихся техникой пользователей ПК.
не совсем так, скорее - заголовок для интересующихся, т.к. это конкретный кликбейт. Я бы с удовольствием почитал о чьем-нибудь опыте исследования данного вопроса, но не в таком виде как тут. Т.к. никаких значимых сведений в обсуждаемом тексте нет, только субъективное мнение автора.
>> Разве что время загрузки у Про может быть чуть повыше, если там включены >>дополнительные сетевые службы, которых нет у хоум.
а насколько внимательно вы изучили лицензионные ограничения и технические особенности разных редакций win xp?
>>Автор же пишет, что использовал 64-битную ХР
Это где он такое пишет?
>>Шаманство с инсталлятором никак не влияет на быстродействие ОС, по крайней >>мере, в тех пределах, чтобы это как-то касалось тестов на быстродействие.
А где написано с чем конкретно он шаманил?
Нормальные тестировщики всегда подробно указывают методику тестирования, ровно в таком объеме что бы любой сомневающийся мог по этой методике собрать себе точно такое же окружение и получить или опровергнуть результаты. В данном случае - ни слова о методиках.
>>Давайте допустим по умолчанию, что автора не подкупали разработчики
с чего бы мне так доверять ему?
>>Давайте лучше я поясню, как оно на самом деле: данный тип уязвимости вообще не исправляется средствами ОС
а вы как то свои слова аргументировать можете? Или мне вам тоже на слово поверить? Вот майкрософт признает снижение производительности, хоть и пытается минимизировать для себя репутационные потери:
Просто автору нафиг все это не надо, ему начальник приказал запостить в бложик компании новый контент, вот он и слепил что-то из чего-то. Банить за такое Г надо.
Автору + в карму, побольше бы таких постов!
Если у них там в цру нашелся сверхразум, то что говорить об остальных?
>>В энтерпрайзах списки не разворачивают.
ну блин, я только ради этого статью и читал! )
>>Вы же не называете экстрасенсами практически всех учёных, >>кроме разве что математиков
у ученых есть четкие правила по оформлению и смысловому наполнению научных работ. В научной работе даже формулировка "В Windows 7 и старше интерфейс строился на GDI и User32." Не прошла бы рецензирование, т.к. прежде чем использовать какой то факт нужно либо доказать его, либо оставить ссылку на статью прошедшую рецензирование в которой данный факт доказан.
А я правильно понимаю, что нейросети дали доступ к лицевым счетам клиентов и в целом к персональным данным? А нейросеть с точки зрения безопасности достаточно ли защищена для того, что бы соответствовать закону и выполнять такие функции? А если она ляпнет чтото "сильно не то", как Грок про фашизм, кто отвечать будет? И по какому закону?
Когда уже заставят всех нейросетевой контент помечать?
Бесполезно потратил полчаса своей жизни на нейросетевую "воду".
>>Прям нужно СБУ самолетик приземлить - не вопрос
вот и я о том же, по вашему получается - что и смысла что-то делать нет?
есть вот такая модель безопасности https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_швейцарского_сыра которую во всем мире давно уже используют, т.е. каждый из уровней защиты не может обеспечить 100% безопасности, а все комплексно - могут. Она не идеальная, есть более надежные способы обеспечения безопасности, но как говорится "рыночек порешал".
Да и в целом, я понимаю ваше недовольство, и раньше поддержал бы, а теперь я просто чуть больше понял как это происходит.
Условно завтра ВАС ставят работать вместо того начальника службы безопасности решение которого мы обсуждаем. Вас спрашивают, сколько вам нужно времени что бы навести на вверенной территории порядок и обеспечить безопасность - вы думаете какое то время, все взвешиваете, и даете ответ. Все выделенное время работаете на совесть и делаете все, что по вашему должно помочь достичь запрошенных показателей. А потом через полгода - происходит какая то дичь, и вас под следствие. Под микроскопом проверяют не ваш ли это косяк (т.к. следователям нужно найти виноватого не меньше чем исполнителя), и когда вас оправдают (если вас оправдают), вы или уволитесь, или начнете "жестить", т.к. убедитесь что сильно лучше "перебдеть" чем наоборот.
И какие ваши предложения? Отменить все мероприятия по обеспечению безопасности?
надеюсь это не так )))
Почему я не родился сыном Аллы Пугачевой? )))
Это где такое?
Ребят, вы чего как маленькие, вообще то война идет. И так минимальные меры принимаются, что б вас "не тревожить", без введения военного положения и т.д. по списку.
Полностью согласен, дичь полнейшая, но пусть пилят, как допилят до потребительского уровня глядишь и нас сойдет. Хочу на всякий случай напомнить что и эпоха атома начиналась как кошмар ОБЖшника: https://masterok.livejournal.com/2286874.html
>>Смотрите, я могу описать полностью условия тестирования из того, что есть в статье и в том, на что она ссылается
вы можете только попытаться угадать - но это никаким образом не говорит о том, что там было на самом деле, ну или место вам в "Битве экстрасенсов".
>>Не знаю, но это не имеет никакого значения.
30% разницы в производительности процессора не имеет значения в тестировании производительности?
Мы пошли по кругу, не вижу смысла продолжать дискуссию. Предвыборные обещания Жириновского - честнее чем ваши комментарии. Я так понимаю вы и есть, тот самый начальник этого бедолаги - сотрудника, который по приказу вывалил сюда сей бесценный текст.
>>Такое ощущение, что статья готовилась в попыхах
Данный текст - мусор порожденный нейросетью. Автору абсолютно пофиг на то кто, как, и зачем будет это читать.
В данном случае автор не справился с исследованием нескольких версий винды, а у линукс более 200 дистрибутивов существует.
Не совсем понятно что тестировать. Окружений рабочего стола даже на одном дистре может быть несколько. Нюансов очень много.
>>Достаточно, чтобы представлять, про что я пишу
к сожалению, вы заблуждаетесь.
>>Тут:
Это уже даже не смешно. Где вы взяли это фото? В статье такого нет.
>>он взял не инструкцию по установке винды 11 на комп без ТРМ и с >>процессором не из списка поддерживаемых, а нечто другое? Обоснуйте.
В статье не указано что он взял и как делал, а гадать - это к гадалкам надо обращаться, а не к инженерам.
>>Как бы вы не указывали методику тестирования, желающий придраться к >>любой мелочи найдёт любую мелочь
Обоснуйте, в данном случае ничего не указано.
>>Речь идёт там в основном про прошивку обновлённого интеловского >>микрокода в процессор, через Windows Update, именно он снижает >>производительность.
даже если не учитывать остальную часть текста в мною приведенной ссылке - где в статье информация о том, какие апдейты стоят на системах? Стоит ли там указанный апдейт микрокода?
>>Статья - для интересующихся техникой пользователей ПК.
не совсем так, скорее - заголовок для интересующихся, т.к. это конкретный кликбейт. Я бы с удовольствием почитал о чьем-нибудь опыте исследования данного вопроса, но не в таком виде как тут. Т.к. никаких значимых сведений в обсуждаемом тексте нет, только субъективное мнение автора.
>> Разве что время загрузки у Про может быть чуть повыше, если там включены >>дополнительные сетевые службы, которых нет у хоум.
а насколько внимательно вы изучили лицензионные ограничения и технические особенности разных редакций win xp?
>>Автор же пишет, что использовал 64-битную ХР
Это где он такое пишет?
>>Шаманство с инсталлятором никак не влияет на быстродействие ОС, по крайней >>мере, в тех пределах, чтобы это как-то касалось тестов на быстродействие.
А где написано с чем конкретно он шаманил?
Нормальные тестировщики всегда подробно указывают методику тестирования, ровно в таком объеме что бы любой сомневающийся мог по этой методике собрать себе точно такое же окружение и получить или опровергнуть результаты. В данном случае - ни слова о методиках.
>>Давайте допустим по умолчанию, что автора не подкупали разработчики
с чего бы мне так доверять ему?
>>Давайте лучше я поясню, как оно на самом деле: данный тип уязвимости вообще не исправляется средствами ОС
а вы как то свои слова аргументировать можете? Или мне вам тоже на слово поверить? Вот майкрософт признает снижение производительности, хоть и пытается минимизировать для себя репутационные потери:
https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2018/01/09/understanding-the-performance-impact-of-spectre-and-meltdown-mitigations-on-windows-systems/
>>Статья - обычная.
ну для домохозяек обычная, для технических специалистов - мусор.
Просто автору нафиг все это не надо, ему начальник приказал запостить в бложик компании новый контент, вот он и слепил что-то из чего-то. Банить за такое Г надо.
автор судя по всему сайт перепутал. Такого качества контенту явно не место на хабре.