Ну, во-первых, Брайль — это все-таки не язык, а алфавит, и изучить его не так уж и сложно. Другой вопрос, что для беглого чтения и письма на нем уже нужен немаленький навык.
А во-вторых долгая работа с синтезаторами нагружает уши, а автор данной статьи вполне может быть и глухо-слепым. В таком случае брайлевский дисплей становится единственно возможным решением. А при других вариантах цеплять его, например, к смартфону лично я особого смысла не вижу. Т.к. теряется портативность и скорость восприятия информации.
Да. И, если бы в ML пробиться не получилось, то как django-разработчика 100 пудов где-нибудь все равно бы взяли. Впрочем, наверное, это вам просто неинтересно было.
Голосовать массово (за что угодно, что определяли сверху)
Ага, то есть в одном случае «тупое стадное чувство, определенное сверху», а в другом — «осознанный гражданский выбор, сформированный самостоятельно». Изьбирательность, однако.
Я же в таковом случае куда менее разборчив и считаю, что и в том и в другом варианте люди находились под серьезным влиянием своей политической элиты и информпространства, и из-за этого, в массе своей, просто неспособны сформировать свое самостоятельное сколько-нибудь объективное мнение. Т.е. идеалогия разная, но суть одна. Что, впрочем, нисколько не мешает нам спокойно разойтись, оставшись при своих мыслях. :)
Это консолидированное понимание, помнится, было против разрушение Советского союза… Нет? Тогда им благополучно пренебрегли. Так, может, и сейчас, если все, допустим силой, соединить обратно, то, после такого же переходного периода, люди снова скажут, что их все устраивает?
Так что, мне кажется, распад СССР случился не потому, что в большой стране всем жилось плохо, а в маленькой было проще решать свои проблемы.
А почему не хотят объединяться обратно? Ну, во-первых, интеграционные процессы на постсоветском пространстве, худо бедно, но все-таки идут. А во-вторых, местным элитам часто просто невыгодно осуществлять интеграцию, теряя часть своей власти или вступая в противоречие с курирующими их внешними структурами.
Причин тут может быть много: от отсутствия достаточно сильного финансового промышленного центра интеграции (Россия с этим справляется очень относительно), и заканчивая националистической ориентацией внутренней политической жизни, насаждаемой, в основном, сверху, а не снизу.
основным критерием является тут то, что ни одна из стран бывшего СССР не горит желанием «исправлять допущенную тогда ошибку»
Если честно, мне кажется это довольно слабым аргументом.
Ну, а как же массовое закрытие заводов, безработица, задержки зарплаты, взрывной рост преступности, наркомании, алкоголизма, гиперинфляция, дефолт, расстрел парламента, две Чеченские войны, и стремительное падение поддержки президента — идеолога этих преобразований, с почти 90% в начале 90-ых до буквально нескольких в конце и общий высоченный уровень бедности, подтвержденный международными организациями? Да что уж далеко ходить… Численность русского народа так до сих пор и снижается, хотя уже 30 лет прошло, а в СССР, во второй половине XX века, он всегда рос.
И заметьте, все эти факторы вполне подтверждаются численно, сухими голыми цифрами. А вот абстрактное «не захотели восстановить» — как-то не очень. В конце концов, Парламент был расстрелян как раз потому, что люди уже в самом начале 90-ых выбрали туда не тех, кого надо было. А выборы 96 года? Разве там не лидировал тот, кто хотел остановить все эти преобразования? И его так же удалось остановить во многом благодаря административному ресурсу и внешнему вмешательству.
Поэтому, да, о конкретных еденицах измерения можно спорить бесконечно, но противопоставлять им какие-то абстрактные психолого-идеалогические общеоценочные понятия мне кажется несерьезно.
За примерами далеко ходить не надо, у нас СССР (и страны, образовавшиеся после его распада) нагляднейше представляет такой пример.
Ок, про измерение более-менее согласен. Часто его сложно сколько-нибудь однозначно провести. Но про распад СССР… Вы всерьез считаете этот пример успешным юзкейсом?
А можете привести какой-нибудь пример, когда негативный результат для страны давал положительный результат для живущих в ней людей?
И чтоб не спорить о том, в чем может измеряться этот результат, давайте ограничим его средним уровнем благосостояния населения.
На Украине, как мне кажется, для нормального функционирования этой модели не хватает нескольких из перечисленных мной факторов. А именно: достаточных ресурсов на местах, компетентных и ответственных руководителей и активного более-менее адекватного гражданского общества. Ну, и законности главное. Потому что, если люди в балаклавах и с битами являются деятельными участниками гражданско-политического процесса, ни о какой функционирующей демократии говорить уже не приходится.
Ну, и в целом, под решением проблем на местах я имел в виду больше социально-экономическую политику, а не отопительный сезон с армией. Это-то как раз должно быть общим.
Ну, так это ведь и произошло. Распад СССР и создание СНГ случились, примерно, по этому сценарию. А как оценить последствия всего этого — каждый решает сам. Я, например, считаю, что вся эта «демократия» стоила совершенно непомерной цены.
Хотя, при этом, как мне кажется, нельзя не признать перспективность модели решения местных проблем на местном же уровне. Но для этого нужно, чтобы там были необходимые средства, компетентные и нацеленные на выполнение своих непосредственных обязанностей руководители, ответственные граждане и единое со всей остальной страной культурное, экономическое и политическое пространство. А до этого, как мне кажется, у нас далеко.
Презумпция невиновности в данном случае действует, скорее, в суде. А для следствия субъективно может быть достаточно самого факта владения. Тем более, что у защиты в такой ситуации кроме детских аргументов «это был не я, честно-пречестно» попросту нет.
А вот лично мне очень трудно поверить, что приведенный вами условный коммерсант откажется от получения прибыли за то, что он просто сидит на диване, ну, или вообще ни за что. В конце концов, пассивный доход в капиталистическом обществе как раз является вершиной материального благополучия. А уж чем ты потом будешь заниматься — твое дело.
И да… Какие, на ваш взгляд, благородные цели преследуют организаторы майнинговых ферм?
А во-вторых долгая работа с синтезаторами нагружает уши, а автор данной статьи вполне может быть и глухо-слепым. В таком случае брайлевский дисплей становится единственно возможным решением. А при других вариантах цеплять его, например, к смартфону лично я особого смысла не вижу. Т.к. теряется портативность и скорость восприятия информации.
Ага, то есть в одном случае «тупое стадное чувство, определенное сверху», а в другом — «осознанный гражданский выбор, сформированный самостоятельно». Изьбирательность, однако.
Я же в таковом случае куда менее разборчив и считаю, что и в том и в другом варианте люди находились под серьезным влиянием своей политической элиты и информпространства, и из-за этого, в массе своей, просто неспособны сформировать свое самостоятельное сколько-нибудь объективное мнение. Т.е. идеалогия разная, но суть одна. Что, впрочем, нисколько не мешает нам спокойно разойтись, оставшись при своих мыслях. :)
Согласен. До свидания!
Это консолидированное понимание, помнится, было против разрушение Советского союза… Нет? Тогда им благополучно пренебрегли. Так, может, и сейчас, если все, допустим силой, соединить обратно, то, после такого же переходного периода, люди снова скажут, что их все устраивает?
Так что, мне кажется, распад СССР случился не потому, что в большой стране всем жилось плохо, а в маленькой было проще решать свои проблемы.
А почему не хотят объединяться обратно? Ну, во-первых, интеграционные процессы на постсоветском пространстве, худо бедно, но все-таки идут. А во-вторых, местным элитам часто просто невыгодно осуществлять интеграцию, теряя часть своей власти или вступая в противоречие с курирующими их внешними структурами.
Причин тут может быть много: от отсутствия достаточно сильного финансового промышленного центра интеграции (Россия с этим справляется очень относительно), и заканчивая националистической ориентацией внутренней политической жизни, насаждаемой, в основном, сверху, а не снизу.
Если честно, мне кажется это довольно слабым аргументом.
Ну, а как же массовое закрытие заводов, безработица, задержки зарплаты, взрывной рост преступности, наркомании, алкоголизма, гиперинфляция, дефолт, расстрел парламента, две Чеченские войны, и стремительное падение поддержки президента — идеолога этих преобразований, с почти 90% в начале 90-ых до буквально нескольких в конце и общий высоченный уровень бедности, подтвержденный международными организациями? Да что уж далеко ходить… Численность русского народа так до сих пор и снижается, хотя уже 30 лет прошло, а в СССР, во второй половине XX века, он всегда рос.
И заметьте, все эти факторы вполне подтверждаются численно, сухими голыми цифрами. А вот абстрактное «не захотели восстановить» — как-то не очень. В конце концов, Парламент был расстрелян как раз потому, что люди уже в самом начале 90-ых выбрали туда не тех, кого надо было. А выборы 96 года? Разве там не лидировал тот, кто хотел остановить все эти преобразования? И его так же удалось остановить во многом благодаря административному ресурсу и внешнему вмешательству.
Поэтому, да, о конкретных еденицах измерения можно спорить бесконечно, но противопоставлять им какие-то абстрактные психолого-идеалогические общеоценочные понятия мне кажется несерьезно.
Ок, про измерение более-менее согласен. Часто его сложно сколько-нибудь однозначно провести. Но про распад СССР… Вы всерьез считаете этот пример успешным юзкейсом?
И чтоб не спорить о том, в чем может измеряться этот результат, давайте ограничим его средним уровнем благосостояния населения.
Ну, и в целом, под решением проблем на местах я имел в виду больше социально-экономическую политику, а не отопительный сезон с армией. Это-то как раз должно быть общим.
Хотя, при этом, как мне кажется, нельзя не признать перспективность модели решения местных проблем на местном же уровне. Но для этого нужно, чтобы там были необходимые средства, компетентные и нацеленные на выполнение своих непосредственных обязанностей руководители, ответственные граждане и единое со всей остальной страной культурное, экономическое и политическое пространство. А до этого, как мне кажется, у нас далеко.
И да… Какие, на ваш взгляд, благородные цели преследуют организаторы майнинговых ферм?