Неправильные выводы исходят из неправильных предпосылок.
Шипы не «поглощают вибрацию» просто ради красного словца.
Для того, чтоб вносить минимум искажений, динамик должен быть максимально закреплен.
Когда-то динамики имели высокую чувствительность, большую площадь диффузоров, малую массу и ход диффузоров. Усилители тогда были ламповые, баса в них было мало. Потом появились транзисторные УМ, откуда ни возьмись взялся бас. После этого диапазон стал стремительно расширяться вниз, стали часто применяться оформления ЗЯ и ФИ. Массы диффузоров стали расти, чувствительность падать. А силы, действующие на динамик- расти. В 90-е для уменьшения дифракции звука на корпусе стали применяться узкие высокие корпуса.
Очевидно, высокую башню легко уронить или пошатать.
В не самом высоком ценовом диапазоне акустические системы делали из МДФ толщиной 16-19мм.
Например, мои KEF Concerto One. Высота — 850мм, масса — 11кг.
Их может уронить даже моя кошка, неосторожно спрыгнув.
Чем больше плечо- тем больше момент.
Воздействие диффузора, расположенного на высоте 700мм на основание глубиной 250 мм, будет примерно в 2,5 раза больше.
Разумеется, основание должно стоять жестко.
Если пол твердый- максимально жесткую фиксацию дадут шипы. Если пол нежесткий- лучше использовать для основания массивную плиту, как правильно написал автор. Но вот насчет «войлока»- эт вряд ли. Он и не жесткий, и не вязкий (не поглощает вибрацию).
Часто звук улучшается даже если просто положить сверху большую стопку книг. :)
Можно развить тему и исследовать влияние книг на музыку. ))))
Если Вы не знаете, как работает лампа, как устроен косвенный накал, не знаете, что внутри у лампы практически вакуум и теплопередача через него в основном только излучением — отчего все процессы теплопередачи имеют большую инерцию — читать Вам лекцию с «пруфами» у меня нет никакого желания.
Причем, данные эти не секретные и есть в любом учебнике по электротехнике, просто интернет приучил к разжеванной и полупереваренной информации — всегда проще требовать «пруфы».
Но в одном Вы правы- дискуссия инженера с продавцом редко имеет смысл…
Накал большинства ламп- косвенный.
Т.е. источник тепла пульсирует с частотой 100Гц от нуля до максимума. И это не приводит к заметному изменению параметров (иначе бы его не использовали).
Дело в плотностях потока мощности через площадь поверхности. У транзисторов она на порядки меньше, оттого и влияние на порядки больше.
Вы спорите не о влиянии параметров на звук, а о форме столба, до которого решили докопаться.
Это НЕ цитата — посмотрите сообщения выше.
Я же говорю — Вы боретесь с голосами в своей голове. Приписываете мне то, чего я не писал — и требуете опровержения.
А вот что я писал:
Как правильно отмечено, лампа (триод)- максимально линейное устройство
Максимально линейное — это максимально линейное (из возможных).
Если люди хотят понять это так как хотят, дабы потом громогласно потребовать объяснений — это их проблема, не моя.
Давайте не подменять теплое мягким.
«Деградация нагревающих элементов» не имеет никакого отношения к «быстрым» интермодуляционным искажениям.
Я ничего не говорил о «каменных усилителях», Вы продавец, вы вольны придумывать что угодно и вешать лапшу на уши.
Я привел только один пример — изменения параметров транзистора при нагреве. А нагрев кристалла зависит от протекающего тока.
Я не обязан Вам ничего доказываать.
«Один дурак может задать столько вопросов, что не ответят и сто мудрецов»,
Вы боретесь с голосами в Вашей голове, которые говорят «лампы линейны по определению» и требуете бороться с голосами в Вашей голове.
Не вижу смысла участвовать в этом перфомансе. Какую хрень Вы напридумывавете завтра и потребуете ее опровергнуть?
И самое забавное. Я не видел никого из борцунов в теме про интермодуляционные искажения: https://geektimes.ru/post/284056/#first_unread
Набрали себе массовку из школоты, нищебродов и образованщины «с дипломами» и гарцуете?
Это называется "слышал звон"…
Все Вами перечисленное- процессы медленные, и практически не оказывающие влияния на работу лампы в режиме усиления звуковых частот. Не вызывающие интермодуляционных искажений, напромер.
Но я так понимаю, вам же просто хочется хоть что- то возразить и "докопаться до столба", разумеется с фейспалмами и дешевой театральшиной. ))))
Пока писал пост, в гости зашел знакомый звурежиссер, резюмировал: «Все утверждения, что линейный звук добывается из одного излучателя — глупость полная».
Когда-то очень давно, я работал установщиком car audio.
И вот однажды пришлось нам делать машину для одного небедного человека, подруга которого была (или считала себя) звукорежиссером.
Система была с процессором, мы потратили достаточно много времени на настройку системы. Напомню, в настроенной системе звук не должен иметь привязку к излучателям и формировать некие кажущиеся параметры: звук должен располагаться перед слушателем на некотором удалении и инструменты в фонограмме должы иметь достаточно слышимую «локализацию» («фокусировку» пока опустим).
Так вот приходит день сдачи работы. Приезжает эта девочка и говорит: «чё у вас тут за фигня? На сцене каждый динамик должно быть слышно (и с точки зрения расположения мониторов от каждого инструмента это так)!»
И тогда мы тупо сбрасываем процессор на ноль, каждый динамик отдельно становится слышно, каша жуткая но девочка довольна.
Инженерия она на то и придумана, чтобы искоренить ересь и иметь объективную картину мира.
Это лично Ваше, сектантское представление. В котором Вы сваливаете все в кучу и с ней носитесь.
Наука не создает, а отображает картину мира. Когдато наука считала землю плоской.
А инженерия нужна для созидания чего-то на благо людей и с помощью науки.
Наука не является церковью, а инженерия — святой инквизицией.
Если аппарат делается для воспроизведения музыки — его должны проектировать инженеры с ушами, а не с раздутым чувством собственного величия.
И оценивать работу инженера должны те, для кого он работает — в данном случае, слушатели музыки, а не осциллограф или «экспертное сообщество» таких же инженеров.
Если 90% слушателей для прослушивания музыки «руки вверх» достаточно встроенной звуковой карты и активной акустики Свен — это не значит, что остальной музыки не существует, как и аппаратуры, предназначенной для ее воспроизведения.
У ламп нет изменения параметров в зависимости от температуры. Поэтому параметры лампы более линейные, чем у транзистора, параметры которого зависят от температуры кристалла.
Это физика, она не зависит от веры. )
Объективными критериями качества не могут быть измерения на стационарном сигнале- синусе. Если аппаратура делается для прослушивания музыки, а не синусов. ;)
Кстати, об автомобилях.
Это может быть очень показательный «тест» акустики.
Если водитель сможет слушать систему, например, в течении 8 часов (не будем нарушать охрану труда))) — это говорит об отсутствии утомляемости слуха.
А отсутствие утомляемости сигнализирует об отсутствии каких-то неестественных искажений, не заметных на первый взгляд. Многополосные системы (даже хорошо сфазированные), даже вызывающие восторг своим качеством при поверхностном, ознакомительном прослушивании- могут утомлять «вдолгую».
И тут обычные широкополосники, как ни странно — вообще вне конкуренции. )
Хороший «банальный стабилизатор» будет стоить как половина системы и будет размером с тумбочку.
Может быть, когда нибудь, в другой квартире.
Ну и в самом «беспощадно холодном» ноутбуке нет ни чистого питания, нужного для приличного звука, ни самого звука, собственно.
Шипы не «поглощают вибрацию» просто ради красного словца.
Для того, чтоб вносить минимум искажений, динамик должен быть максимально закреплен.
Когда-то динамики имели высокую чувствительность, большую площадь диффузоров, малую массу и ход диффузоров. Усилители тогда были ламповые, баса в них было мало. Потом появились транзисторные УМ, откуда ни возьмись взялся бас. После этого диапазон стал стремительно расширяться вниз, стали часто применяться оформления ЗЯ и ФИ. Массы диффузоров стали расти, чувствительность падать. А силы, действующие на динамик- расти. В 90-е для уменьшения дифракции звука на корпусе стали применяться узкие высокие корпуса.
Очевидно, высокую башню легко уронить или пошатать.
В не самом высоком ценовом диапазоне акустические системы делали из МДФ толщиной 16-19мм.
Например, мои KEF Concerto One. Высота — 850мм, масса — 11кг.
Их может уронить даже моя кошка, неосторожно спрыгнув.
Чем больше плечо- тем больше момент.
Воздействие диффузора, расположенного на высоте 700мм на основание глубиной 250 мм, будет примерно в 2,5 раза больше.
Разумеется, основание должно стоять жестко.
Если пол твердый- максимально жесткую фиксацию дадут шипы. Если пол нежесткий- лучше использовать для основания массивную плиту, как правильно написал автор. Но вот насчет «войлока»- эт вряд ли. Он и не жесткий, и не вязкий (не поглощает вибрацию).
Часто звук улучшается даже если просто положить сверху большую стопку книг. :)
Можно развить тему и исследовать влияние книг на музыку. ))))
Причем, данные эти не секретные и есть в любом учебнике по электротехнике, просто интернет приучил к разжеванной и полупереваренной информации — всегда проще требовать «пруфы».
Но в одном Вы правы- дискуссия инженера с продавцом редко имеет смысл…
Ъ.
Накал большинства ламп- косвенный.
Т.е. источник тепла пульсирует с частотой 100Гц от нуля до максимума. И это не приводит к заметному изменению параметров (иначе бы его не использовали).
Дело в плотностях потока мощности через площадь поверхности. У транзисторов она на порядки меньше, оттого и влияние на порядки больше.
Вы спорите не о влиянии параметров на звук, а о форме столба, до которого решили докопаться.
Это НЕ цитата — посмотрите сообщения выше.
Я же говорю — Вы боретесь с голосами в своей голове. Приписываете мне то, чего я не писал — и требуете опровержения.
А вот что я писал:
Максимально линейное — это максимально линейное (из возможных).
Если люди хотят понять это так как хотят, дабы потом громогласно потребовать объяснений — это их проблема, не моя.
«Деградация нагревающих элементов» не имеет никакого отношения к «быстрым» интермодуляционным искажениям.
Я ничего не говорил о «каменных усилителях», Вы продавец, вы вольны придумывать что угодно и вешать лапшу на уши.
Я привел только один пример — изменения параметров транзистора при нагреве. А нагрев кристалла зависит от протекающего тока.
Я не обязан Вам ничего доказываать.
«Один дурак может задать столько вопросов, что не ответят и сто мудрецов»,
Вы боретесь с голосами в Вашей голове, которые говорят «лампы линейны по определению» и требуете бороться с голосами в Вашей голове.
Не вижу смысла участвовать в этом перфомансе. Какую хрень Вы напридумывавете завтра и потребуете ее опровергнуть?
И самое забавное. Я не видел никого из борцунов в теме про интермодуляционные искажения: https://geektimes.ru/post/284056/#first_unread
Набрали себе массовку из школоты, нищебродов и образованщины «с дипломами» и гарцуете?
Это называется "слышал звон"…
Все Вами перечисленное- процессы медленные, и практически не оказывающие влияния на работу лампы в режиме усиления звуковых частот. Не вызывающие интермодуляционных искажений, напромер.
Но я так понимаю, вам же просто хочется хоть что- то возразить и "докопаться до столба", разумеется с фейспалмами и дешевой театральшиной. ))))
Когда-то очень давно, я работал установщиком car audio.
И вот однажды пришлось нам делать машину для одного небедного человека, подруга которого была (или считала себя) звукорежиссером.
Система была с процессором, мы потратили достаточно много времени на настройку системы. Напомню, в настроенной системе звук не должен иметь привязку к излучателям и формировать некие кажущиеся параметры: звук должен располагаться перед слушателем на некотором удалении и инструменты в фонограмме должы иметь достаточно слышимую «локализацию» («фокусировку» пока опустим).
Так вот приходит день сдачи работы. Приезжает эта девочка и говорит: «чё у вас тут за фигня? На сцене каждый динамик должно быть слышно (и с точки зрения расположения мониторов от каждого инструмента это так)!»
И тогда мы тупо сбрасываем процессор на ноль, каждый динамик отдельно становится слышно, каша жуткая но девочка довольна.
Это лично Ваше, сектантское представление. В котором Вы сваливаете все в кучу и с ней носитесь.
Наука не создает, а отображает картину мира. Когдато наука считала землю плоской.
А инженерия нужна для созидания чего-то на благо людей и с помощью науки.
Наука не является церковью, а инженерия — святой инквизицией.
Если аппарат делается для воспроизведения музыки — его должны проектировать инженеры с ушами, а не с раздутым чувством собственного величия.
И оценивать работу инженера должны те, для кого он работает — в данном случае, слушатели музыки, а не осциллограф или «экспертное сообщество» таких же инженеров.
Если 90% слушателей для прослушивания музыки «руки вверх» достаточно встроенной звуковой карты и активной акустики Свен — это не значит, что остальной музыки не существует, как и аппаратуры, предназначенной для ее воспроизведения.
У ламп нет изменения параметров в зависимости от температуры. Поэтому параметры лампы более линейные, чем у транзистора, параметры которого зависят от температуры кристалла.
Это физика, она не зависит от веры. )
Объективными критериями качества не могут быть измерения на стационарном сигнале- синусе. Если аппаратура делается для прослушивания музыки, а не синусов. ;)
Кстати, по поводу "неизбежного зла" — фазоинвертора.
ШП часто используют в ОЯ. ;)
В предыдущей статье нам уже разъяснили, что никаких преимуществ у ламп нет, а "все дело в волшебных пузырьках". Чегож Вы еще хотите? ))))
Конечно понимаю.
"Bose с сабом в багажнике" я не могу долго слушать, а широкополосники (вполне возможно, китайские) в Ланцере- почему то могу.
Это может быть очень показательный «тест» акустики.
Если водитель сможет слушать систему, например, в течении 8 часов (не будем нарушать охрану труда))) — это говорит об отсутствии утомляемости слуха.
А отсутствие утомляемости сигнализирует об отсутствии каких-то неестественных искажений, не заметных на первый взгляд. Многополосные системы (даже хорошо сфазированные), даже вызывающие восторг своим качеством при поверхностном, ознакомительном прослушивании- могут утомлять «вдолгую».
И тут обычные широкополосники, как ни странно — вообще вне конкуренции. )
В статье не упомянуто одно из действительно полезных изобретений Долби- система динамического подмагничивания Dolby HX Pro.
JLH- эт хорошо, а теперь задачка посложнее- три каскада без ОООС. ;)
А потом два. ))))
Может быть, когда нибудь, в другой квартире.
Ну и в самом «беспощадно холодном» ноутбуке нет ни чистого питания, нужного для приличного звука, ни самого звука, собственно.