Lan управление реализовал сетевым контролллером SR-201, дешевая, надежная машинка, с исходниками софтовой части, основная ее ценность в том, что у нее 8 каналов, она работает в локальной сети по прямому Ип, без всяких там облаков, хотя и с ними может.
Ну возможно вам виднее, я использовал рекомендации провода-производителя, он заявлял ток 23А. Ну нагреется провод в самозатухающей изоляции, сработает один раз автомат 16 на 25А, второй раз он четко сработает на 16 ..., и дальше по нисходящей — разве не так?
У меня стоят хорошие конвектора AEG, но все равно датчик температуры, встроенный в нагревающее устройство, не дает объективной картины. Поэтому решил использовать отдельно температурный мониторинг и референс вести по нему, а сам конвектор ограничен температурой максимального желаемого нагрева…
Кабель 1.5 квадрата, чего достаточно для тока около 20А или 4-4.5квт. На вход, конечно ж 6квадратный провод. 30А взято с запасом, с учетом рекомендаций от китайцев по использованию релюх SLA 05 VDC-SL-C. Практическая нагрузка не превышает 3квт.
У меня реализовано слегка другим образом. На конвекторах стоят ТП-Линковские ХС110, они умеют говорить потребляемую мощность, дальше сама линия на этаж или сегмент, блокируется подобной релюхой, но на 30А ток, которая в свою очередь дублирует 16А автомат. Т.е. если все уехали и нужды в разогреве нет, система выключает сегмент целиком, если ж есть нужда приехать, то включается удаленно и по ночам прогревает дом. Все реле на лан-управлении. На 30А релюхи, макс нагрузка 12А, бойлер то же на них. Год стоят без вопросов. Т.е. если что — автомат подстрахует — вырубится, перед этим скорее у реле обгорят контакты.
Я не знаю, откуда автор взял этот текст для перевода, но в изначальной статье на пабмеде все довольно логично. Касаемо золота — они взяли модифицированную плазмиду экспрессирующую CsgA со способностью к адгезии к неорганическим соединениям, затем пересадили в И-колай, модифицировали курли, в частности CsgA\CsgВ экспрессию, одно выключили, другое включили. В результате получили экспрессию внеклеточного матрикса у И-коли, способного адгезировать нано-частицы золота. Почму именно золота- там есть свое объяснение, не хочу мучить народ формулами, но пробовали и кадмиевые покрытия.
Насчет 3Д структуры — вначале, посредством струйного напыления, создали 2х мерную структуру, которая в теченнии 30 часов, посредством контролируемой програмно экспрессии, вырастала в 3х мерную. Первичная колония росла, как положено — на агаре. Проще говоря, они ограничивали 2хмерный рост, позволяя им расти только в 3Д.
В общем вы конечно правы, если быть до конца циничным. Но ведь человечество этим занимается с начала своего сознательного существования- разве нет ?) КОгда-то эукариотная клетка присоединила митохондрию и это был прорыв, потом появились ферменты, ускоряющие реакции в 10 и миллионы раз, сейчас мы сознательно лечим тех, кому природа сказала умереть, возможно это новый виток эволюции.
Кстати, насчет 400К долл, в Израиле, по моему, это стоит 90К. )))
Если не ошибаюсь, уже года два как практикуют.
Собственно говоря это продолжение дискуссии, развернутой к этой статье geektimes.ru/post/292143/#first_unread
Про Emily Whitehead и ее коллег по несчастью.
Молодцы, что и говорить. За пару месяцев приняли серьезный акт. Почти 10 лет с первых экспериментов на людях.
Тогда давайте прекратим этот спор.
Касаемо темы- я считаю, что современный уровень науки достиг того уровня, когда подход к лечению по «общим типовым признакам» можно и нужно менять на персонифицированный — каждому своя индивидуальная молекула для лечения на свою же индивидуальную дисфункцию.
Я прекрасно знаю что там льют и как, потому и сравнил этот метод с кровопусканием.
Вы считаете метод химиотерапии достаточно осознанным? Я согласен, что это был метод, за неимением другого, который позволял как-то бороться с заболеванием. Наряду с кровопусканием, которое впринципе облегчало участь больного, например пневмонией, но затем, когда в процессе разобрались, переключились на более прогрессивные методы лечения.
10 человек с диагнозом плоскоклеточный рак языка, проведено лечение цитостатиками, с последующей радиотерапией, 7 из них превысили 3-х летний порог выживаемости, 5, пятилетний. 3-е живы до сих пор. Это реальные данные, статистика. На основании этой статистики этот метод лечения рекомендован, как стандарт лечения заболеваний такого профиля. Вам нравится эта статистика? Говорит она о том, что данный метод является методом излечения? Улучшение, качества, продление, да, да, это несомненно, но лечение ли это?
В базисе доказательной медицины лежит статистика. Разве нет? Определение ее думаю нет смысла озвучивать?
Я думаю, вы вполне законно зацепились за «понятие доказательной медицины» закрепленное в википедии. Но ведь смысл спича в персонифицированной медицине, а ее противоположность, назовите сами.
Скорее это вы меня не правильно поняли. Я, упаси боже, не воспринимаю доказательную медицину, как поиск панацеи, одной таблетки. Доказательная медицина, в моем представлении это то, что базируется на общем подходе, по схожему анамнезу, именно так сейчас и действует 90% медицинских учреждений. Нет?
В анамнез, я вкладываю и оценочные показатели персональных анализов.
Диагноз опирающийся на генотипирование в совокупности с фенотипированием и последующее лечение основанное на изготовлении персональной таблетки, широко представлено?
www.ebay.com/itm/2-4-channel-250VAC-30A-Solid-State-Relay-Module-High-Low-Level-Trigger-T2V8/162285956126?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=461276858797&_trksid=p2060353.m1438.l2649
Насчет 3Д структуры — вначале, посредством струйного напыления, создали 2х мерную структуру, которая в теченнии 30 часов, посредством контролируемой програмно экспрессии, вырастала в 3х мерную. Первичная колония росла, как положено — на агаре. Проще говоря, они ограничивали 2хмерный рост, позволяя им расти только в 3Д.
Кстати, насчет 400К долл, в Израиле, по моему, это стоит 90К. )))
Если не ошибаюсь, уже года два как практикуют.
Про Emily Whitehead и ее коллег по несчастью.
Молодцы, что и говорить. За пару месяцев приняли серьезный акт. Почти 10 лет с первых экспериментов на людях.
Касаемо темы- я считаю, что современный уровень науки достиг того уровня, когда подход к лечению по «общим типовым признакам» можно и нужно менять на персонифицированный — каждому своя индивидуальная молекула для лечения на свою же индивидуальную дисфункцию.
Я прекрасно знаю что там льют и как, потому и сравнил этот метод с кровопусканием.
Я думаю, вы вполне законно зацепились за «понятие доказательной медицины» закрепленное в википедии. Но ведь смысл спича в персонифицированной медицине, а ее противоположность, назовите сами.
В анамнез, я вкладываю и оценочные показатели персональных анализов.
Диагноз опирающийся на генотипирование в совокупности с фенотипированием и последующее лечение основанное на изготовлении персональной таблетки, широко представлено?