JOIN плох не потому что непонятен (как раз наоборот с ним более приятно чтение кода), но он создаёт головную боль при поиске ошибки в данных.
В ABAP разница между 1 и 1+N запросом несущественна. Само собой если это не делается в цикле.
А в некоторых случаях и вообще быстрее получается вместо JOIN делать два запроса. Потом сортировать одни данные и пробегать в цикле по вторым данным, читая из отсортированной внутренней таблице по отсортированным полям.
Если запрос выполняется меньше 30 секунд, то особой разницы в выполнении 1-го или 1+A запросов нет.
А если запрос выполняется дольше, то тут уже последовательная выборка может дать даже выгоду в виде объема памяти или скорости работы.
При этом удобно потом в отладчике искать "почему не выбралось нужное". А вот если у вас 1 запрос, который больше 10 минут работает (а это распространенная ситуация) и тащит сразу из 1+A таблиц, то поиск ответа становится реально болью. Так что более длинный код помогает потом в сопровождении.
Или в САПе какой то другой SQL?
Просто там объемы данных большие. К примеру была ситуация когда запрос падал в дамп потому что что был исчерпан лимит времени ответа от сервера БД. Вызывалась команда вида "DELETE FROМ table WHERE ..." и эта команда через 20 минут роняла сервер приложений в дамп потому что это был предельный лимит выполнения команды на сервере БД. А сервер БД просто не успевал за 20 минут выполнить команду. Пришлось разбивать её по полю на несколько отдельных команд.
Всегда стремитесь делать все, используя как можно меньше кода.
Работаю в SAP R/3
Система позволяет писать SQL команды в ABAP. Есть два подхода выбирать записи из нескольких таблиц
Выбирать последовательно. т.е. выбрали из A, потом по списку записей из A выбрали данные из Б, потом из В и т.д.
Сделать один мега-запрос через join
Вот только когда поступает от заказчика вопрос вида: а почему не выбирается такая та строка из такой-то таблицы по таким условиям, то разработчиков, которые выбрали способ 2 хочет просто убить. Да, вы умный разработчик, вы можете написать JOIN с 2+ таблицами в одном запросе. Но вот чтобы потом определить это "почему" приходится раскручивать этот запрос вручную. А если там ещё и данных много, то этот процесс затягивается.
Видя ошибки в Википедии, вы можете поправить эти ошибки, указывая ссылку на достоверную, проверяемую, уважаемую и авторитетную литературу.
Не особо понятно, почему не сделать такую же модель как в вики. Т.е. дать возможность пользователям менять информацию, но строго под контролем чтобы она соответствовала "политике партии", но уже своей партии.
Мы с вами обмениваемся ID, но посередине находится "третий лишний". Который вам говорит, что это я. А мне, что это вы. Мы генерируем ключи и начинаем общение, но этот третий читает все наши сообщения.
Как вариант, этот третий - это сервер, через который мы общаемся. Он просто представляется каждому из нас как собеседник и записывает нашу беседу.
Пусть мы обменялись с вами этими ID. Мой ID Я, ваш ID ВЫ
Я отправляю сообщение для ID ВЫ. Что мешает кому то в сети сказать что ОН, это ВЫ? Никто. Т.е. я отправил сообщение вам, а оно ушло кому-то другому. А значит чтобы быть уверенным что сообщение прочитаете только ВЫ, я должен шифровать сообщение. А значит у меня есть ключ. Который и будет ID профиля в данном случае.
Т.е. фактически ID профиля есть. Просто он иногда меняется.Но чтобы сообщения доходили то получается, что нужно либо заново встретится и по блютуз обменяться новыми идентификаторами, либо сервер должен сам знать какой был, а какой стал. Что означает что кто-то всё равно знает твой ID всегда.
Собственно было бы интересно если бы перевели именно протокол работы мессенджера, чтобы было понятно как же именно оно работает. Вместо рекламного текста вида "он работает не так как другие и никто вас не идентифицирует"
Гипотетически он может быть хоть рептилоидом, которые "своих не сажают". В реальном мире он просто человек, который распространил вирус. Т.е. компьютерную программу, которая наносила вред компьютерам. Но ничего этого сделано не было. По причине ли того что законы в стране этого киберпреступника не работают, или просто статьи нет за распространение вируса. Но это реальный повод для других чтобы творить такую же дичь.
Очень сильно это помогает бороться с такими "вирусами" реального мира?
Тут я совсем вас не понял. Вы предлагаете не наказывать убийц, военных преступников и киберпреступников потому что "это не работает"?
Вот и непонятно, что именно и как нужно добавить. Т.е. вот у нас установлена эта программа. Мы с вами встретились. По блютуз соединились и "что именно будет добавлено вам и мне"? Какая уникальная информация, которая позволит сообщениям приходить от вас ко мне. Это как-то не понятно. Ведь если это уникально, то это уже подобие ID профиля получается. А если нет - то не ясно как сообщения будут ходить.
Вот-вот. Это аноним, а значит "нельзя найти". Вот только автор node-ipc не аноним. Сажать его должны в той стране, в которой он находится. За распространение вируса. Но вот тот факт что его никто не тронул, это сигнал другим. Логика у них простая - я аноним, а если поймают, то вон чувак что сделал и ему ничего.
Поподробнее бы описание процесса обмена сообщениями.
Не очень понятно, как пользователи находят друг друга для общения если нет никакого ID профиля.
Т.е. вот я хочу общаться с Васей Петровым. Оба мы подключились. Но как будет выглядеть процесс поиска куда отправлять сообщения вида "отправить Васе Петрову"?
Для тех, кто любит заехать туда, откуда их потом и трактор не вытянет.
Есть один знакомый. Всё искал где бы машину полноприводную проверить. Всё никак не получалось. А потом один раз как получилось, так реально пришлось трактор искать чтобы вытащили.
И каким цветом они стали после экстрадиции.
JOIN плох не потому что непонятен (как раз наоборот с ним более приятно чтение кода), но он создаёт головную боль при поиске ошибки в данных.
В ABAP разница между 1 и 1+N запросом несущественна. Само собой если это не делается в цикле.
А в некоторых случаях и вообще быстрее получается вместо JOIN делать два запроса. Потом сортировать одни данные и пробегать в цикле по вторым данным, читая из отсортированной внутренней таблице по отсортированным полям.
Весь вопрос, было оно куплено на деньги сына или было во владении родителей до всех событий.
p.s. Здание на 250 млн. долларов - нормальный такой дом у родителей.
Он залог битками оплатил?
Да. Особенности работы в SAP.
Если запрос выполняется меньше 30 секунд, то особой разницы в выполнении 1-го или 1+A запросов нет.
А если запрос выполняется дольше, то тут уже последовательная выборка может дать даже выгоду в виде объема памяти или скорости работы.
При этом удобно потом в отладчике искать "почему не выбралось нужное". А вот если у вас 1 запрос, который больше 10 минут работает (а это распространенная ситуация) и тащит сразу из 1+A таблиц, то поиск ответа становится реально болью. Так что более длинный код помогает потом в сопровождении.
Просто там объемы данных большие. К примеру была ситуация когда запрос падал в дамп потому что что был исчерпан лимит времени ответа от сервера БД. Вызывалась команда вида "DELETE FROМ table WHERE ..." и эта команда через 20 минут роняла сервер приложений в дамп потому что это был предельный лимит выполнения команды на сервере БД. А сервер БД просто не успевал за 20 минут выполнить команду. Пришлось разбивать её по полю на несколько отдельных команд.
Работаю в SAP R/3
Система позволяет писать SQL команды в ABAP. Есть два подхода выбирать записи из нескольких таблиц
Выбирать последовательно. т.е. выбрали из A, потом по списку записей из A выбрали данные из Б, потом из В и т.д.
Сделать один мега-запрос через join
Вот только когда поступает от заказчика вопрос вида: а почему не выбирается такая та строка из такой-то таблицы по таким условиям, то разработчиков, которые выбрали способ 2 хочет просто убить. Да, вы умный разработчик, вы можете написать JOIN с 2+ таблицами в одном запросе. Но вот чтобы потом определить это "почему" приходится раскручивать этот запрос вручную. А если там ещё и данных много, то этот процесс затягивается.
А при пункте 1 это делается достаточно быстро.
Поэтому меньше кода - не всегда лучше.
Выполнять заключенные договора?
По 15 уязвимостей в каждом приложении. Очень интересно узнать метод анализа.
Поиск информации по компании дал что в среднем в компании работает 1 человек. И как долго этот человек проверял 790 приложений?
Если рекламировать это из каждого утюга, то неудивительно что народ потянется. Весь вопрос, что потом получается из таких обучившихся.
Не особо понятно, почему не сделать такую же модель как в вики. Т.е. дать возможность пользователям менять информацию, но строго под контролем чтобы она соответствовала "политике партии", но уже своей партии.
MITM сразу на пункте 1.
Мы с вами обмениваемся ID, но посередине находится "третий лишний". Который вам говорит, что это я. А мне, что это вы. Мы генерируем ключи и начинаем общение, но этот третий читает все наши сообщения.
Как вариант, этот третий - это сервер, через который мы общаемся. Он просто представляется каждому из нас как собеседник и записывает нашу беседу.
Пусть мы обменялись с вами этими ID. Мой ID Я, ваш ID ВЫ
Я отправляю сообщение для ID ВЫ. Что мешает кому то в сети сказать что ОН, это ВЫ? Никто. Т.е. я отправил сообщение вам, а оно ушло кому-то другому. А значит чтобы быть уверенным что сообщение прочитаете только ВЫ, я должен шифровать сообщение. А значит у меня есть ключ. Который и будет ID профиля в данном случае.
Т.е. фактически ID профиля есть. Просто он иногда меняется.Но чтобы сообщения доходили то получается, что нужно либо заново встретится и по блютуз обменяться новыми идентификаторами, либо сервер должен сам знать какой был, а какой стал. Что означает что кто-то всё равно знает твой ID всегда.
Собственно было бы интересно если бы перевели именно протокол работы мессенджера, чтобы было понятно как же именно оно работает. Вместо рекламного текста вида "он работает не так как другие и никто вас не идентифицирует"
Гипотетически он может быть хоть рептилоидом, которые "своих не сажают". В реальном мире он просто человек, который распространил вирус. Т.е. компьютерную программу, которая наносила вред компьютерам. Но ничего этого сделано не было. По причине ли того что законы в стране этого киберпреступника не работают, или просто статьи нет за распространение вируса. Но это реальный повод для других чтобы творить такую же дичь.
Тут я совсем вас не понял. Вы предлагаете не наказывать убийц, военных преступников и киберпреступников потому что "это не работает"?
Вот и непонятно, что именно и как нужно добавить. Т.е. вот у нас установлена эта программа. Мы с вами встретились. По блютуз соединились и "что именно будет добавлено вам и мне"? Какая уникальная информация, которая позволит сообщениям приходить от вас ко мне. Это как-то не понятно. Ведь если это уникально, то это уже подобие ID профиля получается. А если нет - то не ясно как сообщения будут ходить.
То выяснится что ты никуда не перемещался, просто вещества попались забористые.
Вот-вот. Это аноним, а значит "нельзя найти". Вот только автор node-ipc не аноним. Сажать его должны в той стране, в которой он находится. За распространение вируса. Но вот тот факт что его никто не тронул, это сигнал другим. Логика у них простая - я аноним, а если поймают, то вон чувак что сделал и ему ничего.
Поподробнее бы описание процесса обмена сообщениями.
Не очень понятно, как пользователи находят друг друга для общения если нет никакого ID профиля.
Т.е. вот я хочу общаться с Васей Петровым. Оба мы подключились. Но как будет выглядеть процесс поиска куда отправлять сообщения вида "отправить Васе Петрову"?
Заметьте, не я про расстрелы написал.
Наказание бы останавливало тех кто гадит. А если ничего не делать, то и результата не будет.
Автора node-ipc никак не наказали. А значит дали сигнал что так можно и за это ничего не будет.
Есть один знакомый. Всё искал где бы машину полноприводную проверить. Всё никак не получалось. А потом один раз как получилось, так реально пришлось трактор искать чтобы вытащили.