Меня смущает, что в статье рассказывая о языке Scala автор критикует не сам язык, а его популярность в IT индустрии. И в приведённых цитатах всё больше говорят «рынок», «вакансии», «зарплата». Критика в духе «все деньги в Java» ничего не говорит о качестве Scala. А противостояние Java vs. Scala переводится в сторону корпоративных заказчиков, денежных перспектив и бизнес-проблем. Мне, как программисту, скорее интересно услышать про скорость разработки, про выразительность и краткость, про новые абстракции и улучшенные Generic-классы.
Тот факт, что компания TypeSafe не смогла заработать на продвижении Scala, на мой взгляд говорит лишь о закостенелости рынка Enterprise разработки (Я здесь побуду капитаном-очевидностью), и не должна отпугивать разработчиков от изучения функциональных языков программирования.
В общем, статья скорее для менеджеров, чем для инженеров. А моё ИМХО: есть классный курс «Принципы функционального программирования на Scala», который ведёт сам Одерски.
Почему-то в статье ставится равенство между «Двухэтапная аутентификация» и «SMS с кодом». Отсюда неправильный вывод «не использовать двухэтапную аутентификацию». А как же TOTP через приложение в телефоне или аппаратный токен? А ещё можно высылать одноразовый код через почту (как в Steam или GOG.com).
К стати, можно воспользоваться библиотекой humanhash и сконвертировать полученные страшные хеши в последовательности английских слов для лучшего запоминания.
Я бы добавил, что кроме избавления от GIL, многие разработчики ожидают JIT компилятор в стандартной поставке. Уже имеется несколько реализаций разной степени удобства: PyPy, Pyston, Numba. Есть надежда, что с появление JIT компиляции все Python программы начнут работать быстрее в несколько раз без приложения особых усилий. Вот в PHP 7 производительность сильно подтянули. Пора и в Python добавить батареек.
Подскажите, а нужен ли доступ в Интернет в момент оплаты? То есть, если у меня внезапно отвалится 3G на телефоне, смогу ли Я оплатить с телефона по NFC?
Я не припомню, чтобы кто-нибудь выпускал бета-версию нового стандарта Wi-Fi, или пробную версию RAID контроллеров, или незаконченный драйвер видеокарты (исключение составляют только активно разрабатываемые операционные системы, наподобие ReactOS, Fantom OS, др.). Я ожидаю что такой важный компонент, как файловая система, должен быть отлажен, покрыт unit-тестами, проверен на различном железе, а только потом доступен всем желающим.
Странно, что разработчики смирились с фактом «как не тестируй, какие-то ошибки в первое время будут всплывать». Поэтому сейчас эра бета-версий в самом разгаре.
Эра бета-версий во всей красе. Apple выпускают незаконченную версию файловой системы и говорят: «тестируйте, но вы можете потерять все свои данные». Я понимаю, когда авторы видео-плеера предлагают бета версию своего продукта с новыми плюшками. Но когда корпорация рекламирует недоделанный продукт с закрытым исходным кодом, использование которого может (теоретически) повредить часть данных, то мне кажется, что где-то мы свернули не туда.
ИМХО, бета версии, частые релизы, новые фичи два раза в год, поддержка свежих эмодзи — это не то, что Я хочу видеть от производителя драйвера файловой системы. Мне кажется, что в таких критических системах должна рекламироваться надёжность, производительность и отказоустойчивость.
Здорово, что кто-то пытается сделать простую и удобную криптографию. По поводу вашего API: получается у пользователя может быть несколько Virgil Cards для одного и того же «identity»? Как тогда оправляющая сторона поймёт какой публичный ключ использовать?
И ещё один вопрос из-за которого Я не могу спокойно спать: почему Python 2.7? Вы же не Dropbox! Вы же можете писать под Python 3.x ))
К стати, предсказание на стороне клиент (client-side prediction) было реализовано в QuakeWorld в далёком 1998 году. С тех пор, как видно, революционных изменений не произошло.
Вопрос Монополизм vs. Конкуренция слишком обширен, чтобы его здесь поднимать. И на мой взгляд закат Flash Player связан скорее с качеством его реализации. Множество опасных уязвимостей, медленная работа плохо оптимизированных Flash роликов (как будто на JS/CSS нельзя написал тормозной баннер), плохая работа плагина в Linux. Компания Adobe слишком поздно поняла, что трон Flash плагина пошатнулся. Они открыли спецификацию формата SWF, открыли спецификацию ActionScript 3, сделали компилятор ActionScript открытым, перевели фреймворк Flex в OpenSource. Но было уже поздно. Никто не хочет создать альтернативный Flash плагин. И попытка передать виртуальную машину Tamarin на попечение Mozilla Foundation не увенчалась успехом.
Я не хотел бы здесь развивать дискуссию вокруг Flash плеера. Меня больше беспокоит противостояние Микроядро vs. Макроядро. Как Я упоминал ранее, сам по себе Flash Player реализует только базовую функциональность: векторная графика, сетевой API, аудио, видео, текст и типографика, 3DScene, event loop, доступ к камере, микрофону, акселерометру и др. А уже потом с помощью большого количество AS3 кода поверх этих API создаётся фреймворк: визуальные компоненты и контейнеры (кнопки, выпадающие списки, табы, таблицы, списки, диаграммы, календарь, date-time picker, др), поддержка скинов, data binding, анимация, даже soap rpc есть из коробки.
На другом конце спектра открытые стандарты и движок браузера, который реализован на С/С++ с набором вшитых визуальных компонентов, имеющих фиксированное поведение, многие особенности которых берут своё начало в браузере Mosaic. И если вам вдруг станет интересно, как размер шрифта, значение «padding» и «border» влияют на ширину кнопки, то придётся либо поверить спецификации W3C, либо изучать дебри C++ кода Blink-а или Gecko. И уж точно, вы не сможете добавить иконку слева от текста, или сделать первую букву другого шрифта. Вам придётся создавать <div/> который выглядит как кнопка и ведёт себя как кнопка. Аналогично Date Picker, выпадающий список, диалоговое окно и другие возможности современных JavaScript фреймворков — это костыли поверх div-ов.
Я надеюсь, что со временем Web технологии возьмут лучшее из мира Java, .Net, Android и сделают спецификацию на виртуальную машину (а не на язык JavaScript), сделают минималистичный набор встроенного API вместе со стандартным (но не обязательным) фреймворком и дадут программистам полную свободу действий. Эх, мечты :)
Я смотрю на «инновации» в мире Web и грусть заполняет сердце моё. Всё потому, что Я вспоминаю славные деньки с Adobe Flex 3/4, где любой программист мог создавать собственные CSS свойста и привязывать их к ActionScript коду через [Style] метатег. Старый, добрый, всеми покинутый Flex не ограничивал моей фантазии. Я не зависел от бюрократии рабочих групп. Базовый функционал, предоставляемый Flash Player-ом, был минималистичным, как микроядро OS. А Open Source фреймворк Flex позволял переопределить львиную долю используемых фишек. Нужен свой тег? Легко. Хочешь добавить CSS свойство? Флаг тебе в руки. Нужно своё значение для свойства «position» (отличное от relative, absolute и прочих) с хитрой логикой? Нет проблем. И всё это со статической типизацией, поддержкой в IDE и отличной документацией.
К сожалению современные HTML/JS/CSS мне напоминают монолитное ядро, закрытое для изменения, в которое медленно добавляют возможности для расширения той или иной функциональности.
Эта была минутка ностальгии. А Flash, конечно же, обречён.
В статье повторяется мантра о том, что сюжет, сценарий, увлекательная история может быть важнее графики и интересного геймплея. Я хочу дополнить, что иногда геймплей увлекает даже при отсутствии графики и внятной истории. В качестве примера Candy Box 2 — браузерная игра с псевдографикой, элементами RPG, сложными головоломками, минималистичной экономической состовляющей. Всё это формирует крайне экспериментальный геймплей, который затягивает похлеще чем Braid. Только не закрывайте игру после 10 секунд. Лишь терпеливому игроку откроются все её прелести (или любителю гуглить ответы).
К стати, у Dolphin Smalltalk есть классная фича — экспорт в EXE файл. Раньше она была доступна только в платной версии. Но теперь её может пощупать любой.
Отличная новость! Dolphin Smalltalk одна из немногих реализаций Smalltalk, которые нормально выглядят и ведут себя под Windows. Тот же Pharo выглядит отталкивающе для новичков. Будем надеятся, что взлетит.
Тот факт, что компания TypeSafe не смогла заработать на продвижении Scala, на мой взгляд говорит лишь о закостенелости рынка Enterprise разработки (Я здесь побуду капитаном-очевидностью), и не должна отпугивать разработчиков от изучения функциональных языков программирования.
В общем, статья скорее для менеджеров, чем для инженеров. А моё ИМХО: есть классный курс «Принципы функционального программирования на Scala», который ведёт сам Одерски.
Я бы добавил, что кроме избавления от GIL, многие разработчики ожидают JIT компилятор в стандартной поставке. Уже имеется несколько реализаций разной степени удобства: PyPy, Pyston, Numba. Есть надежда, что с появление JIT компиляции все Python программы начнут работать быстрее в несколько раз без приложения особых усилий. Вот в PHP 7 производительность сильно подтянули. Пора и в Python добавить батареек.
Странно, что разработчики смирились с фактом «как не тестируй, какие-то ошибки в первое время будут всплывать». Поэтому сейчас эра бета-версий в самом разгаре.
ИМХО, бета версии, частые релизы, новые фичи два раза в год, поддержка свежих эмодзи — это не то, что Я хочу видеть от производителя драйвера файловой системы. Мне кажется, что в таких критических системах должна рекламироваться надёжность, производительность и отказоустойчивость.
И ещё один вопрос из-за которого Я не могу спокойно спать: почему Python 2.7? Вы же не Dropbox! Вы же можете писать под Python 3.x ))
Я не хотел бы здесь развивать дискуссию вокруг Flash плеера. Меня больше беспокоит противостояние Микроядро vs. Макроядро. Как Я упоминал ранее, сам по себе Flash Player реализует только базовую функциональность: векторная графика, сетевой API, аудио, видео, текст и типографика, 3DScene, event loop, доступ к камере, микрофону, акселерометру и др. А уже потом с помощью большого количество AS3 кода поверх этих API создаётся фреймворк: визуальные компоненты и контейнеры (кнопки, выпадающие списки, табы, таблицы, списки, диаграммы, календарь, date-time picker, др), поддержка скинов, data binding, анимация, даже soap rpc есть из коробки.
На другом конце спектра открытые стандарты и движок браузера, который реализован на С/С++ с набором вшитых визуальных компонентов, имеющих фиксированное поведение, многие особенности которых берут своё начало в браузере Mosaic. И если вам вдруг станет интересно, как размер шрифта, значение «padding» и «border» влияют на ширину кнопки, то придётся либо поверить спецификации W3C, либо изучать дебри C++ кода Blink-а или Gecko. И уж точно, вы не сможете добавить иконку слева от текста, или сделать первую букву другого шрифта. Вам придётся создавать <div/> который выглядит как кнопка и ведёт себя как кнопка. Аналогично Date Picker, выпадающий список, диалоговое окно и другие возможности современных JavaScript фреймворков — это костыли поверх div-ов.
Я надеюсь, что со временем Web технологии возьмут лучшее из мира Java, .Net, Android и сделают спецификацию на виртуальную машину (а не на язык JavaScript), сделают минималистичный набор встроенного API вместе со стандартным (но не обязательным) фреймворком и дадут программистам полную свободу действий. Эх, мечты :)
К сожалению современные HTML/JS/CSS мне напоминают монолитное ядро, закрытое для изменения, в которое медленно добавляют возможности для расширения той или иной функциональности.
Эта была минутка ностальгии. А Flash, конечно же, обречён.