Если предлагаемая метрика для "индекса справедливости" зависит только от значений на диагонали, то она получается сильно чувствительной к размерам кластеров команд близкого уровня и разнице в уровне игры соседних кластеров. Это очень хорошо видно на примере пар "Манчестер - Реал Мадрид", "Интер - Арсенал" и тройки "Bayer Leverkusen - Пари Сен-Жермен и Байерн Мюнхен". А вот середина таблицы идёт с очень близким ELO и из-за этого их кластер выходит сильно "размазанным", и роняет "индекс справедливости".
Команды внутри кластеров близкого уровня, поэтому в исходах их игр высока случайная составляющая. А встречи между командами разных кластеров или сильно удалённых друг от друга частей одного кластера гораздо более предсказуемы. Ну и ещё в середине будет много шума из-за того, что одна команда, сильно отклонившаяся от ожидаемого результата, смещает много других команд. В начале или в конце таблицы для этого меньше возможностей.
И теперь пора перейти к вопросу, с которого хотел начать: "А о чём турнир?" Если о том, чтобы выявлять лучшего, и нет возможности играть круговой, то тогда надо сыграть как можно больше матчей с фаворитами. И тут пулы/группы и затем плей-офф или группа финалистов, играющих вкруговую, будут хороши. Если хочется дать всем поиграть с участниками близкого уровня, то швейцарка лучше.
Не пробовали смотреть, между какими командами играются матчи в схеме "группы + плей-офф" и в швейцарке? В первом случае, скорее всего, большинство матчей будет между сильно разными по уровню командами, а во второй будет сравнительно больше встреч между близкими.
Есть подозрение, что более интересной метрикой справедливости было бы что-то на основе расстояния команд от их мест в "честном" порядке. С учётом большей важности первых мест, конечно. Другое дело, что в реальных турнирах мы этот "честный" порядок не знаем. А "справедливость" результата оценить хочется. В этом направлении много можно копаться.
Меня так унесло в HEMA (Historical European Martial Arts). Неплохо прокачивает физуху, можно выбрать виды оружия, где нагрузка почти симметричная: длинный меч, копьё, в какой-то степени рапира с дагой или меч с баклером, ещё двуручный меч, но на нём в контакт не работают.
Достаточно безопасно с точки зрения травм, сложно увидеть вживую что-то серьёзнее перелома пальца, да и те -- скорее удел отдельных номинаций на турнирах. Но синяки будут. И ещё надо выбирать тренера, который хорошо ставит технику, чтобы не заработать хронь со спиной и коленями, а также не пренебрегать разминками-заминками.
Самым большими плюсами для меня стали круг общения за пределами работы, повод поездить по разным мероприятиям по стране и много новых интересных знакомств. Ещё регулярные экскурсы в историю XV-XVII веков от людей, которые разбором трактатов о фехтовании занимаются. Ну и регулярные спарринги после работы неплохо снимают стресс.
Если предлагаемая метрика для "индекса справедливости" зависит только от значений на диагонали, то она получается сильно чувствительной к размерам кластеров команд близкого уровня и разнице в уровне игры соседних кластеров. Это очень хорошо видно на примере пар "Манчестер - Реал Мадрид", "Интер - Арсенал" и тройки "Bayer Leverkusen - Пари Сен-Жермен и Байерн Мюнхен". А вот середина таблицы идёт с очень близким ELO и из-за этого их кластер выходит сильно "размазанным", и роняет "индекс справедливости".
Команды внутри кластеров близкого уровня, поэтому в исходах их игр высока случайная составляющая. А встречи между командами разных кластеров или сильно удалённых друг от друга частей одного кластера гораздо более предсказуемы. Ну и ещё в середине будет много шума из-за того, что одна команда, сильно отклонившаяся от ожидаемого результата, смещает много других команд. В начале или в конце таблицы для этого меньше возможностей.
И теперь пора перейти к вопросу, с которого хотел начать: "А о чём турнир?" Если о том, чтобы выявлять лучшего, и нет возможности играть круговой, то тогда надо сыграть как можно больше матчей с фаворитами. И тут пулы/группы и затем плей-офф или группа финалистов, играющих вкруговую, будут хороши. Если хочется дать всем поиграть с участниками близкого уровня, то швейцарка лучше.
Не пробовали смотреть, между какими командами играются матчи в схеме "группы + плей-офф" и в швейцарке? В первом случае, скорее всего, большинство матчей будет между сильно разными по уровню командами, а во второй будет сравнительно больше встреч между близкими.
Есть подозрение, что более интересной метрикой справедливости было бы что-то на основе расстояния команд от их мест в "честном" порядке. С учётом большей важности первых мест, конечно. Другое дело, что в реальных турнирах мы этот "честный" порядок не знаем. А "справедливость" результата оценить хочется. В этом направлении много можно копаться.
Меня так унесло в HEMA (Historical European Martial Arts). Неплохо прокачивает физуху, можно выбрать виды оружия, где нагрузка почти симметричная: длинный меч, копьё, в какой-то степени рапира с дагой или меч с баклером, ещё двуручный меч, но на нём в контакт не работают.
Достаточно безопасно с точки зрения травм, сложно увидеть вживую что-то серьёзнее перелома пальца, да и те -- скорее удел отдельных номинаций на турнирах. Но синяки будут. И ещё надо выбирать тренера, который хорошо ставит технику, чтобы не заработать хронь со спиной и коленями, а также не пренебрегать разминками-заминками.
Самым большими плюсами для меня стали круг общения за пределами работы, повод поездить по разным мероприятиям по стране и много новых интересных знакомств. Ещё регулярные экскурсы в историю XV-XVII веков от людей, которые разбором трактатов о фехтовании занимаются. Ну и регулярные спарринги после работы неплохо снимают стресс.